Dwarrel

Mijn persoonlijke mening is dat ik het gevoel heb dat de moderatie in de afgelopen tijd aardig z'n best heeft gedaan om (naar omstandigheden) op allerlei manieren iets aan te pakken. Maar voor mijn gevoel: als we strak modereren, modereren we te veel. Als we er helemaal niet zijn (door omstandigheden) dan worden we wel gemist, maar vooral vanwege het moddergooien onder de users... Er zijn topics in omloop die mij boven het hoofd groeien, meningen en reacties die ik totaal niet begrijp (niet alleen qua inhoud maar vooral vanwege normen en waarden). De meeste rapporten gaan over: "zij spamt, hij is niet lief...." En ja ik ben blij met rapporten want zo zie ik meer, maar soms zie ik door de bomen het bos niet meer.
Op de manier waar er nu soms gepost/gespamd/gemoddergegooid word - is het bijna een dagtaak om moderatie te zijn... De boel draait momenteel op 2,5 vrijwilliger... de energie is dus schaars en hier alleen maar komen om "te bezemen" haalt de motivatie wel een beetje weg. 
Dat gezegd: ik ben blij dat we nog een forum zijn, dat er nogsteeds oud gediende zijn, dat we nog steeds een plek hebben voor geloofsgesprekken, dat er nog steeds een plek is waar zoekende hopelijk antwoord kunnen vinden, dat er ook geregeld posten voorbij komen waar ik een glimlach van krijg. Daardoor is de motivatie nog aanwezig. Misschien is niet de vraag: "hoe jullie het e.e.a. willen aanpakken".... maar hoe willen wij met elkaar het e.e.a aanpakken!?

Mijn persoonlijke mening is dat ik het gevoel heb dat de moderatie in de afgelopen tijd aardig z'n best heeft gedaan om (naar omstandigheden) op allerlei manieren iets aan te pakken. Maar voor mijn gevoel: als we strak modereren, modereren we te veel. Als we er helemaal niet zijn (door omstandigheden) dan worden we wel gemist, maar vooral vanwege het moddergooien onder de users... Er zijn topics in omloop die mij boven het hoofd groeien, meningen en reacties die ik totaal niet begrijp (niet alleen qua inhoud maar vooral vanwege normen en waarden). De meeste rapporten gaan over: "zij spamt, hij is niet lief...." En ja ik ben blij met rapporten want zo zie ik meer, maar soms zie ik door de bomen het bos niet meer.
Op de manier waar er nu soms gepost/gespamd/gemoddergegooid word - is het bijna een dagtaak om moderatie te zijn... De boel draait momenteel op 2,5 vrijwilliger... de energie is dus schaars en hier alleen maar komen om "te bezemen" haalt de motivatie wel een beetje weg. 
Dat gezegd: ik ben blij dat we nog een forum zijn, dat er nogsteeds oud gediende zijn, dat we nog steeds een plek hebben voor geloofsgesprekken, dat er nog steeds een plek is waar zoekende hopelijk antwoord kunnen vinden, dat er ook geregeld posten voorbij komen waar ik een glimlach van krijg. Daardoor is de motivatie nog aanwezig. Misschien is niet de vraag: "hoe jullie het e.e.a. willen aanpakken".... maar hoe willen wij met elkaar het e.e.a aanpakken!?

Eens met bovenstaande posts. Het is helemaal niet erg als niet-gelovigen kritisch ons willen bevragen, maar dan wel in de daartoe bestemde fora binnen Levensbeschouwing. In de andere fora moeten we gewoon vanuit het geloof zelf ons kunnen verdiepen in de christelijke leer en spiritualiteit. Dit is iets wat wel vaker gebeurd en dat is mijns inziens erg jammer tot storend.
Ook wil ik erbij vermelden dat met niet-gelovigen we niet per se de Jehovah's Getuigen hier bedoelen. Dit zeg ik omdat zij hierop werden aangesproken in het topic over kerstmis, terwijl het met name Magere Heijn en Hitchens waren die daadwerkelijk de waarheid van het kerstverhaal zélf betwistten. De JG betwistten enkel de legitimiteit van het kerstfeest en dat is daar prima on-topic.

Eens met student. Hoewel ik zelf ook steeds meer agnost wordt probeer ik zoveel mogelijk de sectie waarin posts en fora zich bevinden te respecteren. Een aantal hier, MH voorop, is helemaal losgeslagen en meent in ieder topic zijn eigen onvermogen om op volwassen wijze met zaken als de Bijbel, geloof etc om te gaan te moeten ventileren met de immer voorspelbare set vragen en opmerkingen.
Uiteraard zijn dit slechts student en ik, maar ook de FAQ. Wat de crew en andere christenen vinden (ik reken de rest maar even tot gast) weet ik niet. Ik leg me uiteraard bij iedere beslissing neer, maar een christelijk forum Is uniek. Ik zeg: koester dat! Plekken om geloof te bekritiseren en voor fictie uit te maken vind je genoeg: zo'n beetje de hele rest van het internet.

Je dumpt hier enkel koppelingen naar je Youtube kanaal. Voor views krijg je geld. Verder toon je hier geen enkele interesse in interactie met de forumgemeenschap. 
Hoe zou dit tot op heden geen spam kunnen zijn?

@sjako en @Albert57 In dit gedeelte van het forum is het niet de bedoeling te twijfelen aan / of te schoppen tegen het Christelijk geloof. Dat kun je op genoeg andere plekken doen. 

pssst @Thorgrem er is een heel subforum voor Levensbeschouwing 

vorig jaar, een maand na elkaar, hebben we 2 zwerfkittens gevonden, opgepept, gevoed, geknuffeld en een thuis gegeven.
en deze week.... helaas weer! Waarschijnlijk weer gedumpt, ondervoed, 5-6 weken, klein mager ding.
opgepept (voer en geitenmelk doet wonderen), wat medicijntjes tegen kwaaltjes  maar spelen wilde die nog niet. De eerste vondeling wilde dat ook niet, maar was wel meteen helemaal gek op zn wulp/wup/beessie. Dus we dachttennnn en ja hoor; het kán spelen!
 

De laatste week was er op het forum een zeer negatieve stroming. Hoe dat komt?? M.i niet door de crew.
Ik ben het dan ook maar ten dele met Flash Gordons kritiek eens. Het topic sluiten was misschien niet nodig, maar de manier waarop we met elkaar omgingen was niet aan de crew te wijten maar aan ons zelf. Dus de hand in eigen boezem steken is voor ons als forum leden wel eens goed.
Ik heb gemerkt dat ik ook niet meer wilde reageren om de negatieve lading en voor mij persoonlijk kwam die niet van Flash Gordon af. Ik ken zijn soms boute manier van reageren maar ook de diepte waarmee hij mij iets geeft. Laten we onze talenten gebruiken, en elkaar als het kan waarderen. Ik zie hier op zich mensen die absoluut  zinvolle bijdragen leveren. Maar ik zie ook negativiteit en ik had zo'n houding van doei..ga lekker je gang. Ik neem me voor om die personen waar ik niet mee door één deur kan niet te negeren maar hun te bevragen.
Crew ja jullie doen je best, en jullie maken fouten net als iedereen. Maar toch; het was hier goed en het wordt weer goed. ik heb alle vertrouwen in jullie!!

Flash, uit persoonlijke noot: waarom kom jij op dit forum?
Kennelijk zoek je iets? Puur negativiteit ?
Als er geen crewleden zijn, dan is er geen forum. Wil je een forum? Dan met crewleden.... Kies maar.

Het forum is er voor de leden en de mods zijn er om de zaken prettig te houden; en ook voor het binnen de bedoelingen van het forum houden van de discussies.
Natuurlijk kan een ingrijpen meer- of minder nodig zijn geweest; daarover lopen de meningen dan uiteen. Maar laten we blij zijn dat er mensen moderator willen zijn. Het is toch iets waarbij je nogal eens ongenoegen ontmoet terwijl je toch gewoon je best doet om de zaken fijn te laten verlopen.
Dat niet alles kan en mag op een forum is niet vreemd; daarvoor is er dan een reglement. (Hier op Credible kan ik dat nu even niet vinden, maar misschien is het nog niet gereed voor bij de nieuwe software.) Dingen die kwetsend zijn kunnen dan wel degelijk als niet-toegelaten worden gezien en dan door de moderatie worden verwijderd, of van een opmerking worden voorzien.
Dat lijkt me een goede en normale gang van zaken; niet iets om in het algemeen tegen te zijn. Dat er dan wel eens iets is waarbij als er ingegrepen is er verschillend over gedacht wordt is natuurlijk zo, maar dat is op zich geen probleem.
In het onderhavige geval wil de moderatie het eventueel ook opnieuw bekijken en misschien de originele post weer herstellen. 
Nou, prima toch? Er is gewoon communicatie en dan is er in mijn beleving volstrekt geen reden om nu maar direct te gaan roepen dat het gauw afgelopen zal zijn met het forum als er niks veranderd wordt. Ik vind dat zwaar overdreven.

Hey hoi, Hierbij mijn beloofde antwoord. Ik snap dat je vind dat het netter was geweest als ik dat gedaan had. Iets om over na te denken voor mij zelf. Heb geen mod@credible-cursus gehad en ben het ook nog nooit eerder tegen gekomen dat dat gewenst was  Mijn handelen komt ook voort uit dat ik het niet "overduidelijk een verwijzing vond naar GeenStijl". Ik volg dat namelijk compleet niet, noch andere fora. Ook de actualiteit waar jullie over discussiëren heb ik niet in het nieuws gevolgd. 
Ik zie een melding over jouw post, ik zie een naam er in vernoemd worden die ik absoluut niet passend vind, dus inhoudelijk haal ik dat weg. Het heeft geen toegevoegde waarde (op dat moment). Pas na een poosje zie ik dat er nog meer gereageerd is, quotes met jouw oorspronkelijke post. Ondertussen is er crew-overleg. Het enige waar ik me aan stoor op dat moment is dat ik het gevoel heb te laat in te grijpen, en dat ik niet goed heb gekeken naar de vervolg-posten. leerpuntje dus. Daarnaast is de laatste maanden een invasie geweest van negatief gedrag op het forum (nee, ik zeg niet dat jij daar deel aan hebt genomen, zo zie ik je iig niet) maar dat zorgt er misschien wel voor dat de interesse "waarom" iemand iets schrijft, misschien wat afgezwakt word... gewoonte-patroon, afleiding, geen idee, nog een nadenk punt
Ik weet dat het in het verleden dingen anders liepen qua moderatie. Maar jij weet (waarschijnlijk) ook dat het team toen even iets groter was  
Over de waarderingspunten loopt al een gesprek/discussie zie ik, en daar ga ik dan nu maar even niet over schrijven
Ik hoop dat je wat aan mijn post hebt en ik wil je iig bedanken voor het delen van jouw kijk op de zaak. Je post is niet verwijderd, alleen verborgen. (dit omdat ik op dat moment niet wilde dat er nog meer quotes kwamen maar ook wel inzag dat de inhoud zorgvuldig was getypt. Net als die van RF trouwens, waar wel een stukje uit verwijderd is). Als je nog interesse hebt over reparatie/restauratie van je post dan mag je me pbtje sturen, dan kijk ik er nog even naar. 

Vanuit een gereformeerde achtergrond heeft het branden van kaarsen mij lang tegengestaan.
Gelukkig is dat verleden tijd. Het branden van een kaars voor een ander geeft aan dat je aan de ander denkt en dat je graag wilt dat het die ander beter gaat.
Voor mij is dat een essentieel onderdeel van geloven/spiritualiteit.
Als ik in een katholieke kerk ben brand ik een kaars of meerdere. Ik ben het gaan waarderen.

Oogje ziet alles he
 
*zoekt @Rommel

Hey hoi, Hierbij mijn beloofde antwoord. Ik snap dat je vind dat het netter was geweest als ik dat gedaan had. Iets om over na te denken voor mij zelf. Heb geen mod@credible-cursus gehad en ben het ook nog nooit eerder tegen gekomen dat dat gewenst was  Mijn handelen komt ook voort uit dat ik het niet "overduidelijk een verwijzing vond naar GeenStijl". Ik volg dat namelijk compleet niet, noch andere fora. Ook de actualiteit waar jullie over discussiëren heb ik niet in het nieuws gevolgd. 
Ik zie een melding over jouw post, ik zie een naam er in vernoemd worden die ik absoluut niet passend vind, dus inhoudelijk haal ik dat weg. Het heeft geen toegevoegde waarde (op dat moment). Pas na een poosje zie ik dat er nog meer gereageerd is, quotes met jouw oorspronkelijke post. Ondertussen is er crew-overleg. Het enige waar ik me aan stoor op dat moment is dat ik het gevoel heb te laat in te grijpen, en dat ik niet goed heb gekeken naar de vervolg-posten. leerpuntje dus. Daarnaast is de laatste maanden een invasie geweest van negatief gedrag op het forum (nee, ik zeg niet dat jij daar deel aan hebt genomen, zo zie ik je iig niet) maar dat zorgt er misschien wel voor dat de interesse "waarom" iemand iets schrijft, misschien wat afgezwakt word... gewoonte-patroon, afleiding, geen idee, nog een nadenk punt
Ik weet dat het in het verleden dingen anders liepen qua moderatie. Maar jij weet (waarschijnlijk) ook dat het team toen even iets groter was  
Over de waarderingspunten loopt al een gesprek/discussie zie ik, en daar ga ik dan nu maar even niet over schrijven
Ik hoop dat je wat aan mijn post hebt en ik wil je iig bedanken voor het delen van jouw kijk op de zaak. Je post is niet verwijderd, alleen verborgen. (dit omdat ik op dat moment niet wilde dat er nog meer quotes kwamen maar ook wel inzag dat de inhoud zorgvuldig was getypt. Net als die van RF trouwens, waar wel een stukje uit verwijderd is). Als je nog interesse hebt over reparatie/restauratie van je post dan mag je me pbtje sturen, dan kijk ik er nog even naar. 

St. Ignatius wil discussiëren op het nivo van GeenStijl. En dan maak hij stennis dat dat niet mag. De vergelijking sloeg nergens op en hij zou zich moeten schamen.

Waarom ik hier kom? Voor mij is dit het enige, ja echt enige christelijke forum waar men over het algemeen respectvol met elkaar omgaat.
 

Na een nachtje er over te slapen, steekt dit topic me toch behoorlijk.
Of mensen hier nu lang of korter komen, ik neem aan dat mensen hier "graag" komen. Toen het forum bijna de lucht uitging, hebben Aer, Tucker, Joozt, Rommel en ikzelf ons bedacht dat dat zonde zou zijn, Credible heeft een toegevoegde waarde (of zou het moeten hebben). De users blijven terug komen, waaronder jij (@Flash Gordon). Dus kennelijk doen we iets goed, ondanks dat we gewoon onder bemand zijn ("teveel moderatie"... ehm ok...)
Misschien moet ik de OP niet te serieus nemen, maar ik vind het wel persoonlijk vervelend dat de "kritische feedback" zo negatief moet zijn. Verder is er door andere mods al gezegd wat er gezegd moest worden.
 
Ik hoop dat mensen eens nadenken waarom ze hier komen...
 
 

Na een nachtje er over te slapen, steekt dit topic me toch behoorlijk.
Of mensen hier nu lang of korter komen, ik neem aan dat mensen hier "graag" komen. Toen het forum bijna de lucht uitging, hebben Aer, Tucker, Joozt, Rommel en ikzelf ons bedacht dat dat zonde zou zijn, Credible heeft een toegevoegde waarde (of zou het moeten hebben). De users blijven terug komen, waaronder jij (@Flash Gordon). Dus kennelijk doen we iets goed, ondanks dat we gewoon onder bemand zijn ("teveel moderatie"... ehm ok...)
Misschien moet ik de OP niet te serieus nemen, maar ik vind het wel persoonlijk vervelend dat de "kritische feedback" zo negatief moet zijn. Verder is er door andere mods al gezegd wat er gezegd moest worden.
 
Ik hoop dat mensen eens nadenken waarom ze hier komen...
 
 

@xyz; Als ik eerlijk ben ontgaat me het doel van dit topic. Je geeft aan dat je het niet eens bent met het moderatiebeleid. Dat mag, maar hierbij geef je geen concrete voorbeelden. Veel meer dan 'ik ben het niet met jullie eens en ik vind dat jullie naar de hel gaan' lees ik niet en ik vraag me af hoe constructief jouw feedback dus eigenlijk is (als je het al 'feedback' kunt noemen).
Dus; wat je het doel van dit topic en wat is concreet je punt?

Voor iemand die in de tweede zin zegt "Meer heb ik eigenlijk niet te zeggen."  vind ik dat je aardig wat hebt gezegd. Wil benadrukken dat het puntensysteem helemaal los staat wat betreft de moderatie. Het is een manier om mensen waardering te geven als jij persoonlijk een bericht goed of slecht vindt.
Verder ben ik ook wel benieuwd naar concrete voorbeelden. Ook ik vind je bovenstaand bericht erg warrig en kan er niet echt een touw aan vast knopen terwijl ik mijn best doe om je verhaal goed door te lezen. Wij staan altijd open voor feedback van de leden.
 

Na een nachtje er over te slapen, steekt dit topic me toch behoorlijk.
Of mensen hier nu lang of korter komen, ik neem aan dat mensen hier "graag" komen. Toen het forum bijna de lucht uitging, hebben Aer, Tucker, Joozt, Rommel en ikzelf ons bedacht dat dat zonde zou zijn, Credible heeft een toegevoegde waarde (of zou het moeten hebben). De users blijven terug komen, waaronder jij (@Flash Gordon). Dus kennelijk doen we iets goed, ondanks dat we gewoon onder bemand zijn ("teveel moderatie"... ehm ok...)
Misschien moet ik de OP niet te serieus nemen, maar ik vind het wel persoonlijk vervelend dat de "kritische feedback" zo negatief moet zijn. Verder is er door andere mods al gezegd wat er gezegd moest worden.
 
Ik hoop dat mensen eens nadenken waarom ze hier komen...
 
 

@xyz Ik begrijp he-le-maal niets van je verhaal.  Verklaar je nader? Graag met voorbeelden, wat we precies fout doen en hoe het wel zou moeten. (Iets dergelijks vroeg ik trouwens ook in het topic wat ik gesloten heb, maar om de één of andere reden vind je het aanvallen van de crew belangrijker dan inhoudelijk in te gaan op mijn vragen. Je hebt daar de mogelijkheid om het topic te heropenen door ons een mail te sturen, maar je weigert om één of andere reden om daar gebruik van te maken... )
 
@Flash Gordon Ik vind dit heel jammer. Wij doen met de crew ons best om discussies zo goed mogelijk te sturen, waardering hiervoor zien we nooit. Echt gewoon nooit tot zeeeer zelden. Het ontbreekt de meesten aan enig vermogen tot zelfreflectie en het gevolg daarvan is een kanonnade aan beschuldigingen, beledigingen en in sommige gevallen zelfs (ernstige) bedreigingen al dan niet aan persoonlijk adres.  Regelmatig gedragen nieuwe users zich alsof ze hier al jaren thuis zijn en vergeten even dat ze te gast zijn in 'ons' huis. We zijn bereid om te reageren op feedback, maar alleen als deze concreet is, op een fatsoenlijke manier geformuleerd (en dus zonder dreigende taal, beschuldigingen en beledigingen) en met duidelijke voorbeelden van waar wij als mods te ver zouden zijn gegaan.
Over het puntensysteem kan ik kort zijn: krijg je van mij -1, dan vind ik je bericht 'persoonlijk' niet tof. Als ik het als mod niet door de beugel vind kunnen dan krijg je een warnbox te zien, krijg je een persoonlijke waarschuwing en/of een sanctie. Let op: de warnbox bestaat pas weer sinds enkele dagen. Ook wij zijn nog aan de software aan het sleutelen. En soms vind ik het dus persoonlijk niet tof én als mod niet door de beugel kunnen. Vind jij het wel door de beugel kunnen, dan kun je op +1 klikken en dan staat iemand weer op 0. Heel eenvoudig, zien wij ook snel wanneer we er naast zitten.

@violist Ik weet niet of dit de plaats is om hierop dieper in te gaan, maar het is inderdaad heel wel mogelijk dat God en ook de satan dat doen. Als jij een boek schrijft, dan kun je je ook met vele personen bezighouden. Jij bent dan eerst met persoon A bezig, dan met B, dan weer met A, vervolgens C, etc. Maar in het verhaal kunnen de door jou beschreven gebeurtenissen tegelijkertijd plaatsvinden.
Je hoeft als schrijver dus niet gebeurtenissen die tegelijkertijd plaatsvinden, ook tegelijkertijd op te schrijven. Je kunt elke gebeurtenis je volle aandacht en tijd schenken.
In die zin is het dus niet vreemd dat God zich zowel uitsluitend met jou alleen als met vele mensen tegelijkertijd bezighoudt.

En soms valt een kwartje pas als iemand zich, ik noem maar wat, als longverpleegkundige bekend maakt...