-
Aantal bijdragen
1.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Figulus geplaatst
-
Zoiets als een Grizzly kruisen met een Maleise beer. Over synthese gesproken. We hebben te maken met een hybride, maar doen alsof het wat nieuws is.
-
Nietsvermoedende mensen geloof ik niet in. Bewust de ogen sluiten voor negatieve consequenties daarentegen des temeer. Wat is het verschil tussen het communisme van Rusland en het neo communisme van Nederland?
-
Dat scheelt dan in ieder geval op de jaarrekening van de energie, die bij mij, ondanks verwoede pogingen tot bezuinigen, weer eens bijbetaalt moet worden. Wat mij betreft schieten ze Essent van de kaart.
-
Gezien de Russische activiteit op dit forum, worden de bommen digitaal verzonden.
-
Kleuren kunnen wetenschappelijk worden onderzocht en beschreven op basis van hun eigenschappen, zoals golflengte en frequentie. Hoewel de naam van een kleur een subjectieve perceptie is, kan ze objectief worden gemeten en gekarakteriseerd met behulp van instrumenten zoals spectrometers. Wetenschappers kunnen bijvoorbeeld het elektromagnetische spectrum analyseren om de golflengten van licht te bepalen die corresponderen met verschillende kleuren. Duisternis daarentegen kan niet worden gemeten, enkel worden ervaren. Het heeft geen golflengte en frequentie.
-
Het meten van de aanwezigheid van licht is niet hetzelfde als het meten van duisternis.
-
Dat is een duistere gedachte. Duister is de afwezigheid van licht. Duister bestaat dus niet. Duister kan men wetenschappelijk niet bewijzen.
-
Dat levert enkel heldere wolken op.
-
Onmogelijk als men waarheid als uitgangspunt neemt.
-
Syntheses leveren normaliter hybriden op. Hybriden zijn een slap aftreksel van het origineel.
-
Enzovoorts. Het startpunt zou waarheid moeten zijn, niet het einde.
-
Ik ga geen 63 pagina's vol persoonlijke meningen doorlezen om te achterhalen wat u als redelijk logisch beschouwt. Hoewel redelijke logica algemeen aanvaard wordt als een effectieve manier om te redeneren, kunnen er nog steeds situaties zijn waarin verschillende interpretaties mogelijk zijn of waarin logische redeneringen tot verschillende uitkomsten kunnen leiden. En de cirkel is weer eens rond.
-
Om fouten te kunnen identificeren, moeten we een referentiepunt hebben dat correct is. Dit benadrukt het belang van het vaststellen van juiste kennis en standaarden voordat we kunnen beoordelen wat fout is. Uw eenduidigheid is ver te zoeken.
-
Om te weten wat fout is, zal men toch eerst moeten weten wat juist is.
-
Tja, alles staat of valt dan met wat men als eenvoudig beschouwt. U lijkt steeds weer terug te vallen op subjectiviteiten ondanks uw hunker naar objectiviteit. Wetenschapsfilosofie is niet mijn ding, aangezien de wetenschap zichzelf niet eens kan bewijzen.
-
Wel, ik raak het spoor nu enigszins bijster wat betreft het onderwerp. Wellicht uw bedoeling.
-
Geduld is een schone zaak en een mooie deugd. Ik hoop van harte dat het zijn vruchten zal afwerpen. Ik ben zelf nogal ongeduldig van aard en hoop wat van u te kunnen leren. Hoewel ik u nu weer betrap op het spreken in de "we" vorm. Ik twijfel tussen empathie of retoriek.
-
Als u geen idee hebt waar u over praat, waarom poneert u dan uw stelling?
-
Wat is uw definitie van "een mens"?
-
Ik ben van mening dat u meer recht doet aan de situatie als u "we" vervangt door "ik".
-
Soms. Het suggereert dat zowel eenvoudige als complexe fenomenen verschillende lagen van betekenis kunnen hebben, afhankelijk van hoe je ernaar kijkt of ze benadert. Daarmee lijken de zaken, ondanks uw speurtocht naar absolute logica, toch subjectief te zijn. U lijkt zich in een soort van vicieuze cirkel te bevinden. Een situatie waarin een bepaald probleem of gedrag zichzelf in stand houdt of versterkt, vaak resulterend in negatieve gevolgen.
-
In de context van een koude oorlog, waarbij spanningen hoog kunnen oplopen en de dreiging van conflict voortdurend aanwezig is, kunnen fundamentele waarden gemakkelijk op de achtergrond raken. Toch zijn ze van cruciaal belang, juist omdat ze richting geven aan ons gedrag en besluitvorming, zelfs in tijden van crisis. Het vinden van een evenwicht tussen realpolitik en ethiek kan een uitdaging zijn, maar het is essentieel voor het creëren van een duurzame en vreedzame samenleving. Het ontkennen van absolute waarheid kan de situatie bemoeilijken, omdat het kan leiden tot een gebrek aan gemee
-
Dat voegt een interessant element toe aan de mix. In een context van een koude oorlog kunnen de reacties en emoties van mensen sterk variëren, afhankelijk van factoren zoals angst voor nucleaire dreiging, politieke spanningen, en de voortdurende dreiging van conflict. De 3F-reacties (vechten, vluchten, bevriezen) kunnen relevant zijn voor individuen en landen die zich bedreigd voelen. Tegelijkertijd kunnen de emoties van blijdschap, verdriet, boosheid en angst (4B) ook aanwezig zijn, zij het in verschillende mate afhankelijk van de situatie en de betrokken partijen. Het overwegen van gebeurten
-
Ah, dat maakt de boodschap duidelijker. Het lijkt een afkorting te zijn die de reacties van mensen beschrijft in verschillende situaties: 3F: Vechten, Vluchten, Bevriezen (Fight, Flight, Freeze) - Reacties die mensen kunnen vertonen in stressvolle of gevaarlijke situaties. 4B: Blij, Bedroefd, Boos, Bang (Happy, Sad, Angry, Afraid) - Basisemoties die mensen kunnen ervaren in verschillende omstandigheden. 5G: Gebeurtenis, Gedachten, Gevoelens, Goede bedoelingen, Gevolgen - Mogelijke aspecten die betrokken zijn bij het analyseren van een situatie of een reactie erop. Dit lijkt
-
Zonder verdere context is het moeilijk te interpreteren wat deze combinatie van cijfers en letters betekent. Heb je meer informatie over waar deze boodschap vandaan komt of wat de context ervan is?