Figulus

Voor zover boerenlogica de problemen bij de wortel aanpakt. Er is meer nodig.

Als boerenlogica als radicaal wordt beschouwd, krijgt ook boerenlogica een negatieve connotatie. Terwijl de term oorspronkelijk neutraal en zelfs positief kan zijn, afhankelijk van de context.

Helaas worden radicalen wel vaak als vijandig weggezet.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20240517_95834480#:~:text=Transgender en interseks mensen worden,manier de gezondheidszorg toegankelijker maken. Hoezo nuchtere Hollanders? Daar worden we toch ff fenomenaal afgetroefd.

Die luchtvaartuigongelukken blijven een mysterie. Iedereen is dood en bij gebrek aan informatie uit eerste hand wordt het speculeren.

Prutsverhaaltjes horen ook niet in de Bijbel thuis. Volgens mij heeft Maria helemaal niks geschreven, want ze wist prima hoe de vork in de steel zat. Ik geloof dat het nonsens evangelie van Maria door iemand is geschreven die doet alsof.

Hoewel ronduit ongepast zal het me echt een zorg zijn, en gaat u rustig door met mensen vragen naar hun seksleven. Heb ik net zo veel moeite mee als homoseksuelen die hun gangetje menen te mogen gaan. Het punt met geaard zijn, is dat veruit de meeste mensen hun wortels in de verkeerde aarde hebben staan. Homoseksuelen vormen daar geen uitzondering op.

Er is een groot verschil tussen praten over seksualiteit in het algemeen en iemand direct vragen naar zijn of haar persoonlijke seksleven.

Vragen naar iemands seksuele leven is zeer persoonlijk en kan als respectloos of ongepast worden ervaren, vooral in een publieke setting zoals een forum. Veel forums hebben specifieke richtlijnen over welke onderwerpen en welke toon gepast zijn. Dit soort uitspraken kan in strijd zijn met die richtlijnen en kan leiden tot waarschuwingen of een ban. Cynisme en sarcasme kunnen gemakkelijk verkeerd worden begrepen in geschreven communicatie, vooral door mensen die je niet goed kennen. Dit kan leiden tot misverstanden, conflicten en een negatieve sfeer op het forum. Een uitspraak die bedoeld

Wat fijn dat het uw goedkeuring kan wegdragen. Echter ga er maar niet vanuit dat uw welbehagen van doorslaggevend belang is.

Nee, Jezus die de wet heeft volbracht rechtvaardigt mij. Het volbrengen van een wet staat niet gelijk aan afschaffen van een wet.

Ik ga dit gezin verwijzen naar wat de Bijbel te zeggen heeft omtrent deze kwestie, en laat het verloop tussen de betreffende mensen en God. Ze moeten van mij helemaal niks.

Als mannelijkheid af moet hangen van fysieke kracht, dan vrees ik dat u uw definitie het beste bij kan stellen.

Uw redenering is inconsistent omdat er een impliciete tegenstelling wordt gesuggereerd tussen het naleven van de gulden regel en het naleven van de Wet. De gulden regel is de samenvatting van de Mozaïsche wet, waarin heel duidelijk homoseksualiteit wordt veroordeeld. Voorts presenteert u weer een situatie waarin wordt voorgedaan alsof een gezin kan bestaan uit twee ouders van hetzelfde geslacht. U bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat ik mijn mond moet houden want ik ben niet geroepen om uitleg te geven. In uw optiek verkondig ik nonsens. Dat mag u vinden, maar is geen geldig argument. Ho

U praat over een gezin dat volstrekt niet voldoet aan de Bijbelse definitie. Gebrokenheid alom, en ik heb dan ook meer medelijden met het kind dan met de zogenaamde ouder.

Dat is ook niet iets wat ik bepaal, maar staat gewoon in de Bijbel. Het uiteindelijke lot van een volhardende en verknochte homoseksueel is de hel. Dat was niet het geval bij de mensen die polygamie bedreven.

Heb zojuist nog gekeken en de biologische kenmerken wijzen er sterk op. Ik voel me ook echt man, ik heb daar gewoon geen woorden voor. Ongelooflijk mannelijk, en de mannelijkheid straalt er ook echt vanaf. Ik ervaar een krachtige bevestiging van mijn mannelijke identiteit.

In tegenstelling tot polygamie, wordt homoseksualiteit niet getolereerd door God. Het enige wat er op rust is een vloek.

Vermoedelijk bedoelt u dat de verwekker van Jezus geen mens was. De Heilige Geest is als persoon een man.

Het weigeren van een sacrament lijkt me een tuchtmaatregel. Het belijdend lid zijn loopt dan op zijn minst gevaar omdat zijn levensstijl of gedrag in strijd is met de geloofsleer, en deze hier vasthoudend en hardnekkig in volhard.

Dat zou je wel zo kunnen stellen na 72 pagina's.

Wat mij betreft wordt het nu een soort van hybride Jezus. Wellicht een discussie waard, maar hier inmiddels te afwijkend van de topic.

Ik denk dat incarneren iets anders is dan scheppen.

Maar satan is een schepsel en Jezus niet. Bij personen die niet God zijn, is er de mogelijkheid tot zondigen, iets wat volledig ontbreekt bij Jezus.

Jezus had geen zondige natuur/aard. Ik ben niet zeker van wat je met "gevoel" bedoelt.