Figulus

Persoonlijke beledigingen zijn geen argument. Als je inhoudelijk niets bij te dragen hebt, hoeven we het gesprek niet voort te zetten. Je zegt dat je dat al vaker hebt gezegd. Blijkbaar raakt het je diep, maar dan nog kun je ervoor kiezen om volwassen te reageren. Terug naar het onderwerp: kun je nu reageren op wat ik zei in plaats van wie ik ben?

Inderdaad: moslims die menen de wereld te moeten bezitten vs mensen die de wereld willen delen. Een staakt het vuren? Dat zal pas zijn als iedereen akkoord gaat, zonder twijfel. Zolang ideologieën blijven bestaan die streven naar dominantie in plaats van samenleven, is een duurzaam staakt-het-vuren een illusie. Echte vrede vereist de wil tot delen, niet tot overheersen, van álle partijen. Zodra er een partij is die niet mee wenst te werken, kan die de tyfus krijgen.

Onder een steen leven is iets anders dan blind meelopen met de massa zonder het hele verhaal te kennen. Mijn standpunt is gebaseerd op de simpliciteit van het conflict, inclusief wat er op 7 oktober is gebeurd. Hoe compleet is jouw informatiebron? Ja, overdrijven is een methode van hamas om zijn gelijk te halen. Hamas kan verder de stront in zakken en ik help graag een handje mee. Kan je lekker naar stront ruiken op je begrafenis,

Dat hangt af van wie je het vraagt, en hoe je "een noodkreet" definieert. Op de hoogte van de stand van zaken zijn ze iig niet en daar zullen ze wat mij betreft ook de consequenties van ondervinden. Een grote bek opentrekken omdat iemand vindt dat iets zo is, kan wat mij betreft gesnoerd worden met de BATS! Hamas is een terroristische organisatie die bewust burgers inzet als menselijk schild, terwijl Israël zich presenteert als een democratische staat, maar wél operaties uitvoert die honderden (of duizenden) burgerslachtoffers maken. In die context kiezen veel mensen automatisch partij vo

Zodat jij enkel met argumenten te berde komt.

Dan zwijg gewoon.

Ik ben tegen mensen die de definitie van genocide naar eigen hand zetten. Die zielenpieten kunnen verdwijnen wat mij betreft met hun leugens. Ik heb helemaal niets met die farizeeërs en hun schijnheilige gezeik. Het enige dat mij bezig houdt is hoe God zulke eigenwijze dikkoppen tot bekering brengt.

We zullen zien wie er dom is. Wat mij betreft zijn de stupide linksen dat met hun morbide gedachtengoed. En maar een beroep doen op moslims voor wie men bang zou moeten zijn. Schijterd dat je er bent.

Het is als poep uit mijn endeldarm vanzelfsprekend.

Dat is een afwijzing zonder onderbouwing.

Heel poëtisch van jou gebracht. "Dat maakt die mens tot één" suggereert een universeel effect (alle mensen worden één met God) terwijl in het christendom vaak wordt benadrukt dat geloof en bekering voorwaarden zijn om in Christus te zijn. Er klopt wel iets van je redenering, maar dan wel als onderdeel van een leugen. Dat is een vraag naar de noodzaak van openbaring: God had niet nodig een Woord in de zin van beperking, maar God is het Woord in de zin van wie Hij altijd al is. Het spreken via het Woord is hoe God Zich ervoor gekozen heeft te openbaren. Wie ben jij

Aha, je zegt iets wat ik niet meteen snap, dus het moet wel heel mystiek zijn. Misschien spreek je in runen? Of communiceer je rechtstreeks met het universum via rooksignalen van je ziel? Fascinerend! Omdat mijn brein er niet bij kan, verklaar ik jou officieel onbegrijpelijk en daarmee spiritueel superieur. Namasté en succes met het ontrafelen van je eigen aura.

In ieder geval: die Katwijkers doen wat ik ook doe. En dat is prachtig! Opdonderen met dat gedachtengoed. Slopen! BATSEKLATS! Hehehe, ga daar maar moeilijk lopen doen. Hoe groter de bek, hoe groter de BATS!

Ik heb er niet om gevraagd om geboren te worden, dus de rest kan ook de tering krijgen. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1844936537/dode-nadat-bom-ontploft-bij-vruchtbaarheidskliniek-in-vs-opzettelijke-terroristische-daad

Bekt lekker trut met je commentaar.

Ik begrijp inmiddels wel dat logica als filosofie wordt behandeld binnen jullie kaders. De redenering dat God geen Vader kan zijn zonder eeuwige Zoon is geen filosofische bedenking, maar een theologische conclusie op basis van Bijbelteksten. Het is juist de Bijbel die zegt dat God eeuwig Vader is, en dat Jezus alles geschapen heeft. Als Jezus zelf voortgebracht is als schepsel, dan hoort Hij bij “de dingen die gemaakt zijn” en zou Hij niet alles geschapen kunnen hebben. En dan is Johannes 1:3 een leugen, want Johannes 1:3 zegt dat zonder Hem niets is gemaakt dat gemaakt is. En Spreuken 8

Een herhaling van zaken: opvallend hoe vaak zulke protesten als moreel onaantastbaar gepresenteerd worden, terwijl ze óók onrust veroorzaken. Eerst provocerend en met een grote smoel lopen scanderen, zelf agressie niet vermijdend, vervolgens op donder krijgen en gaan piepen. Als er dan een religieuze bijeenkomst wordt aangevallen of verstoord door activisten die claimen voor vrede op te komen, is het niet vreemd dat sommigen dat als hypocrisie ervaren. Geweld gebruiken ter verdediging van wat heilig is, is in wezen universeel, hoe ironisch ook.

Verheerlijking van geweld is het. Nakbarprutsers. Eerst een oorlog beginnen en vervolgens gaan janken als het verkeerd uitpakt. Er komt nog een nakbar aan! En die vluchtelingenstroom gaan we natuurlijk hier vertroetelen.

Ook Barth geeft een vertekend beeld van de Drie-eenheid. Volgens Barth bestaat de Drie-eenheid niet uit drie personen, maar uit drie wijzen van zijn. Echter het unieke aan een persoon is zijn eigen identiteit. Als de Vader, de Zoon en de Geest geen eigen identiteit hebben, dan is er geen echte drie-eenheid, maar slechts één wezen met drie functies.

Zonder de Zoon zou God geen Vader zijn. God is eeuwig Vader, en dus moet de Zoon ook eeuwig bestaan. Anders zou Gods vaderschap pas op een bepaald moment zijn begonnen, en dan zou Hij veranderd zijn, terwijl de Bijbel zegt dat God niet verandert (Maleachi 3:6, Jakobus 1:17).

1. Wat eeuwig is, is niet deelbaar of meetbaar. Eeuwigheid betekent: zonder begin, zonder einde, buiten de tijd en niet onderhevig aan verandering. Een kracht die je kunt verdelen, meten of overhevelen van de één naar de ander, is per definitie eindig en beperkt. 2. De Bijbel noemt de Heilige Geest “eeuwig”. In Hebreeën 9:14 wordt gesproken over “de eeuwige Geest” (Grieks: pneumatos aiōniou). Dat betekent dat de Geest niet een eindige kracht is, maar van dezelfde aard als God zelf: oneindig en persoonlijk. 3. Een eeuwige Geest kun je niet “een beetje” verdelen over mensen.

Als liefde wezenlijk bij God hoort, dan moet Hij van eeuwigheid af in relatie hebben bestaan. Dat kan niet als Hij werkelijk alleen was. De Drie-eenheid maakt het mogelijk dat God eeuwig liefde is. Alleen zo kan Agape gegeven worden en kan niet ontstaan in een ‘monadische’ (volstrekt enkele) God, want dan is er geen ‘ander’ om Agape op te richten. Nee, en dat is ook niet wat de Bijbel of de leer van de Drie-eenheid beweert. Dat is geen klassiek idee. Wel een inmiddels klassiek verweer van Jehova Getuigen om het klassieke idee van de Drie-eenheid absurd te doen laten lijken. God i

Nee, ik heb nog een enkelband, maar ze laten me af en toe typen. Stupide situatie in Nederland. Ze hebben een celtekort nadat ze bewezen hebben een overschot te hebben.

Nonchalante lui met slippers. "Kijk mij eens gewoon en ongedwongen zijn." Deze minachting van context zal ze de das omdoen. Met hun grote mond en padvinderstactieken.

Relativeren tot "allemaal maar sterke verhalen" is een intellectueel schild. Het klinkt scherp, maar het zegt meer over de spreker dan over de tekst. Wie het écht meent, kan niets meer met waarheid, moraal of oprechtheid, want die zijn dan allemaal slechts trucs van vertellers. Reductionistische reflexen nemen het over en machtsretoriek die eigen zwakheid blootlegt blijft over. Als je alles reduceert tot machtsverhaal, geldt dat óók voor je eigen uitspraak. Dan is jouw relativisme zelf ook een "sterk verhaal", zonder bevoorrechte positie.