Marcoooooo

Of dino's werden niet heel erg oud...

Dat is dan jouw onjuiste interpretatie. Bij de (meeste) christenen die ik ken gaat het om het doorgeven van de liefde van Jezus, niet uit winst bejag of angst, maar uit liefde voor God.

Ik heb een brok Uranium-235 om mijn nek hangen. Dat doet echt wonderen met je uitstraling.

Op een openbare school, of een normaal bedrijf nit. Daar mag je naar mijn weten geen eisen aan religie etc stellen.

Voor instellingen op religieuze grondslag ligt dat naar mijn weten anders.

Idd, dat vind ik toch echt wel een regeltje voor de Joden, zou leuk zijn geweest voor Paulus op zendingsreis: search and destroy

@Peppijn: behalve in 'A blind watchmaker' gelooft Dawkins niet in een ontwerp. Dus dat ideetje kan je afschrijven, Dawkins is een echte toevals-gelovige.

Op dinsdag 14 maart 2006 00:40:56 schreef Kyran het volgende: 'Hoe om te gaan met atheïsten?' De Bijbel is hierover heel helder lijkt me: nl. je naaste liefhebben als jezelf en zoveel mogelijk de vrede te bewaren. Het aangaan van twistgesprekken voegt dan ook weinig toe, je kunt volgens mij beter kijken naar wat je deelt: beide zijn mensen

Als ik ze tegenkom geef ik ze aan bij de inquisitie.

Nou ik vind het een tamelijk cruciaal verschil, of je het hebt over een charismatisch christen of een christen met charisma. En gezien de vraag kan ik er niet bij waarom je op die tweede mogelijkheid komt en nog minder om de bijbehorende kritiek te leveren. Als je ook maar een klein beetje ingelezen was had je die fout niet gemaakt en als je zelfs dat niet gedaan had had je gewoon niet moeten reageren.

Ja, en ik vat de term 'stoel' ook op als een apparaat om koffie mee te zetten, dan is dat zejer ook geen onzin meer.

Pff, geweldig topic dit, en dan met name die eerste vijf posts waarin FB de grootst mogelijke onzin uitkraamt die prompt bevestigd wordt door ML.

Eén woord: Geniaal!

Verdonk doet precies waar iedereen drie jaar terug om gevraagd heeft. Iedereen die hier illegaal is keihard uitzetten. En dan moeten mensen nu niet gaan zeiken dat ze te hard is, dat is inherent aan het beleid.

En dat je geen voorkeurs behandelingen geeft aan sporters of oplichters is niet meer dan terecht. De enige fout die ze gemaakt heeft is dat ze de kamer wilde passeren bij het uitzetten van Iraanse homo's en christenen.

nee, want van wind of geluid die beiden niet stoffelijk zijn maar beweging van stof, kan je naar iets abstracters gaan als muziek, taal of wiskunde. Niet tastbaar maar duidelijk aanwezig en herkenbaar.

Tot je op een volgend niveau bij emoties als verliefdheid en woede of begrippen als vertrouwen en 'houden van' komt. Nog minder tastbaar.

Maar wel natuurlijk, al kan je over de laatste set nog wel discussieren/filosoferen als je in de kroeg zit .

De vraag is alleen of je ook bereid bent om nog minder natuurlijke zaken te accepteren.

Maar geloof je in zoals dat zo mooi heet 'iets van een hogere orde', geloof je in het bovennatuurlijke, of sluit je dat wel uit?

Lijkt me grappig om te lezen maar meer niet. Als ik dit zo hoor gaat dit boek niet helemaal mee met de lijn van de bijbel. Bovendien bekijk ik dit soort zaken altijd een beetje sceptisch.

Maar als je God vierentwintig uur per dag bezig houdt, heeft Hij toch helemaal geen tijd meer om iets te doen?

Op vrijdag 10 februari 2006 00:15:23 schreef Helena het volgende: [...] Wedden dat Marco dat deel van de kruisiging niet heeft weggestift

Die weddenschap wil ik wel aangaan. Wat zetten we er op? Een fles goede whisky?

Ik heb vooral stevig in het OT zitten krassen. Ik heb in het begin hele stukken die me niet bevielen met een watervaste stift weg gekrast, maar daarna ontdekte ik dat ik de volgende pagina's dan ook niet meer kon lezen. Nu doe ik het vaak met een zwarte pen of een potlood.

Ach ik heb hierboven een samenvatting van Walsch gelezen en het was al meer dan mijn lachspieren konden verdragen. En waarom zou ik zijn boek gaan lezen als ik weet dat de kern van zijn verhaal toch grote onzin is?

Tuurlijk, die is zeker ooit verdonkeremaand door de machthebbers. Yeah, right. Weet je UFO's bestaan ook, D66 blijft altijd bij hun eigen standpunt, de slachting onder de Armenen heeft nooit plaats gevonden en in Noord-Korea heerst geen armoede. Allemaal propaganda!

Is leven met al deze kennis niet een enorme last voor je?

Ik zal je vertellen, er zijn best een paar gaten waar vrouwen de baas zijn, of waren. De meeste liggen in Afrika en omstreken maar in Limburg is ook een dergelijk gat te vinden. Maar dat betekend nog niet dat de hele wereld door vrouwen werd geregeerd. Heb je nooit geschiedenis gehad op school?

En die link van je was overigens weer erg vermakelijk? Kom je trouwens vaker mensen tegen die jou niet helemaal serieus nemen? Als dat niet zo is zou je misschien eens kunnen overwegen om eens naar de echte wereld te gaan in plaats van een verlopen hippie feest.

Je verwacht toch niet serieus dat ik dit soort verhalen serieus neem?

Nu kan ik jullie geruststellen ik heb het verhaal gelezen en ik viel in eerste instantie bijna van mijn stoel af van het lachen tot ik me bedacht dat er serieus iemand schijnt te zijn die zo'n l*l-verhaal gelooft.

Daarom raad ik je gewoon aan om geen fantasy boeken van Walsch te lezen als je wat geschiedkundige feiten nodig hebt. Straks moeten we zeker ook alle UFO en abductie verhalen serieus gaan nemen zeker.

Heeft iemand je ooit het verschil tussen fantasy- en geschiedenisboeken uitgelegd?

Volgens mij maakt het ook niet zo heel veel uit. De verschillen zijn vnl toch maar gewoon details. De kern van de boodschap is toch in iedere vertaling hetzelfde en doe mij dan maar gewoon een vertaling die duidelijk is.

One Must Fall, dat was 10 jaar terug een hip vechtspel

IPH Ideale Pijphoogte

DLA Drie Letterige Afkorting

ZUG Zonder Uitleg Gebruikt

Op woensdag 01 februari 2006 23:45:21 schreef Yloony het volgende: [...] Ik verenig mij met geen enkele religie. De islam verkondigt net als het christendom de enige ware religie te zijn. Voor mij is de ware religie de religie die zichzelf niet als enige ware religie ziet.

Dat is fijn voor je, een religie die zichzelf niet als waar ziet lijkt me bij voorbaat al een kansloze zaak.

Ik zou het andersom stellen. Uit je werken blijkt je geloof. En door je geloof wordt je behouden.

Een gebrek aan werken kan betekenen dat je niet gelooft. Want je werken zijn het gevolg van je geloof. Je geloof is niet een gevolg van je werken.

Als je voor je oma zorgt doe je dat omdat je van haar houd, als je niet voor haar wil zorgen, zou je je af moeten vragen of je wel echt van haar houd. Maar andersom ga je niet direct van je oma houden omdat je voor haar moet zorgen. Sterker nog, het kan zelfs negatieve reacties/irritatie oproepen.

Maar zoals ik het zeg is er nog steeds sprake van een Sola Fide. Ook als zijn er werken, ze zijn even irrelevant voor je behoud als je schoenmaat

En ja, ik ben klaar voor Zijn komst, niet uit eigen verdienste. Niet omdat ik iets gedaan heb waardoor ik klaar ben, maar omdat ik het volledige vertrouwen heb in Zijn genade.