HJW2

Je hebt helemaal gelijk, ik maak te veel aannames. Het moet zijn: de vuller van de pot ZOU de waarheid kunnen kennen. Maar ook anderen aan wie hij het verteld heeft. Of de leverancier van de knikkers als de vuller heeft gezegd dat alleen die knikkers erin zitten en ze er allemaal in zitten. En als de leverancier het dan weer doorvertelt en anderen vertellen het weer door. Kortom: het kan zijn dat niemand het weet, het kan zijn dat iedereen het weet.

Dit is een soort ad hominems argument. Je valt de definitie aan, omdat de inhoud je niet aanstaat. Je probeert je eigen definitie als enig geldende definitie naar voren te schuiven en dat is gewoon niet correct. De definitie die ik geef is gewoon een valide definitie. Dat JIJ er niets kan, is je goed recht. Geen reden om alleen je eigen definitie in een discussie in te willen brengen. Er zijn er gewoon meerdere van. Ik ga niet uit van de wetenschappelijke definitie, het is gewoon een definitie, niet de definitie. Ik stel heel duidelijk: - de waarheid is dat wat is,

Het verschil zit in definitie van waarheid. Jij hanteert een wetenschappelijke benadering: bewezen waarheid obv bewijzen en waarnemingen. Ik ga uit van de gegeven definitie: waar is dat wat in overeenstemming is met de werkelijkheid. En die is onafhankelijk van bewijzen en waarnemingen. Deze verschillen in definitie leiden steeds tot verschillende conclusies.

De werkelijkheid/waarheid is dat wat is. En die staat los van onze overtuigingen en bewijzen. Speculeren kan over de niet-gekende werkelijkheid en dan zijn het overtuigingen. Valkuil voor velen is dat ze die overtuigingen aanzien voor de werkelijkheid. Het appeltje valt altijd naar beneden. Ondeugdelijke waarnemingen leiden niet tot kennis van de waarheid.

Wat jij hier "werkelijkheid" noemt, zijn gedeelde overtuigingen. Het is juist niet de werkelijkheid.

Wat is het verschil in dit geval ? Is het omvallen van de boom niet de waarheid ? Waarheid is het in overeenstemming zijn met de werkelijkheid.

Ik heb je niet uitgescholden en niet van kwaad beticht. Zie het als hulp op je pad: interessante ideeën en ik hoop dat je het doorzet en dat je bereikt wat je wilt bereiken. Dat gun ik je oprecht. Wat ik je aangeef: stop met hooghartig zijn, met schelden en met het niet leven van je woorden. Als je dat doet, zal je pad volgens mij veel mooier zijn en ook sneller leiden tot het gewenste resultaat.

Mijn favoriet hobby is epibreren. Dat kan ik echt dagen achter elkaar doen !! Wat is de betekenis van epibreren? Epibreren betekent 'net doen alsof je iets heel belangrijks doet of gaat doen, terwijl je eigenlijk niets (nuttigs) uitvoert of zult uitvoeren' Het (weer) onderdeel uitmaken van de scheppende kracht, (weer) onderdeel zijn van de Bron. Je kan denken dat je het kunt worden, je kunt ook denken dat je het altijd al was maar dat je het bent vergeten. Er is dan als het ware een sluier over de werkelijkheid/waarheid gekomen. De verloren zoon was altijd de zoon...

Lijkt me een uitstekend uitgangspunt !

Mensen die in de drie-eenheid geloven, blij zijn dat de geallieerden ons hebben bevrijd…en de werking van de Heilige Geest hebben ervaren in hun leven. Onmogelijk is ook een aards begrip. Ik ken het hogere bewustzijn op dit moment niet en kan daarmee niet beoordelen of alle begrippen menselijk zijn. Ik probeer niet zozeer cover Boven te spreken, het streven is Boven te ZIJN. Ik wil leven in het bewustzijn van de oorzaken, niet in het bewustzijn van de gevolgen.

Voor mij zijn dat twee aardse begrippen.

In dit geval lijkt mij het hetzelfde.

In dit bewustzijnsniveau gaan we de problemen niet oplossen en niet echt snappen. Zoals Einstein al aangaf: je kan de problemen niet oplossen op het niveau waarop ze zijn ontstaan. Om deze problemen te doorgronden, de achterliggende waarheid te kennen en van daaruit te handelen, zullen we het een stapje hoger moeten zoeken. Voor mij is dat een stap naar goddelijk bewustzijn. De wereld kan wel meer vrouwelijke energie gebruiken, die volgens mij dichter bij de Bron ligt dan de mannelijke energie. Het inclusief denken en samenwerken in plaats van de aap op de rots. De g

Niemand. Punt is: is de waarheid afhankelijk van geïnformeerd worden. Is die boom omgevallen, ook als ik er niet van weet ?

Dat zou zeker kunnen, Ik acht het zelfs waarschijnlijk. Maar dat kan ook door mijn persoonlijkheid komen, ik houd graag controle. Mind over matter is een gedachte die die richting op gaat. Wat is de kracht van onze gedachten ? Als Jezus stormen bedaarde en zieken genas en over water liep.....en vervolgens aangeeft dat wij hetzelfde kunnen, wat houdt ons dan tegen ? Ongeloof (gedachten) ? Vertrouwen (gedachten)? is de wereld een spiegel van hoe wij zijn ? Ook dat is een vorm waarbij we zelf de realiteit maken. Het heeft dan weinig zin het spiegelbeeld te willen veranderen. En na

Zo zijn er ook katholieken en protestanten die de werking van de Heilige Geest in hun leven hebben gezien. Nee hoor, dan kan heel goed in de praktijk toegepast worden. Je kunt de "Messenger" weg volgen, conform Messenger van GG. Als je gelooft dat iedereen een emanatie van God is en dat God Zichzelf door iedereen ervaart, dan is er geen enkele reden om de ene ervaring boven de andere te zetten. Het past dan allemaal binnen hetzelfde. Andere ervaringen zijn dan niet beter of slechter, ze zijn slechts anders, Ook als je gelooft dat God de Schepper is, is er wel een mogelijkheid

En de omgevallen boom ? Niemand was er bij om het te zien en niemand heeft het nog zien liggen. Is de waarheid dan dat de boom is omgevallen ?

Ik denk dat niet veel mensen dat onderscheid zullen zien, Als je het meest eerlijk denkt te zijn en het meest realistisch, zal men gauw denken dat het dan ook beter is dan een andere richting. Het meest realistische is dat wat de realiteit als uitgangspunt neemt. En aangezien we de realiteit niet kennen, blijven het persoonlijke voorkeuren. En overtuigingen. We weten dus gewoon domweg niet wat het meest realistische is.

Negeren is inderdaad het beste. Ik ga mijn best ervoor doen om er niet meer op in te gaan. Zal lastig zijn, omdat ik zijn ideeën wel heel interessant vind. En daar dan wel op ingaan en de rest niet mee te nemen.....wordt lastig maar is een poging waard.

Oke. Dan nog leidt het zich beter achten dan een ander alleen maar tot ellende.

Als die boom in het bos is omgevallen en niemand heeft het nog gezien.....is die boom dan omgevallen of niet ? Mij lijkt het van wel.

Waarom is dit belangrijk ? Vanuit de Bijbel zie ik vooral de oproep om je niet meer te achten dan de ander en dat lijkt mij een goede oproep. Het verhaal van Lucas 18 vers 10-14. De Farizeeër die zich acht dan de tollenaar. Of Lucas 14 vers 7-11: ga niet vooraan aan tafel zitten, en tot je schande achteraan gezet te worden. Wie zichzelf verhoogt, zal vernederd worden. De meeste ellende op deze aarde wordt veroorzaakt door: superioriteitsgevoelens. Mannen die zich meer achten dan vrouwen Blank over zwart Heterosexueel over homosexueel Maar ook

Blijk ik ineens heel veel hobby’s te hebben. Als je eens wist wat ik allemaal NIET doe….

Het is juist Hopper die telkens een heksenjacht begint door anderen dwaas, dom, trol of wat dan ook te noemen. Ik heb dat soort woorden niet tegen hem gebruikt. Het is juist Hopper die constant op anderen inhakt. Dat vind jij oké ? Ik geef telkens aan zijn ideeën prima te vinden, dus geef alle ruimte. Ruimte die hij anderen niet geeft.

Alles steeds maar "reflectie" noemen is op een gegeven moment een truc die uitgewerkt is. En wederom een oordeel, dit keer over mijn heldere momenten. En anderen maar trollen noemen. Alles volledig in strijd met de leer van Jezus. Zelfs Petra, die groot fan van je is, ziet dat je je eigen woorden niet naleeft.....ergens moet er toch een lichtje bij je gaan branden. Ik vraag me oprecht af waarom je het oordelen over anderen zo belangrijk vindt. Als het leven een les in liefde is, en ik zie jou alle andersdenkenden wegzetten als dom, trollen, onwetend, slangenkuil, dwaas......