Noppert1998

Ik ben allergisch voor dit soort schreeuwers. Ik had gedacht en gehoopt dat je hier misschien zelf wat over te zeggen had. Op YouTube zoeken naar filmpjes met de naam 'Jezebel' in de titel kan ik zelf ook. Maar bedankt voor de moeite!

Ik noemde een fictief voorbeeld om te vragen hoe het gaat als iemand de Christus Jezus in het hart gelegd krijgt, zonder ooit van Jezus te hebben gehoord. Ik zie een gerichtheid op de persoon Jezus en vraag me af hoe dat dan werkt ? Heb je een idee ?
Dat geloof ik. Maar veel stromingen geloven dat ze geleid worden door de Geest, maar vertellen toch verschillende verhalen.
Hoe haal ik de ware Geest daaruit ?
Ik heb niet zo veel binding met de gerichtheid op de persoon Jezus. Voor mij gaat dan het achterliggende verschuild.
Ik geloof ook dat we ooit weer bij de Bron terugkeren. En kunnen wat God kan omdat we dat altijd al waren. Misschien dat het al in dit leven kan, Jezus kon dat ook, dus waarom niet. Ik zie in de bijbeltekst geen aanleiding om te lezen dat het pas na dit leven kan. 
Daarnaast heb ik geen enkele behoefte om hier terug te keren en 1.000 jaren rond te lopen. 
Ik geloof in de ultieme eenheid en dan is "onder leiding van" geen optie. 

Waarom zou ik het weerloze verhaal aanvallen? Toch denk ik dat "men heeft het OT gebruikt om het verhaal over Jezus te schrijven" een duidelijke en behoorlijke uitleg is. Als je Herodes als wrede koning wilt neerzetten dan kun je heel andere dingen gebruiken om hem als wrede heerser af te schilderen. Hij heeft zijn familie immers vermoord? Maar neen, dan gebruiken ze een verhaal dat uit het "OT" stamt. Om Jezus als Mozes 2.0 af te schilderen? Jezus laat een kindje weer leven. Waar lezen we dit meer? Bij Elia. 
Voor mij is het duidelijk, maar ik heb dan ook autisme en die houden van duidelijkheid. Als iets niet historisch waar is dan heb je er niks aan. Dus heb je niks aan de Bijbel om te weten wie de historische Jezus is geweest. Misschien een zeloot? Misschien een rondtrekkende rabbi? Geen idee. Wel interessant overigens. Al die theorieen.

Johannes 3 WV95:
8 De Geest is als de wind: hij waait waar hij wil; je hoort hem waaien, maar je weet niet waar hij vandaan komt en waar hij heen gaat. Zo is het ook met ieder die geboren is uit de Geest.’ 
Dikke kerkmuren beletten de wind om te waaien.

Nou, dan geef jij toch het mooie voorbeeld van hoe het wél kan? 👍 Laat je dankbaarheid nooit verslappen, alleen omdat anderen misschien niet precies net zoals jij zouden doen. Wees dan liever ook extra dankbaar voor en namens hèn.
Daarbij denken veel mensen volgens wel degelijk dan ook terug aan het nieuwe jaar en blikken ze vooruit. Op televisie zie je ook veel jaaroverzichten en de befaamde oudejaarsconferences, veel oudejaarstoespraken in veel organisaties worden gehouden en het maken van goede voornemens wordt ook nog steeds gedaan. Dus het valt echt wel mee allemaal.

En je kan de mensen ook laten genieten van een beetje vuurwerk, op 1 dag van het jaar. Liefde komt nooit van 1 kant.

De psalmdichter zal niet aan Jezus hebben gedacht maar aan Israël.
NT schrijvers vullen dit weer christologisch in. Men probeert zo’n veel mogelijk verbanden met het OT te leggen.

Je kunt ook stoom afblazen door lekker te gaan hardlopen. Dat kan elke dag van het jaar en is ook nog eens gezond.

Jij bent vast heel gezellig op verjaardagsfeestjes...

Zegt de 3 eenheid dat,  of beweerde de schrijver dat van zichzelf?  Juist,  dat laatste dus...
Zo gek is dat dus niet.  Er ontstonden toen heel wat evangeliën en om wat meer indruk te maken dan anderen deden die schrijvers niets anders dan wat je tegenwoordig ook nog vaak ziet.  Beweren dat men door God zelf wordt aangestuurd. 
Wel dus, zie hierboven. 

nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Thomas_(Nag_Hammadi)
Dit laat zien dat het niet de complete versie van het thomas evangelie is. Maar plukjes bij elkaar gezocht en gevonden. Delen kunnen ouder dan de evangelieen zijn, delen jonger.
Dit laatste doet me weer een beetje denken aan Boeddha en het ontstaan van de Palicanon.. 
nl.wikipedia.org/wiki/Pali-canon
 
 
 
 
 

Daar ga ik dan maar vanuit. Dank aan allen die voor mijn terugkeer hebben gepleit, dat is goed om te lezen.
Dus verzoek aan @sjako om dit niet te blokkeren. Ik lees meerderen die ervoor pleiten en niemand die er tegen is. Laten we gewoon gaan discussiëren.

Ik heb ook teruggelezen en zie een heleboel heen en weer gesmijt, wat gaat van kwaad tot erger.. van een heleboel mensen. 
Kortweg is de standaard..  mijn leer is de ware leer/jouw leer is een valse leer, wel een echte christen/geen echte christen. Satan laat je geloven in een dwaalleer..etc, 
 
Opmerkelijk genoeg vind ik de chronische discriminerende beledigingen aan het adres van vrouwen, homo's, minderheden erger.  Maar ik besef me wel dat dat ook te maken heeft met het feit dat die mij persoonlijk meer raken.  
Wat ik nog opmerkelijker vind is dat het kennelijk enorm zwaar raakt als je eigen leer/gemeenschap niet echt, of vals of duivels/satanisch of hoererij/afgoderij etc. etc. . wordt genoemd, maar er geen moeite lijkt zijn om het zelf over *anderen ook te zeggen. (*Andere leer, geloofsstromingen, andere (on)geloven zoals Boeddhisme, Moslims, Joden, Hindoe, Heidenen, Mariaverering, Godinverering, Paganisten etc.) Maar dat doen volgens mij de meeste christenen. 
Naar wat ik ervan begrijp. vinden veel deelnemers een hoop beledigende uitlatingen dus jammer genoeg niet per definitie beledigend, maar gaat het er meer om wie je wel of niet mag beledigen. 
 
 
 
 
 

hoe bedoel je "heel" het christendom? Er zijn vroeger zat christenen geweest die in reïncarnatie geloofden. Dat is pas veel later ketters verklaard door de Roomse Kerk. 
"we" in deze klopt ook niet. Er is niet 1 stroming die allemaal hetzelfde geloof heeft. Zelfs mensen in dezelfde groep geloven iets anders..
Zelf vind ik bijvoorbeeld reïncarnatie veel logischer dan geloof in een eeuwig leven. Weet je niet hoe lang dit is? En ook als je weet waar de mens (als lichaam) uit is opgebouwd dan is het vrij onlogisch om te geloven in een opstanding van het vlees. Aangezien we uit miljarden atomen bestaan die ook andere lichamen hebben toebehoord. Dan word het dus vechten om de atomen. En zal je mensen hebben die halve lichamen hebben of geen oor etc.
Ook bij reincarnatie kun je vraagtekens hebben. Bijvoorbeeld bevolkingsgroei op Aarde. Maar als je dan het hele universum meerekent kan het wel weer. En waar zit de ziel, of wat is de ziel die reïncarneert?
 

Volgens mij ontbreekt het je aan logisch redeneren. Ik had het over het orthodoxe geloof. En daar is ook geen ononderbroken lijn van wat mensen geloven. Dus jouw "Altijd aardig om te horen dat heel het christendom tweeduizend jaar lang fundamenteel fout zat, maar dat jij als enige ware gelovige gelukkig eindelijk van God de oplossing hebt gekregen" klopt niet.
Heel het christendom bestaat niet. "Heel" niet, "het" niet.
Weer dat gebrek aan logisch redeneren. 
Vooral de laatste twee hebben weinig idee meer van de vele stromingen die christendom had toen het jong was. Allemaal eruit "geslagen" door de RK.
Ik zie die concilies allemaal als puur menselijk.. Dus "legio mogelijkheden voor God" zie ik niet zo.. De leer van reincarnatie is er op hardhandige wijze uitgehaald. Mensen die het wel geloofden zijn ketters verklaard, zelfs kerkvaders zijn na hun dood ketters verklaard.. Want als mensen in reincarnatie geloven dan word de macht van de kerken minder tot niet bestaand. Ook word de urgentie om mensen te bekeren minder, want dat kan in een volgend leven wel.
 
Filosofische onzin. Eeuwig is 1000 maal 1000 maal 1000 tot in het oneindige. 1000 jaar is lang, 1000 maal 1000 is nog langer, 1000 maal 1000 maal 1000 is nog veel langer..
En wat kun je doen volgens de bijbel? Ik zou niet op eeuwig leven zitten te wachten.
Wat is natuur en wat is bovennatuur?  
Tevens zeg je "we kunnen er ons geen voorstelling van maken" toch maak je er een voorstelling van.
Lichamen worden gevormd door atomen en die zijn schier ontelbaar. Tevens kunnen zielen naar andere planeten, of ze blijven "in rust". 
 

Dat is dus volstrekte onzin.
Planned parenthood:
Planned Parenthood is een Amerikaanse non-profitorganisatie die reproductieve gezondheidszorg en gezinsplanning levert. De organisatie biedt zorg aan zwangere vrouwen, geeft seksuele voorlichting, draagt bij aan onderzoek en pleit voor de bescherming en uitbreiding van het recht op abortus. Binnen haar netwerk beheert Planned Parenthood meer dan zeshonderd klinieken in de Verenigde Staten.
Dit zijn geen andere wegen.
Pro life biedt twee wegen:
Voldragen zwangerschap en adoptie
Pro choice biedt drie wegen:
Voldragen zwangerschap, adoptie en abortus
Wat je nu aangeeft is dus geen andere weg en al helemaal geen meervoud aan wegen, het is een verdere invulling van "voldragen zwangerschap".
Kortom: je hebt veel contact gehad met (felle) bestrijders van abortus. Dat levert geen feiten op, wel veel inzicht in een zeer eenzijdige kijk op zaken.
Abortus is een zeer moeilijke kwestie en elke abortus is een drama voor de moeder. Lijkt mij, ik ken ze niet allemaal. Lichtvaardige abortussen ben ik op tegen. Als laatste redmiddel moet het blijven bestaan. Moet iedereen daar toegang toe hebben. We moeten niet terug naar de breinaalden en jezelf van de trap gooien. Goede zorg voor ongewenst zwangeren is heel belangrijk.

Dus je ziet twee termen en die koppel je dan op een ondoorzichtige manier aan elkaar? Dat is dan jouw filosofie en je meent hiermee het beter te weten dan 2000 jaar christendom en al die geleerden bij elkaar?
Waarom denk je dat worden de schuld is? Het gaat zelfs in deze vertaling toch om het Woord dat alle dingen geschapen heeft? Dit dachten de Grieken met hun Logos, en dat hebben spirituele joden overgenomen. Zoals Philus en dergelijke.
Het heeft niks te maken met dat worden moeten worden opgegeven. Of dat "worden" de schuld heeft. Als mensen allemaal zoals jij redeneren dan krijgen we straks miljoenen afscheidingen van kerken. Je maakt gewoon je eigen filosofie zonder kennis van de taal, of de geschiedenis van 1 woord of term.

Ja die oproep zie ik ook en ondanks dat die zeker ook overeenkomsten met onze situatie kan hebben, heeft dat toch vooral betrekking op het koninkrijk Gods dat door getalenteerde apostelen is verkondigd. Want als we die oproep universeel maken, hoe zal het arme kindje in Afrika daar dan gehoor aan geven? Er is maar een handvol behept met het talent om de marathon te winnen. Gaan de anderen dan naar de hel?
Het heeft alleen niks meer gemeen met de oorspronkelijke betekenis van Jezus' woorden maar je schreef ook al dat het jouw visie is. Feitelijk kan je net zo goed een zin uit een flut roman citeren en er je eigen betekenis aan geven.

De vraag is evenmin hoeveel mensen het op welke punten eens zijn.
De waarheid wordt daardoor niet bepaald. 
De waarheid (zonder de hoofdletter W van 'hoogmoed') wordt bepaald door een bewering op zijn correctheid te controleren.

Zo is mijn bewering dat gras groen is correct.
Maar als een andere kerk beweert dat paarden 4 poten (ook wel: benen) hebben, dan is dat ook correct.
Maar DBI, zul je nu zeggen, dat zijn 2 waarheden, en als je zo redeneert, is het aantal waarheden onbeperkt!
Dat is correct.
Welnu, ik heb zojuist aangetoond dat de stelling van @Chartreuse 'Er is maar 1 waarheid' nergens op slaat, dus een discussie daarover ook niet.
Het snijdt slechts hout, als je erbij vermeld over welke, op zijn correctheid te controleren, bewering het gaat.