Noppert1998

Een atheist gelooft niet in goden. Dat heeft met overtuiging niks te maken. Een atheist leeft alsof er geen goden zijn.. Eten smaakt nog net zo smerig wanneer je bidt of als je niet bidt.
Laatste regel is toch vrij logisch? De persoon die claimt (God bestaat en het is mijn visie op God die juist is) moet bewijzen. Mensen die niks claimen hoeven niks te bewijzen. Je kan ook niet bewijzen dat iets niet bestaat. Je kan enkel iets positiefs bewijzen. 

Een atheist gelooft niet in goden. Dat heeft met overtuiging niks te maken. Een atheist leeft alsof er geen goden zijn.. Eten smaakt nog net zo smerig wanneer je bidt of als je niet bidt.
Laatste regel is toch vrij logisch? De persoon die claimt (God bestaat en het is mijn visie op God die juist is) moet bewijzen. Mensen die niks claimen hoeven niks te bewijzen. Je kan ook niet bewijzen dat iets niet bestaat. Je kan enkel iets positiefs bewijzen. 

Vind je dit logica? Ik vind het onlogisch en vooral bedacht door iemand die heel graag wil dat God bestaat.. Dus hij gaat daar al vanuit en de rest van zijn "betoog" bouwt hij daarom heen.
De vliegende theepot kan ook bestaan en hij besluit niks te scheppen. Dan weet er 1 iemand dat God niet bestaat, namelijk de vliegende theepot.. Een kind van zes kan beter redeneren dan deze Rutten. 
 

Daar is de vliegende theepot voor "verzonnen".. Of zou de vliegende theepot mensen hier geinspireerd hebben?

Bla bla ende bla bla. De topicvraag is niet 'verkeerd'; je bent wederom aan het oordelen. Who the f*ck denk jij nou eigenlijk te zijn dat je jezelf weer zo boven anderen stelt? Alleen al deze zin:
"Wie zich God in zijn denken voorstelt, denkt zelf zichzelf een God in en pleegt daarmee blasfemie."
Je kunt God niet direct schouwen of beleven, ook jij niet. Indien je meent van wel is het een waan waar je in verkeert. 

Maar wie bepaalt hoe zwaar de zwaartekracht is? Dat weet alleen de broer van Henk. Zij het langs de kant.

Als je ook nog leest dat Jezus kwam om te dienen, en niet om gediend te worden.
Kun je je indenken wat voor shift het is als het er niet meer om gaat dat de mens God behaagt, maar dat goddelijke er is om jou en mij en alle anderen zich te laten ontplooien ? Dat het goddelijke klaar staat om volledig je potentieel te benutten.
Een druppel op zich is krachteloos, maar een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan.

You can't break a stick in a bundle.

En als ik nu één woordje weg laat en de stelling neem dat het onmogelijk te weten is dat God bestaat?  Dan moet dat dus onwaar zijn en dus bestaat God niet. 
De moraal hier:  in dit soort discussies moet je inhoudelijk blijven en er geen woordenspel van maken. Dat bedoel ik aan het adres van Rutten, niet van jou.
Wat hij modaal-epistemisch godsargument noemt, klinkt mooi maar is gebakken lucht.
Hij legt de bal op de verkeerde helft van het speelveld. Als iets onbekend is, dan is het aan degene die een bestaansclaim maakt om dat te bewijzen.
Vul voor 'god' iets anders in, bv 'onzichtbare gestippelde olifant' en je zult zien wat ik bedoel.

Sja.. misschien hoef je alleen maar de gedachte dat er een -hét christendom- is of zou moeten zijn los te laten. 🌸

Alleen is dat oogpuntnjet eerlijk,want je weet heel goed dat mathematische logica speciaal is bedoeld voor mathematica en dat kun je niet zomaar op vraagstukken plakken die daar niets mee te maken hebben.
Ik zou niet weten waarom dat nodig zou zijn. Iedereen kan dat. Alleen  voor  bepaalde  visies is het nodig een bepaalde levensbeschouwing te hebben.
Dat zou kunnen, maar hoeft niet. Het gaat hier niet om een wiskundig  probleem,

Maar goed, het is dus meer twist dan discussie op dit forum.

Dat waarneming door de waarnemer wordt beïnvloed weet ik uit ervaring. Voor mij is het dus niet nodig, je kennis autoriteit te geven achter vage theoretici of citaten. Jouw berichten lijken soms wel rechtstreeks uit Chat CPT te komen.  Jaren geleden heb ik me al verbaasd over jouw vermogen een topic levend te houden met gebakken lucht.   

Kijk eens naar binnen, misschien helpt dat. 

Mijn excuses voor mijn hysterische reacties. Ik ben mezelf niet meer afgelopen tijd.

Echt alle complottheorieën vinden bij jou wel een voedingsbodem. Ik zie veel vooroordelen bij jou, misschien een idee om die eens los te laten ?

Een beetje zoals dit topic dus? 

Nee ik heb het opgegeven dat met jou een gesprek mogelijk is. Voor jou is het een gegeven dat jij de Christus bent en wat ik daar tegenin breng zal niet uitmaken. Dat jij jezelf toebehoort op basis van Romeinen 8 mag de pret niet drukken, dus het enige wat mij nog rest te zeggen is kom van dat hoge paard.

Even ontopic dan...
 
waarom zou er als er 1 waarheid is 1 kerk zijn die waar is? Misschien bevindt de waarheid zich helemaal niet in de kerk? Misschien in een tempel, of in een moskee? Of in een atheïstisch centrum voor ouderen? Misschien wel bij mij thuis?
Vooral als je weet dat de Bijbel/canon is in elkaar gezet door de RK. En dat de protestanten een hekel hebben aan de RK, maar wel dezelfde Bijbel delen. Dan is de kans dat er bij jou waarheid is als kerk zijnde wel erg klein. En helemaal DE Waarheid. 
 

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Complottheorie
Een prima startpunt. Citaat:
De mens is van nature geneigd om gebeurtenissen te verklaren.[7] Zeker als ze een emotionele impact hebben. Als een directe oorzaak ontbreekt of er onvoldoende achtergrondgegevens voorhanden zijn, is er ruimte voor eigen speculatie, waarbij informatie over de geheimzinnige of onopgeloste kwestie verzameld kan worden en aan elkaar gelinkt, waarbij sprake kan zijn van apofenie. Op basis hiervan wordt dan al dan niet gevoelsmatig een bevredigende hypothese gezocht, meestal beïnvloed door de eigen persoonlijke overtuigingen. Het kan ook andersom gaan, waarbij de hypothese er eerst is en er vervolgens feiten bij gezocht worden.

De 5 grootste rijken die er zijn geweest:
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/de-5-grootste-wereldrijken-uit-de-geschiedenis
1. Britse rijk
2. Mongoolse rijk
3. Russische rijk
4. Qing dynastie
5. Spaanse rijk
Griekenland en Perzié behoren dus niet tot de grootste rijken die er zijn geweest.
Daarnaast heeft er nooit een Anglo Amerikaans rijk bestaan. Als je daarop googled komt alleen de JW.org naar voren. Het is een fictief iets.