Petra.

Hi Peter Ik dacht dat die tribuun ook in de bijbel stond zo, dus ben op speur gegaan naar hoe dat dan zit met die film en de bijbel. Kwam hier uit: https://www.pthu.nl/bijbelblog/2016/04/hoe-bijbels-is-de-opstandingsfilm-risen/ Het gaat over de vraag of de film vanuit bijbelwetenschappelijk oogpunt klopt met de Bijbel. "Het laatste, dat de film trouw aan de Bijbel zou zijn, hoor je vaak en dit werd ook verwoord door toeschouwers na de voorpremière van de film in Groningen. Maar klopt dat vanuit bijbelwetenschappelijk oogpunt wel? Hoe spreekt het Nieuwe Testament o

Hi Hermanos Thanks; ik heb het opgezocht: https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/LUK.16/Lucas-16/ En dat heb ik dus als ik bijbelste teksten lees... ik ben nog maar amper begonnen en lees dan iets waarvan ik denk... huh..huh huh ....wat merkwaardig ..vervolgens blijft zo'n zinnetje door m'n hoofd spoken en dringt wat ik daarna lees helemaal niet meer tot me door. In dit geval dus zegt de rijke man.. "Laat hem het topje van zijn vinger in water dopen om mijn tong te verkoelen". Wat een merkwaardige zin. Hoezo topje van zijn vinger? Hoezo tong verkoelen? Stond alleen zijn tong in bran

Dat verhaal ken ik niet. Waar staat het ? Ik reageerde op wat je hier zei.. En we hadden het over ziektes genezen .. dus dacht ik na over wat ik dan opsteek van ziektes, honger en oorlog. Ja, klopt. Dat bedacht ik me ook daarna. Ik kan de gordijnen dichtdoen, de tv uitzetten, mobiel uitdoen etc. maar dan weet ik heus wel dat de oorlog in Oekraïne nog doorgaat en de ziekte bij naasten nog niet verdwenen is en er nog steeds mensen honger lijden etc. etc. Ik vind je aangehaalde tekst een mooie tekst. Idd. vanuit het perspectief van hemelbewoners versus helbewon

Dat is het punt wat die rabbi maakt. Het was Gods wil dat Adam & Eva van die vrucht aten. Dus wilde God dat ze zouden rebelleren. Waarmee het dus eigenlijk geen rebelleren is maar juist het doen van Gods wil. Maar het ging erom dat ze het zelf zouden willen omdat ze begrepen dat het een zware/moeilijke taak was maar wel nodig.

Ow, ik dacht dat die film in overeenstemming met de bijbel was. Prachtig Peter ! Een gedachtegang die erg goed in mijn visie past. (Al zou ik wensen dat het wat sneller ging).

Ik denk ik ook niet. Ik denk zelfs dat het niet mogelijk is om zonder levensmotto/wereldbeeld in deze wereld te leven/functioneren. Daarom denk ik dat er geen mensen zijn zonder... Tenzij.. misschien met (vergevorderde) dementie e.d. Maar dat is denk ik niet waar we het over hadden. Uitgaande van de gemiddelde gewone mens denk ik dat iedereen een levensmotto/wereldbeeld heeft. Ja klopt het is een pleonasme. Ik weet het ook niet, het was het enige wat ik kon bedenken op jouw vraag.. om me mensen voor te stellen zonder.. Ja dat dacht ik ook. Vandaar d

Maar wil je dan de Amish levensstijl of wil je vooral off te grid leven ? En bedoel je met solo alleen ? Ik dacht dat je had geschreven dat je een vriendin had, wil zij dat ook ? Ben je er serieus mee bezig of is het vnl dagdromen ?

Nee, dit dringt niet door. Het klinkt alsof mensen die ziek zijn niet willen genezen. Alsof ze een keuze hebben maar het niet graag of goed genoeg willen. Dat je ongeneeslijk ziek bent, blind of gehandicapt of roepmaar geboren bent maar als je maar wil ben je morgen weer gezond. Dat zijn imo toch gruwelijke dingen om tegen zieke mensen te zeggen. Of bedoel je met genezen wat anders ? Dat klopt. Maar zoals ik al schreef.. dingen die ik niet begrijp parkeer ik. Hier .. dit snap ik alweer niet. Hierboven schrijf je dat iedereen die wil genezen is en

Nieuwsgierig geworden heb ik gisteren Risen gekeken op Netflix. Vond het een mooie film. Wat ik dan weer niet snap (waar de film mee eindigt) is dat Jezus na een paar dagen toch weer 'verdwijnt'. Hij geneest nog iemand van lepra en is dan weg. Dan denk ik... Whyyyyyy,,, er waren nog zoveel mensen te genezen van weetikhoeveel ziektes... Waarom niet blijven en dat doen ????

Ik las vooroordeel wel als negatief, vandaar. Maar zoals je het nu uitlegt beschrijf je eigenlijk hetzelfde als wat ik zelf ook met regelmaat verkondig. dus daar ben ik het natuurlijk mee eens. Ik heb voor het leesgemak niet alles geciteerd maar volgens mij vertellen we elkaar hetzelfde in verschillende bewoordingen; mensen zijn subjectieve wezens. 😄 Ahhh.. ik las Hermanos bedoeling van "leer" als geloofsleer maar jij leest het breder. Zoals jij het beschrijft ben ik het helemaal eens hoor! Maar bedoel je dan .. als mensen geen eigen levens motto/wereldbeeld he

https://nl.wikipedia.org/wiki/Amish Dat is wel heel rigoureus zeg. Maar daarvoor hoef je niet terug in de tijd te reizen. Er zijn nog steeds gemeenschappen die zo leven, dus als je dat aantrekt kun je je toch bij hen aansluiten? Ik las dat dat niet vaak gebeurt maar nergens dat dat niet mag. p.s. Dan zou ik wel het vliegtuig pakken als ik jou was en de paard en wagen levensstijl ff uitstellen tot je daar bent. 🙂

@Fundamenteel noemde het perfect, daar reageerde ik op. Als ik de Bijbeltekst erbij pak gaat het volgens mij hierom. (zie citaat onderaan). "God zag alles wat Hij had gemaakt; het was zeer goed" staat daar. Nou kunnen we steggelen of "zeer goed" precies hetzelfde is als "perfect" maar volgens is dat onnodig en gaat het om de bedoeling van de tekst. God was i.i.g. niet ontevreden met de Schepping. Ook niet met hoe Adam en Eva waren geschapen. En dat is naar ik begrijp de kern van het betoog van die rabbi.. Gods schepping was ZEER GOED. Hij vond Adam & Eva ZEER GOED geschapen,

Ik ben persoonlijk geen voorstander van de reïncarnatieleer maar vond het wel interessant om uit te vogelen hoe dat dan met de bijbel verantwoord wordt. Volgens dit artikel staat reïncarnatie in de bijbel. Een heel epistel over Elia en reïncarnatie: https://openbijbelblog.wordpress.com/reincarnatie-in-de-bijbel/ Hier een artikel van de Protestantse Theologische Universiteit waarin het Elia verhaal wordt uitgelegd. Galaten 6:8 Jakobus 3:6 zijn ook teksten waarin kennelijk reïncarnatie gelezen kan worden. Een andere tekst die vaak gebuikt

Oke. Liefde als keuze? Ik denk juist omgekeerd. Liefde is een gevoel waarbij elke vorm van keuze wegvalt. Ik zag mijn man en het was Liefde op het eerste gezicht. Ik was zwanger en het was Liefde op het eerste gevoel. Als ik probeer jouw gedachte over Adam mee te denken... dan kom ik op; Adam & Eva waren nodig, zodat ik (wij) het Leven en de Liefde konden vieren. Ik denk dat het niet zo heel belangrijk is. 8 uur, 10 uur, 20 uur 100 uur.. het maakt mij niet uit. Het is maar een relativering van een tijdsduur op wereldschaal.

Er staat in de 10 geboden "gij zult niet moorden". Juridisch gezien is moord het op onwettige wijze opzettelijk beëindigen van het leven van een ander. Uiteraard draait het bij de rechtbanken om de vraagstukken al of niet (en in hoeverre) wettig en opzettelijk. Daarvoor gaf Hopper idd. een goed voorbeeld.

Sja.. daar zeg je wat. Naar wat ik ervan begrijp is Adam dan Gods eerste zoon en Jezus één van meerdere zonen. Dan vraag ik me af hoe dat met Eva zit. Gods eerste dochter en misschien wel de enige.

Hi Ruth..... Ik denk niet dat er iemand is die dat betwist. Dit topic gaat er nou juist over dat er o.g.v. de Bijbel verschillende invullingen zijn. Daarom zijn er zoveel verschillende geloofsstromingen/kerken. Is Jezus God Zelve? Is het een Zoon of de enige? Is iedereen al gered? Gaat iedereen (meteen) naar de hemel of sommigen wel en sommige niet? Komt ie nog een keer terug of gaan er eerst 144.000 mensen regeren? Was het een rebel/vernieuwer of juist verkondiger van voorgaande wetten? En als je Jezus volgt.. hoe dien je dat dan in te vullen in de dagelijkse prak

Als een (religieuze) twist hem/haar niet aangaat zou je je er imo idd. niet in moeten mengen. In de regel meng ik me alleen in (religieuze) twisten die me wel aangaan. Neem bv. de twist over de positie van de vrouw. In principe maakt het mij niet uit wat mensen hun voorkeur is, hoe ze dat voor zichzelf in hun leven vormgeven etc. -Doe je ding & have your ball- is mijn credo. Het maakt mij pas wat uit als ze het niet meer alleen op zichzelf en de eigen groep (mensen met dezelfde voorkeur) betrekken maar op alle vrouwen. Dan.. word ik (als vrouw zijnde ) ook erin betrokken (of bet

Krijg nou wat..Gaitema.. Mooi voorbeeld! En wat leuk om jou weer te zien! 😘 Ik had ook een oma die racistisch was. Op hoge leeftijd kreeg ze een allochtone vluchteling als buur. Dat ging van dikke bonje (vooral vanwege cultuurverschillen) naar de beste maatjes. Uiteindelijk noemde hij haar zijn NL mamma. Was mooi om te zien.

Gezien wat je hierna schreef..bedoel je nou dat je zelf vindt dat je bomvol zit met vooroordelen ? Nee, dat denk ik niet. Een vooroordeel is een mening die niet op feiten, kennis, ervaring of waarneming is gebaseerd. Je gekleurde brilletje is juist je pakket aan opgeslagen feiten, kennis en ervaring. Of je kennis juist is en hoe je het gebruikt is natuurlijk vers 2. (Ik denk nu aan Kahneman Thinking, Fast and Slow; system 1 en 2) 1) Bij mensen zonder brilletjes denk ik aan vegetatieve kasplantjes. Het enige onderscheid wat je dan kunt maken is op uit

Oké, Ik ben wel benieuwd naar welke tijd heb je heimwee hebt dan ? Er zijn verschillende periodes waar ik wel een weekje of maandje zou willen doorbrengen. Maar dan denk ik aan vakantie en een tijdmachine, niet aan je hele leven in een andere tijd leven.

Jij bakt 'm bruin. Ik schreef.. Dat is dus iedereen die er net zo tolerant over denkt, dat kunnen christenen zijn, niet-gelovigen en anders-gelovigen. Wie bedoel je met jullie ? (Het is i.i.g een "jullie" waar ik niet bij zit noch bij wil zitten ). Idd.

Ik heb hier nog eens over nagedacht. Ik dacht vroeger ook dat het eenvoudig was, maar kwam erachter dat niet iedereen zo tolerant hiermee omgaat als jij (of ik, e.a. die er net zo over denken). Dus ik denk niet meer dat het eenvoudig is.

Krijg nou wat, wat leuk. Dat is ook een vaste uitspraak van Peda, waar ik het helemaal mee eens ben! 🌻 🌸

Het verhaal van de rabbi volgend zit het dan volgens mij zo in elkaar... Ik zei vroeger ook tegen mijn kinderen .. ik verbied je om in de buurt van het zwembad te komen omdat je kan verdrinken. Maar ik wist wel.. dat als je eenmaal goed kan zwemmen dat het dan juist leuk is. God wilde dat mensen goed leren zwemmen. Als ik ervanuit ga dat God het aardse leven heeft geschapen dan lijkt het me logisch dat de bedoeling is dat het leven geleefd wordt. En idd. ik zou willen dat ik mijn kinderen voor alle narigheid zou kunnen behoeden en beschermen.. maar dat gaat niet