Flawless victory

Dank voor deze info. Dit weet ik niet. Ik vind dit een hele moeilijke. Zelf heb ik de indruk dat het God is die alles heeft gedaan. Dat valt te staven met bijbelteksten maar die heb ik nu even niet bij de hand. Ik denk dat we onderweg het idee moeten hebben dat we een vrije wil hebben maar of dat echt zo is, dat weet ik niet.

Dat is als ik het goed heb een veel gedachte misvatting. Er staat juist dat het Woord altijd geweest is. Vanaf in den beginne al. Er staat niet “in den beginne werd het Woord, maar was het Woord. En er staat “en het Woord was bij God en het Woord was God. In mijn optiek geldt dit voor Jezus, maar ook voor alle mensen, met dit verschil dat de mensheid in de hemel (ik situeer Eden in de hemel en niet op aarde, en om daar terug te kunnen keren hebben we De Brug cq De Poort Jezus Christus bij nodig) al is gevallen en Jezus niet. Sindsdien zijn we ontheemd, zoals @HJW2 het noemt.

Doel je hiermee misschien op Colossenzen 3:3? “U bent immers gestorven, en uw leven ligt met Christus verborgen in God. En wanneer Christus, uw leven, verschijnt, zult ook u, samen met Hem, in luister verschijnen.” Juist wel, toch? Waarheid valt niet samen met tijd en ruimte maar overkoepelt die wel?

De herinnering waarom die werkelijkheid is vergeten ligt zo lijkt wel in een kloof of in de rivier van het bewustzijn. Misschien kleeft er iets aan die herinnering dat niet herinnert wil worden. De brug oversteken vergt een beetje moed om de oorspronkelijke zonde onder ogen te durven zien. Gek genoeg vinden sommige mensen die moed pas als ze juist helemaal moedeloos zijn geworden. Hoewel zo gek nou ook weer niet want vaak is het zo dat pas als we beseffen hoe ontoereikend we zijn we bereid zijn op het volbrachte werk van de Ander te gaan vertrouwen. Zo is het mij ook vergaan toen ik tot gelo

Wat @Xander8901 volgens mij bedoelt is dat wie om een andere reden dan overspel gaat scheiden, overspel pleegt tegenover God. Er wordt dan een andere God op na gehouden, iets wat je een afgod zou kunnen noemen. De afgod die er dan tussenkomt is bijvoorbeeld lust, of gemakzucht.

Hopper verwoordt vanuit het noumenale hetzelfde als jij verwoordde in het vetgedrukte vanuit het fenomenale. Als je vertrouwt op het volbrachte werk van een ander dan geef je dus het eigene op. Praktischer maken kan niet, want de weg moet je zelf gaan. Dat kan niemand anders voor je doen. Jezelf overgeven aan God is iets dat zich in het allerinnerlijkst heiligdom voltrekt.

Voor mij is wat @Hopper en @Hetairos schrijven niet strijdig met elkaar maar complementair aan elkaar. Heb er verder niets aan toe te voegen maar wil beiden hartelijk bedanken voor hun bijdragen.

Daar de mens is die hij wordt, in tegenstelling tot Hij die is Wie Hij is.

Maar niet het Koninkrijk van God. Veel denominaties proberen dat (bewust of onbewust, dat weet ik niet) wel te doen maar het is tevergeefs. Johannes 1: 1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Dit was in den beginne bij God. 3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. 4 In het Woord was leven en het leven was het licht der mensen; 5 en het licht schijnt in de duisternis en de duisternis heeft het niet gegrepen. Johannes 3: 7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren

Helder. 1 Johannes 5:13 zegt ook 13 Dit heb ik u geschreven, die gelooft in de naam van de Zoon Gods, opdat gij weet, dat gij eeuwig leven hebt. Presens

Met je eens. Dank.

Ik vind het jammer dat met de terugkomst van de drie bijna alle topics door hen worden verstierd. Alle ruimte die juist Hopper aanbrengt wordt helemaal verziekt door hen met hun heksenjacht. Ik zet ze alle drie op negeer maar ik vind het zeer betreurenswaardig dat dit mooie forum waarin de topics voor hun terugkomst heel goed liepen met inhoudelijk waardevolle gesprekken verziekt wordt.

in vers 44 (zie het door mij onderstreepte) moet naar mijn visie staan: “er wordt in een natuurlijk lichaam gezaaid. De NCV vertaalt het zo: “ Er wordt een zielslichaam gezaaid; er wordt een geestelijk lichaam opgewekt”. Dat geestelijk lichaam is dus al in dat zielslichaam aanwezig anders kan het ook niet worden opgewekt. De Heilige Geest maakt in het hart van de mens woning voor de Vader en de Zoon.

In de kern van Hoppers bericht gaat het om de vetgedrukte woorden. Hij schreef dat binnen het menselijk bestaan het mogelijk is om volledig te kennen. Vanuit die wetenschap is er geen einde meer en geen begin maar continuïteit cq eeuwig leven. De rest is maya oftewel onwetendheid cq duisternis. Dit is niet in strijd met wat Noppert en Ferry aanhalen. Het ene is bekeken vanuit de verticale lijn en het andere vanuit de horizontale lijn. Het enige verschil is de invalshoek. Tijdelijkheid versus eeuwigheid.

Het Oudnederlands is hierin duidelijker. Het den duidt op een oude vierde naamval, dus lijdend voorwerp van een mannelijk woord. De poort. En de poort is inderdaad zoals Hopper aangeeft het Woord, de Logos. Ik noemde het de Christus, maar Hopper verwoordt het veel beter met het Woord, de Logos. En het is in het diepste inwendige van ieder individu te vinden. Maar weinigen vinden het inderdaad. De weg naar binnen moet je zelf gaan. Er kan hooguit naar verwezen worden en dan slaan de meeste mensen zelf hun eigen ruiten in. Omdat de meesten bezig zijn hun reflecties te vernietigen in plaats van d

Dat jij gewoon niet begrijpt waar hij het over heeft, daar zou je gewoon in kunnen berusten in plaats van hier ruzie te komen zoeken. Wie weet ga je op een dag inzien waar hij het over had en dan heb je door dat het je eigen reflectie was die je probeerde aan diggelen te slaan.

Denzelven in vers 14 verwijst naar ‘de poort’. Die is in het allerinnerlijkst heiligdom van ieder mens te vinden. En Christus is de deur. Johannes 10: 9 Ik ben de deur; als iemand door Mij binnenkomt, zal hij behouden worden; en hij zal ingaan en uitgaan en weide vinden.

Als men is opgegaan in God, dan is men gestorven aan het oude zelf en een geworden met God. Er is dan inderdaad geen tegenover meer.

Ja Okay. Dan heb je het over: Johannes 17: 21 opdat zij allen één zijn, gelijk Gij, Vader, in Mij en Ik in U, dat ook zij in Ons zijn; opdat de wereld gelove, dat Gij Mij gezonden hebt.

Wat jij beschrijft is imo het stadium vóór de wedergeboorte uit water en geest. “Ik Ben de Weg, de Waarheid en het Leven” zegt Jezus. Zelfs als je er even een komma tussen zet: “Ik Ben, de Weg de Waarheid en het Leven”, dan staat er nog steeds “Ik” ben en niet: “Zijn”. Hij verwijst daarmee naar Zijn goddelijke natuur die latent in ieder mens aanwezig is. Om te kunnen (h)erkennen dat Jezus God is moet men eerst wederomgeboren worden. Dan groeit er pas een persoonlijke relatie met God. Johannes 3: 1En er was iemand uit de Farizeeën, wiens naam was Nikodemus, een overste der Jo

Een beoordeling van het instituut. Geen oordeel over een mens. En dat het Vaticaan een slangenkuil is wordt door insiders gedeeld:

Ik zou niet weten waarom. @PeterJan gaf aan dat er een achterliggende waarheid kan zijn. Zowel @sjako als @Robert Frans kunnen in die waarheid zijn. Mooi hè? God werd mens in Jezus van Nazareth, maar ook in 8 miljard andere mensen. Zij het een stukje van God (Johannes 1, niets is geworden dat geworden is zonder Hem), terwijl in Jezus de ganse volheid woonde.

We zijn hier op een christelijk forum. En het topic is geplaatst in “godsdienst en spiritualiteit”. De kwestie drieeenheid kan prima plaatsvinden binnen de waarheidsvraag. Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, sprak Jezus.

Volgens mij klopt je conclusie niet. Sjako heeft gezegd dat God voor hem wel een twee-eenheid is. Daarbij geeft hij aan dat de Heilige Geest de Geest van God de Vader is. En omdat dat zo is gaat hij uit van een twee-eenheid. De Vader + de Zoon. Ofschoon ik zelf trinitariër ben zie ik geen onoverkomelijk verschil met Sjako’s visie. Waarom ik trinitariër ben is omdat ik geloof dat de Heilige Geest inderdaad een persoon is, en wel een engel. Misschien wel ieders persoonlijke beschermengel zoals die in de katholieke visie bestaat. Niets denk ik. @sjako gaat er volgens mij wel vanuit

Bedankt voor de heldere uitleg van jouw visie. Zelf een trinitariër kan ik jouw standpunt wel goed begrijpen. Ik zie geen onoverkomelijk verschil.