Flawless victory

Efeziërs 2:10 Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen. Jesaja 5:20 Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad;

Goed is ook daarvoor al goed, maar wanneer de doener tot het inzicht komt dat goed van God komt, leert de doener de werken van God in zichzelf kennen.

Men zou liefde in dankbaarheid moeten aanvaarden, ongeacht waar het gevonden wordt.

Omdat wat je opdreunt een van de meest bekende misvattingen is in het christendom, waardoor ik heel goed begrijp waarom sommige gelovigen atheïst zijn geworden. In je verdere betoog praat je eromheen waaruit ik maar opmaak dat je mijn samenvatting van drie regels beaamt. Het soort gedachtengoed waar jij mee komt, komt niet uit de bijbel maar uit de Heidelbergse Catechismus, waarin alles wordt omgedraaid en God met de duivel van plaats wordt verwisseld. Heidelberger Catechismus, zondag 16 vraag 40: Waarom heeft Christus zich tot in den dood moeten vernederen? Antwoord: Daarom

Dus volgens jou was God niet in staat om te vergeven. De vergeving moest van Hem gekocht worden en een mens moest daarvoor betalen met zijn leven en die mens heette Jezus? Vat ik jouw visie zo goed samen?

Ad 1) Hoe komt het dat jij je niet kunt voorstellen dat God Zelf Mens is? Is het voorstellingsvermogen in het christendom dan zó gewond geraakt dat men zelfs dat niet meer geloven kan? Ad 2) Nergens in de Wet worden mensenoffers gevraagd. Integendeel zelfs. Waar hèb je het over?

Niemand minder dan God Zelf kon de straf dragen die ons de genade aanbrengt. God Zelf is het enige werkelijk vlekkeloze Lam. Niemand minder dan God Zelf overwon door Zijn Liefde de haat van de mensen door Zelf de gedaante van een Mens aan te nemen en Zich Zelf voor de mensen aan het Levenschenkend kruis te laten nagelen. Wie beweert dat Jezus niet God is, beweert tevens dat God geen Mens is geworden en dus ook dat God Zelf niet Zijn leven voor ons heeft gegeven aan het kruis. Dat bevechten is het aanbidden van het eigen verstand boven God, Wiens Liefde alle kennis te boven gaat.

Als het echt ontkennen is wel, maar als het enkel nog niet geloven is, niet. Ontkennen houdt in dat men Hem wel degelijk kent immers en dat kennen ontkent. Zoals Petrus deed en Judas. Ik geloof dat degenen die tegen de Drie-Eenheid vechten Hem nog niet kennen. De drie-eenheid in prechristelijke religies kan eveneens een brug zijn naar de Christelijke Drie-Eenheid. Als een voorafschaduwing die verwijst naar het christendom, dat het tijdperk van genade inluidde. Mooi vind ik dat. Haat werd door liefde overwonnen aan het Levenschenkend Kruis. Genade wordt geschonken door (in) de Heilige D

Ik zou liever zeggen, ieder die Jezus niet heeft ingenomen, in plaats van aangenomen. In hun kortzichtigheid vernietigen veel christenen de grond waarop Christus Zijn zaad uitstrooit‼️ En in hun trots volhardden zij in deze killers mentaliteit. Ik heb zich er in ieder geval helaas nog nooit een van zien bekeren. Zoals in de verhalen van het Oude Testament de voorafschaduwing van de komst van Jezus Christus te vinden is, zo is die voorafschaduwing van Jezus Christus ook te vinden in andere religies. In sommige opzichten niet zo volkomen als in de Bijbel maar toch aanwezig. En in andere op

Dat vers dat je aanhaalt staat in een context en gaat over de wet van oorzaak en gevolg die in de gevallen wereld heerst. https://www.statenvertaling.nl/tekst.php?bb=19&hf=137&ind=1#startg In Christus zijn we een nieuwe Schepping. Nadat we de genade van God hebben ontvangen kunnen we nog wel wat gevolgen van ons oude leven ondervinden, maar Christus in ons draagt deze voor ons en met ons. Het bewust worden van de ondervinding van die gevolgen kan emotioneel zijn maar wanneer we op Christus gericht blijven, blijven we ten diepste innerlijk onaangeraakt, onaangetast, omdat Hi

Ik denk dat je gewoon heel erg jaloers bent op de kennis van Hetairos. Dat je bovenop hem springt zodra je lont ruikt. Jammer, want ondanks onze meningsverschillen zag ik sommige van je berichten als van toegevoegde waarde. Ik vind dat je weinig constructief spreekt wanneer iemand een andere visie heeft.

Ik denk dat daarom ook een deel van wat zich kerk noemt door de grote verdrukking gaat. Dat deel zal het eigen bloed mogen storten om alsnog tot het Koninkrijk van God toegang te krijgen. Kennelijk was het niet het bloed van God de Zoon Zelf dat heeft bevrijd maar is het het juk van de eigen religie dat zou bevrijden.

Of dit juist is of niet juist is hier niet on-topic. Maar nu je er per se over doorgaat, wat hebben jullie broeders eraan gedaan om (in ieder geval te proberen) te verhinderen dat dit wetsvoorstel van D66 werd aangenomen?

Voor jou geldt hetzelfde antwoord dat ik @sjako ook al gaf: jij beweerde dat vrouwen niet in het leger hoeven en je haalde dat erbij om de juistheid van jouw interpretatie van het in de bijbel gestelde te bewijzen. Kijk maar: Jij dacht blijkbaar dat vrouwen thuis mogen blijven als Poetin hier bijvoorbeeld binnenvalt en dat is dus onjuist. Dat heb ik even rechtgezet. Wat jij of ik daarvan vind(t) doet er niet toe, het gaat om een feit dat in je betoog niet klopte. Dus herhaal ik wat ik aan Sjako ook al schreef: Wat ik ervan vind doet er niet toe. Het is een feit. Als

Jou zegt het als religieuze genoeg maar je negeert dus totaal het punt dat Jezus maakte. Ook jou ontgaat het punt. Gelukkig zijn er voor mensen die zich net als de Joden van toen waar Paulus tegen sprak nog niet verlost weten in Christus, ook nog kerken waar er geen vrouw op de kansel staat. Geen probleem wat mij betreft. Goddank heeft God de religieuze toren van Babel dusdanig in stukken gescheurd dat het licht erdoorheen kan schijnen. Ik ben het volkomen met Hetairos eens: Daarom schreef ik dan ook: Ik leen maar even de woorden van Hetairos: vatte wie het vat

De Heer mijn God Jezus Christus verscheen na de Opstanding als eerste aan de vrouwen. Hij gaf juist hun een leidende positie in de verkondiging aan de mannen in de Gemeente. Er is helemaal niets op tegen. Paulus had te maken met de religieuze cultuur van de toenmalige Joden. Lees de bijdragen van Hetairos nog eens, die legt het haarfijn uit. Ach ja, God hield ook van mij toen ik nog een zondaar was. Gelukkig is Hij niet zoals de mensen.

Ja klopt. Ik heb alleen even 1 woordje vetgedrukt in je reactie en voor dat woordje - “dat” - zou ik het woord “als” schrijven. Er zijn in mijn optiek twee mogelijkheden: ofwel komt men alsnog tot het geloof van Jezus Christus, ofwel men drijft er de spot mee. In het laatste geval komen ze zichzelf inderdaad hard tegen. God heeft maar een mosterdzaadje aan geloof in een mens nodig om hem of haar of een hemenhaar de Weg ten Leven te wijzen. Dan volgt daar een innerlijke transformatie op.

Ik heb de indruk dat het punt je ontgaat. Waar het om gaat is dat het Woord tot de gelovigen komt. Als dat door een vrouw komt dan vindt het Woord Zijn Weg toch wel. Zelf ben ik nooit in geloof opgebouwd door een vrouw. Maar er zijn mensen die dat wel hebben meegemaakt doorheen vrouwelijke voorgangers. Ik ben dan ook van mening dat het een groot goed is dat in ons land dusdanige Godsdienstvrijheid heerst dat mensen zelf kerken kunnen stichten. En dat deze zich niet naar bijvoorbeeld Roomse of synodale dogma’s hoeven te voegen. Dat wil niet zeggen dat ik daar lid van zou worden. Maar ik

Er zijn zeer duidelijke overeenkomsten tussen wat hen die tot wappies worden bestempeld tot nog toe reeds is aangedaan en wat de Joden werd aangedaan in de aanloop naar de Holocaust. Deze overeenkomsten zijn door Holocaustoverlevenden vaak genoeg voor het voetlicht gebracht de afgelopen jaren. Wat jouzelf betreft, jij moet gewoon doen wat je van jezelf moet doen, Foppe 86. Dat maakt mij helemaal niets uit. De kosmos is zo ingericht dat de consequenties van je denken en je doen op een dag uit de aarde schieten. De kosmos is op zichzelf neutraal. Het weerspiegelt echter met een zekere vert

Graag gedaan.

De woorden die in de Bijbel zijn vertaald met liefhebben - ahav - en met haten - sana -, hebben niet de gevoelswaarde die wij er sinds de Romantiek aan toekennen! Voor wie niet weet wat de periode van de Romantiek inhoudt, zie https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Romantiek_(stroming) Wij allen zijn kinderen van de Romantiek, die onze gevoelens heeft verhevigd en verfijnd, waardoor wij uitgaan van een differentiatie van gevoelens die men in de tijd van de Bijbelschrijvers nog niet kende. De oorspronkelijke betekenis van het Hebreeuwse woord sana betekent op de tweede plaats zetten.

Wat ik ervan vind doet er niet toe. Het is een feit. Als je wilt weten hoe de forummers zich hiertoe verhouden wanneer de situatie zou ontstaan die dit feit zou doen gelden, kun je daar denk ik beter een nieuwe topic over openen.

Dat geldt dan misschien nog voor Oekraïne, waar de vrouwen met de kinderen mogen vluchten maar de mannen dienstplicht moeten vervullen, maar in Nederland geldt dat niet meer. Daar heeft D66 wel voor gezorgd. Dus als Poetin Nederland binnen zou vallen mag er geen vrouw de grens over. Vrouwen moeten net als de mannen de legerdienst in. Wat ze met de kinderen doen weet ik niet, maar ook de vrouwen tussen de 17 en de 45 jaar moeten dan het leger in. https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2020/10/20/dienstplichtbrief-voor-het-eerst-ook-naar-vrouwen

Dat begint met levensvervreemdende communicatie. Dat wil zeggen de taal die gebruikt wordt om mensen te etiketteren en met elkaar te vergelijken. Zoals mensen die een andere mening hebben wappies noemen.