Naeva
-
Aantal bijdragen
10.168 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Naeva geplaatst
-
Ik las een tijdje terug een artikel dat ging over liturgie en muziek. Daarin werd een hoogleraar godsdienstfenomenologie (je moet 't een naam geven...) aangehaald. Hij ziet een parallel tussen geloof en muziek die, denk ik, te maken heeft met wat jij hierboven zegt. 'Het wezen van de religie laat zich volgens hem in niets anders vinden dan in het religieuze. Evenzo laat muziek zich in niets anders vinden dan het muzikale: het moet worden beleefd. Het kan dan ook niet op een andere wijze (bijvoorbeeld met woorden) worden beschreven. [...] Met andere woorden: muziek en religie laten zich slechts
-
De beste wensen allemaal
-
Wat mij betreft komt het vooral doordat het onderwerp alle kanten opgaat en ik aan sommige bijdrages echt geen touw vast kan knopen. Veel monoloog en begrippen die voor zoveel uitleg vatbaar zijn dat er geen beginnen aan is. Dat maakt reageren voor mij moeilijk, terwijl ik het onderwerp interessant vind.
-
Wie ik geloof en hoe ik er toe kwam
discussie antwoordde op een bernard 3 van Naeva in Getuigenissen
Mooi om te lezen, dank voor het delen -
Deels. Het heeft vele betekenissen, waarvan de kern denk ik is dat wij "in Christus" één kunnen zijn met God en elkaar. Doordat Hij God en mens is, vormt hij de verbindende schakel tussen de Schepper en de schepping. Zie Johannes 1, waar Jezus het Woord genoemd wordt waardoor alles geschapen is (goddelijke natuur) en dat zelf mens geworden is (menselijke natuur). Daarom noemt Hij zich de weg, de waarheid en het leven en kan niemand tot de Vader komen dan door Hem (Johannes 14:6). Maar anderen kunnen dit vast veel beter uitleggen dan ik, ik ben tenslotte geen theoloog. En deels is
-
-
Ja. De tweenaturenleer beschrijft dat Christus wezensgelijk is aan de mens en aan God de Vader. Deze leer zou irrelevant zijn als mensen eigenlijk allemaal al wezensgelijk zouden zijn aan God. Als je gelooft dat de mens uiteindelijk dezelfde menselijke én goddelijke natuur heeft als Christus (wat jouw vraag suggereerde) dan geloof je de tweenaturenleer dus niet. Vandaar mijn opmerking: het antwoord op jouw vraagt hangt af van wat je gelooft.
-
Tsja, het is maar net wat je gelooft. Ja, compassie. Het lijden van Christus is echter méér dan dat. En dat hangt samen met dat hij zowel mens als God is. Haal je dat leerstuk weg, vervalt de relevantie van Jezus. Kan, maar waar discussiëren we dan nog over?
-
Dat snap ik. Alleen staat dat er nu juist níet. Paulus weerlegt in dit hoofdstuk precies het idee dat jij oppert over de geestelijke opstanding. Welke boodschap is dat volgens jou?
-
Sorry, maar ik kan je (op taalniveau) niet volgen... wat bedoel je?
-
Nee, niet echt. In bovenstaand stukje wordt uitgelegd dat mensen meerdere naturen zouden hebben, de stoffelijke en de geestelijke. Het is dus een beschrijving van de mens en niet van Christus. De tweenaturenleer legt nu juist uit dat Christus ánders is dan wij. Dat Hij mens is (met alle stoffelijke en geestelijke eigenschappen die wij hebben) en tegelijkertijd God.
-
Paulus schreef dit hoofdstuk omdat er in de gemeente van Korinthe mensen waren die beweerden dat Christus niet daadwerkelijk was opgestaan. Paulus legt hier uit waarom het essentieel is dat dit wél gebeurd is. Dat kun je geloven of niet. Maar het is wel ironisch dat je juist deze tekst uitkiest om je visie te onderbouwen dat de lichamelijke opstand níet relevant is.
-
Ik vind het een beetje lastig dit jaar. Ik ben net uit de mis en morgenochtend naar de dienst en onderweg kom je om in de kerstversiering. En het is mooi wat er allemaal uit de kast wordt getrokken om kerst te vieren. Maar wat is er te vieren aan de geboorte van Jezus als die niet een realiteit van elke dag is, als Hij niet werkelijk mét ons is? Ik word een beetje verdrietig van de kerstbomen, sterren, engelen, het geklets over hoop en warmte en gezelligheid om de triestigheid van alledag te verhullen. Een muziekje dan maar.
-
Ik moest denken aan 1 Korinthiers 15, waar Paulus o.a. zegt dat als Christus niet werkelijk was gestorven, begraven en opgestaan, het geloof zinloos is. Persoonlijk ben ik niet zo geïnteresseerd in onderzoek naar de historische Jezus. Maar het is wel essentiëel dat Jezus daadwerkelijk mens was. Immanuel, God met ons, zowel menselijk als geestelijk.
-
't Stamcafé; we praten over van alles!
discussie antwoordde op een Dolce Vita van Naeva in Nieuws en actualiteit
Wat erg... sterkte! -
Waarom christenen Trump supporten
discussie antwoordde op een Hitchens van Naeva in Nieuws en actualiteit
Voor jou is het rechtgezet, voor mij is het nog even scheef als het was. We verschillen van visie. Kan gebeuren. -
Interessant onderwerp. Ik begrijp je vraag alleen nog niet helemaal. Bedoel je of er feiten kunnen zijn die strijdig zijn met het menszijn van Jezus en of die feiten dan je geloof kunnen aantasten?
-
Waarom christenen Trump supporten
discussie antwoordde op een Hitchens van Naeva in Nieuws en actualiteit
En je verwijt mij inlegkunde..? Bovenstaande heeft weinig van doen met waar ik naar verwijs met het woord christelijk. Dat je fel reageert, snap ik wel hoor. Sorry als ik je persoonlijk gekwetst zou hebben. Ik kom natuurlijk zomaar binnenvallen met een nogal negatief bericht. Smaad of laster vind ik het zelf niet, maar daar hoeven we wat mij betreft geen discussie over te voeren. Ik kan alleen niet níet reageren op een bericht dat zo lijnrecht ingaat tegen wat ik ten diepste geloof. Namelijk dat wij één grote gemeenschappelijke deler hebben: dat wij met elkaar mens zijn. Dat wij allemaal -
Waarom christenen Trump supporten
discussie antwoordde op een Hitchens van Naeva in Nieuws en actualiteit
In de definitie van DV lees ik een (heel subtiele) vorm van dehumanisatie. De een is méér mens dan de ander, bevindt zich op een hoger ontwikkelingsniveau. Hoe dan ook: niet zoals zíj. En dat op basis van één enkel kenmerk, namelijk orthodox moslim zijn. Dat is heel menselijk, wij zullen ons daar al dan niet bewust allemaal wel eens schuldig aan maken. Zelfs uit naam van geloof. Maar hoe mooi verwoord ook, christelijk is het niet. -
Mooiste adventslied in een perfecte uitvoering
-
-
Ter aanvulling: ik heb ook wel eens gehoord dat, wanneer men naar de tempel reisde, dat in een grote groep ging. Kinderen liepen vaak met andere kinderen mee en niet per se met hun ouders. De ouders hadden de kinderen dus niet de hele tijd in het vizier. Om puur praktische redenen kon het dus gebeuren dat ouders en kind een tijd lang niet zagen.
-
Die tekst voel ik juist weer wat minder aan, maar misschien o.a. omdat ik geen man ben?
-
In deze context vind ik Marcus 6:34 betekenisvol. Jezus zag een grote groep mensen en voelde medelijden met hen omdat ze leken op schapen zonder herder. Dan begint hij hen dingen te leren en daarna volgt het teken van de broden. Dat medelijden wordt nog mooier verwoord in de NBG en Statenvertaling als 'met ontferming bewogen'. Jezus laat zich zowel innerlijk als uiterlijk in beweging brengen.
-
Het bijbelgedeelte wat je aanhaalt vertelt in mijn ogen vooral iets over de ontrouw en de onstandvastigheid van het volk van God, afgezet tegen de liefde en standvastigheid van God. Heel duidelijk geschetst door de dichter in termen van relaties zoals we die tussen mensen kennen. Maar wat zegt het nu daadwerkelijk over de beleving van God? Weinig. Of niks.
