Hetairos
-
Aantal bijdragen
1.066 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hetairos geplaatst
-
Correct. Daarom zoek ik ook niet 'het niets', maar 'iets'. Bij dat 'iets' heb ik een beeld, een voorstelling. Op de een of andere wijze - ik spreek dit uit in geloof - weet ik, dat mijn wezen (de kern van mijn bestaan) uiteindelijk aan de werkelijkheid achter dat beeld deel zal hebben. Dat is mijn hoop. Waar jij waarschijnlijk op hoopt is dat je uiteindelijk opgaat in de werkelijkheid, die door 'het niets' (nirvana?) wordt voorgesteld. Waarom word je in onze gesprekken altijd zo denigrerend? Heb je geen volwaardige argumenten meer?
- 946 antwoorden
-
- 2
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Als je geen kinderen hebt. kan ik me voorstellen, dat je van mening bent dat kinderen geen eigen persoonlijkheid hebben. Met het woord "Geest" wordt een abstract begrip aangeduid: "Een abstract begrip is niet tastbaar of zichtbaar of voortkomend uit een handeling, zoals een activiteit. Abstract is iets dat je niet direct kunt zien of waarvan je niet direct ziet wat het voorstelt. Abstract is het tegenovergestelde van concreet." Jij over de Geest alsof Deze concreet is. Ook jij denkt, net als Hopper, twee-dimensionaal. Dat betekent in dit geval: je 'ziet' enkel maar wat je natuurl
-
Er zijn inmiddels velen die deze (boeddhistische) filosofie omarmen. Ik zou zeggen, dat ze het bos zien (en actueel ervarent/beleven), de huidige situatie geaccepteerd hebben en daarom niet willen weten wat er zich buiten het bos bevindt. Dat is hun goed recht. Maar ze dienen wel te beseffen, dat anderen de huidige situatie en omstandigheden niet (kunnen of willen) accepteren en zoeken naar een weg die hun er uit leidt. Uiteindelijk zijn er dus twee categorieën mensen: zij, die zoeken en zij, die niet zoeken. Zij die zoeken, zullen altijd (iets) vinden, maar zij die niet zoeken, zull
-
Heb je kinderen? De kracht van God is werkzaam. We weten dus dat God aan het werk is = bestaat als we Zijn werken zien. Als God zich aan het werk toont in de Vader, dat staat dat werk in relatie tot het verwekken van zonen. Met andere woorden: je kunt alleen maar spreken over God als Vader, als je Hem ziet in relatie tot de enige Zoon, die Hij tot op heden verwekt heeft. Wij kunnen God onze vader noemen, als Hij IN onze inwendige mens óók een zoon verwekt. Vandaar dat Jezus zich verheugd tussen vele broeders: Romeinen 8:29 (NBG1951) Want die Hij tevoren gekend heeft,
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Mijn reactie op het bericht van @Jahu geldt eigenlijk ook voor jou: je omschrijft het doel, maar niet hoe we dat doel kunnen bereiken. Wel vertel je, hoe we het doel NIET kunnen bereiken, namelijk doormiddel van dogma's en leerstellingen. Dat ben ik overigens geheel met je eens. PS: Je schrijft ook "God komt daartoe ....". Met andere woorden: God bereikt het doel ZELF voor ons. Hoe zie jij dat?
-
Je ziet een doel in de Bijbel, dat je herleidt uit Gen. 1:26. Ik zie in feite hetzelfde doel. Dat herleid ik uit 1 Corinthians 15:28 (NBG1951) Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen. Maar welke 'leer' kan ik hier uitfilteren, die me helpt om dat doel te bereiken? Het punt is, dat ik nu wel een doel heb (waar ga ik naar toe), maar ik weet niet hoe ik dat doel in de praktijk bereik. Met andere woorden: "hoe geef ik handen en voeten (wordt zichtbaar) aan het bereiken van dat doel".
-
Ik weet niet wat een discursief denken is, maar dat maakt me ook niet uit. Je hoeft het dus niet uit te leggen. Dit is een geloofsuitspraak. Die maak je op grond waarvan? Voor mij geldt: Johannes 14:26 (NBG1951) maar de Trooster, de heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren en u te binnen brengen al wat Ik u gezegd heb. Johannes 15:26-27 (NBG1951) Wanneer de Trooster komt, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, die van de Vader uitgaat, zal deze van Mij getuigen; en gij moet ook getuigen, want gij zijt van het beg
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Heb vaker gehoord dat het niet te begrijpen is. Het staat dan ook niet in de Bijbel. Gek dat dit voor mij wel duidelijk is. Nee, je hebt hierin gelijk: de leer van de drie-eenheid staat niet in de Bijbel. Net zo min dat de leer van het WachttorenGezelschap in de Bijbel staat. Dat geldt trouwens voor elke leer. Elke leer, bestaande in dogma's en leerstellingen, is door mensen uit de Bijbel herleid. Een leer is bedoelt om een doel te bereiken. Een leer is theorie en staat te dienste van de praktijk. Als je het doel niet kent, dan is de leer waardeloos. We moeten dus eerst weten v
-
Ja, dat snap ik inmiddels wel, maar dat helpt de communicatie tussen ons niet verder; de communicatie op dit forum bestaan in woorden, die op een bepaalde manier zijn gerangschikt. Voor mij is dus alles wat je zegt (bedoeld te zeggen) volslagen nonsense. Niet, omdat het volslagen onzin IS, maar omdat IK jou niet begrijp. Ik vraag me oprecht af wie er blind is (en dus ook géén beelden kan zien en delen). Hoe 'weet' een blinde dat hij op goede weg is, als hij deze niet ziet en kan vergelijken met een weg die uiteindelijk dood loopt? Ik krijg dus eerder de indruk, dat jij één va
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De leer van de drie-eenheid is een beeld/voorstelling/gelijkenis/voorstelling. Als we met elkaar in gesprek zijn, dat worden deze 'beelden' gecommuniceerd. Maar, omdat we beiden een verschillend begrip hebben van het wezenlijke van de leer, zullen we elkaar nooit begrijpen. Het wezenlijke van de Heilige Geest is niet gelijk aan het beeld van de Heilige Geest dat we vormen. Het wezenlijke van de Vader is niet gelijk aan het beeld van de Vader dat we vormen en het wezenlijke van de Zoon is niet gelijk aan het beeld van de Zoon dat we vormen. Voor ons mensen is het onmogelijk om te communice
- 946 antwoorden
-
- 2
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Hier openbaart zich al direct dé spraakverwarring, die aan de basis ligt van alle gesprekken die op Credible worden gevoerd. Je schrijft: "Jezus zegt: Ik en de Vader zijn één..." Elk woord dat je schrijft, roept In mijn denken een beeld op. Er bestaat in mijn denken echter al een uniek beeld dat op enig moment in mijn leven is ontstaan. Als je jouw uitspraak (dat wat je schrijft) aan mij 'voorstelt' (een beeld presenteert), dan 'ziet' mijn denken niet jouw voorstelling, maar het beeld, de voorstelling, die ik al van te voren had. Soms is er enige tijd nodig om er achter te komen, dat
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
De Vader en de Zoon zijn al beelden en wel beelden die door de Schrift worden geschilderd. Waarom zullen we dan van die beelden weer nieuwe maken? Dan is er maar één conclusie mogelijk: je verstaat de door de Schrift geleverde beelden niet! Jezus is het beeld van de Vader, de Vader is het beeld van God. Het is de Heilige Geest die die beelden aan ons uitlegt. Zondigen tegen de Heilige Geest is dus het ontkennen van die beelden. Johannes zegt het in andere woorden: Een ieder die ontkent dat Jezus (als beeld van God zelf) in het vlees is gekomen (dus Zich als beeld van God heeft geman
-
Graag gedaan. Vooral trof mij de uitleg van het woord "heer" als afleiding van het woord 'verheerlijken'. Ik hoop dat je er net zo door wordt opgebouwd als ik.
-
Het gaat erom dat een begrip, in dit geval liefde, wordt voorgesteld als zijnde een persoon. Zo is het soms ook met de Geest. Bovendien is het de Geest van Jezus of van de Vader. Hoe dat zit heb ik al eens uitgelegd. Een persoon kan je niet doorgeven aan iemand anders, een kracht wel. De Geest wordt ook vaak voorgesteld als iets vloeibaars, zo wordt de Geest uitgegoten, gestort etc Liefde is een abstract begrip, waarvan in feite geen andere beelden bestaan, dan die we zelf aan dit begrip geven. Als de Bijbel mij vertelt, dat God liefde IS, presenteert de Bijbel mij een beeld dat al d
- 946 antwoorden
-
- 2
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Ik heb een gedeelte ingescand uit Het Groot Woordenboek van de Bijbel (zeer oud en met oudhollandse tekst). Ik heb de scan alleen maar technisch gecontroleerd en natuurlijk inhoudelijk (taalkundig) niet aangepast. Ik denk echter dat dit voor jou geen probleem is, want de SV geeft jou ook geen problemen. Het lemma heeft uiteraard te maken met dat waar we over in gesprek zijn: Is Jezus God?: " VERHEERLIJKEN. Het grieksche werkwoord door verheerlijken vertaald (doxazein) is afkomstig van een zelfstandig naamwoord (doxa) dat niet het licht, maar den schijn, den glans, de afstraling
-
Iedereen heeft beelden nodig. Zonder beelden kunnen we onmogelijk met elkaar communiceren. Dat geldt zeker voor gesprekken op fora. Weer opnieuw verklaar je dat de beelden, die jij presenteert, beter of van een hoger niveau zijn, dan die van jou. Eigenlijk is dat arrogant en dus veroordelend. Ik ben echter oprecht van mening, dat het beeld, dat ik van Jezus heb gemaakt, nog steeds onvolledig is en open is voor aanpassing. Ik ben onderweg in het leven en zolang 'zie' ik nog in raadselen. Ik heb dus een extern getuigenis nodig (buiten mij om), dat mij bevestigt dat ik op de goede w
-
Nee, het is een persoon die liefde IS. Jullie maken de persoon los van, dat wat de persoon doet en annexeren vervolgens die werkzaamheid voor jezelf. Met andere woorden: jullie zien de Heilige Geest als een batterij, die voorzien is van een oneindige lading, waar jullie energie naar behoeven uit kunnen putten, De Bijbel 'leert' echter, dat de Heilige Geest eerder te vergelijken is met een stopcontact waar je voortdurend op aangesloten moet blijven. Zodra je de stekker lostrekt, of ergens anders mee verbindt (je eigen religie, of Godsdienst), valt ook de energievoorziening weg, die God ter besc
-
Je hebt helemaal gelijk. De 'theologie' van @Hopper heeft één grote keerzijde, die hij evenwel altijd negeert: Hij heeft het altijd over 'wat het niet is'. Maar om dat te kunnen bepalen, moet je 'het' kunnen vergelijken met wat het wél is. Er zijn inderdaad oneindig veel zaken, die 'het niet zijn'. Dat 'wat het wél is' (de absolute Waarheid) bevindt zich echter niet tussen alles 'wat het niet is', want deze is overkoepelend. De Waarheid moet je gegeven worden. Met andere woorden: pas als je inzicht krijgt in de Waarheid, ben je in het bezit van dé referentie waar je alle andere waar
-
Het WTG leert dat de Heilige Geest 'een werkzame kracht' is. Ik heb dus aan @sjako nog een aanvullende vraag: Is deze 'werkzame' kracht ' een persoonlijkheid of niet? Zo ja, welke. zo nee, hoe kun je dan door de Heilige Geest 'geleerd' of 'onderwezen' worden? Afgezien nog van het feit, dat je de Geest kunt bedroeven.
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Het effect dat je dan krijgt, is dat degenen die werkelijk iets zinnigs ( = is eigen interpretatie) te zeggen hebben, liever hun berichten schrijven aan hen waarvan ze het idee hebben, dat ze er nog iets van (kunnen) opsteken. Bij sommigen (voor mij, nieuwe leden van dit forum) heb ik nog dat idee. De meesten oudgedienden heb ik inmiddels wel in een hokje ondergebracht. Maar ik denk dat het fatsoenlijk is. dat ik die 'oudgedienden' de kans geef om ze een ander label te geven. Vanuit 'mijn' visie op Christus, is jouw zienswijze nog altijd 'anti-christelijk'.
-
Dat denk ik ook wel. Op dit forum worden echter vele (Bijbelse) begrippen heel verschillend begrepen/uitgelegd/geïnterpreteerd. Als we dat niet (in)zien, dan krijgen we vanzelf monologen, die dan ontaarden in bekvechterij of erger.
-
Snap je je eigen zin überhaupt? Ik wel. Ik heb echter het idee dat jou ontgaat wat ik bedoel te zeggen. Nee, het uitleggen van de Bijbel doe je altijd zelf (individueel!), dat heet interpreteren. En dat doe je op grond van hetgeen je als dogma hebt aanvaard. Dogma's zijn in feite vooroordelen.
-
Ik snap dat natuurlijk. Het is echter de vraag wat we begrijpen onder 'vlees worden'. Voor mij is 'vlees' worden, een metafoor voor het zichtbaar worden door natuurlijke zintuigen. In feite dus in handelingen. Als het Woord vlees is geworden, heeft het 'handen en voeten' gekregen. Als het Woord vlees wordt, krijgt Gods Geest handen en voeten. In dit geval, in Jezus Christus. We kunnen God niet zien, maar de Vader wel. In jouw citaat wordt wat anders 'aanschouwd'.
-
Het verschil tussen 'kennen' en 'zien'. Jezus zegt: Johannes 6:44-47 (NBG1951) "Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage. Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen door God geleerd zijn. Een ieder, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot Mij. Niet, dat iemand de Vader gezien heeft; alleen die van God komt, die heeft de Vader gezien. Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Wie gelooft, heeft eeuwig leven." Ik weet natuurlijk niet hoe jij dit interpreteert, maar mijn conclusie is, dat N
-
Dat doen we allemaal, neem ik aan. Het punt is dat de gesprekken niet gaan over wat er in de Schrift 'staat', maar over wat we begrijpen van wat de Schrift zegt. We presenteren allemaal onze interpretaties. Daarom gebruiken we zoveel vertalingen, die op zichzelf óók alle weer interpretaties zijn en trachten we die in overeenstemming te brengen met onze interpretaties. Dat is een vorm van 'de Schrift laten buikspreken'. Sommgen gaan hierin zover, dat ze zelfs een eigen op kernpunten afwijkende Bijbelvertaling op de markt brengen. Lang geleden heb ik al eens geschreven, dat het dus bet