Barnabas

Het zeer geod dat ouderen en jongeren verbonden zijn. Wanneer ik de onerweropen lees zie ik een grote betrokkenheid bij allerlei maatschappijbrde onderwerpen. Daar zit een probleem namelijk dat een jongere niet verantwoordelijk is voor het geheel van de maatschappij en daarmee niet belast zou moeten worden. De individuele oplossingen voor deze maatschappelijek problemen lijken mij vrij duidelijk en voor de hand te liggen. Wij moeten niet de jongeren aansporen en hen opzadelen met te grote problemen die wij zelf moeten dragen. Wij moeten het juk van Jezus op ons nemen en niet het juk van H

In de bijbel saat hoe het goed blijft gaan. Alcohol drinken is ook fijn maar kan uit de hand lopen. Dan komt de kater. Wie een selsuele relatie aangaat wordt één met de ander en dat geeft verlangens en gevoelens met die betreffende persoon en dat bljjft. Het huwelijk is bedoeld om elkaar aan te vullen en één vlees (lichaam) met elkaar te worden. De behoeftes van de één worden vervult door de ander en van de ander door de één. Die vervulling kan alleen door de eigen partner gegeven worden en daarin ligt de zegen van het huwelijk. De gemeesnschap aangaan is in weze trouwen. Dan is een relatie me

Helemaal mee eens. op scholen is het niet toegestaan om schepping als waarheid te onderwijzen ondanks de vele duidelijke aanwijzingen. Want dan zouden zij God moeten erkennen en zich moeten bekeren van hun losbandige leven. Maar dat willen zij niet en daarom komt het oordeel over hen. Het doen van de waarhied brengt vervolging met zich mee. Maar wij hebben te lijden omwille van het Koninkrijk van God en Hij zal de zaligheid geven ook al staan de omstandigheden tegen. Wij worden geacht als slachtschapen en beroofd van onze waardigheid door de minachting van de duivel. Maar wij hebben

Je hebt helemaal gelijk.

Je gelooft niet in de vrije keuze van de mens? Dat wij niet meer zijn dan karma, oorzaak en gevolg? Atomen die hun natuurlijke werk doen en meer niet? Het geestelijke is louter bedacht? Dan kan ik je niet kan uitleggen wat ik leer. Een blinde ziet niet en licht werpen op een zaak heeft geen zin. Betoog wat je zelf begrijpt en wellicht is er iemand die met je in discussie kan gaan en worden je ogen geopend.

De schrift is het niet met je eens: In Romeinen 15;1-3 geeft de schrift opdracht elkaar te behagen als onderdeel van het liefhebben van elkaar: " Maar wij die sterk zijn, zijn verplicht de zwakheden van hen die niet sterk zijn te dragen, en niet onszelf te behagen. Laat daarom ieder van ons zijn naaste behagen ten goede, tot opbouw. Want ook Christus heeft niet Zichzelf behaagd, maar zoals geschreven staat: Al de smaad van hen die U smaden, is op Mij gevallen." in 1 Thes 1 roept de schrijver er toe op God te behagen. dat hoort ook bij de uitvoering van de wet: "Verder, broeders, vragen wij

Je hebt gelijk, de zondebok werd niet gedood dus de vergelijking met de kruisdood is niet van toepassing. Jezus droeg echter wel de zonden van de mensen. Hij liet zich geselen, Hij liet zich in zijn gezicht slaan, Hij liet zich bespotten. Hij sloeg niet terug en gaf geen represaille. Waar het het paaslam betreft gat de vergelijking wel op. DE Tenach is ook een groot boek met vele profetieën en de vergelijkingen met jezus die de Messias is staan verspreid over het hele boek. Wanneer opzettelijke zonde vergeven kan worden dan moet onopzettelijke zonde ook vergeven kunnen worden. Een on

Dan begrijp je de wet niet. De wet zegt God lief te hebben. Wanneer je God liefhebt zoals Jezus van de wet hield dan doe je alles wat daar staat. Hij vervulde het eerst gebod totaal en hield van God de Vader en deed alles wat hem opgedragen werd. Hij wandelde in gehoorzaamheid aan de Vader tot de dood. Daarin was Hij zelfstandig en geheel vrij omdat Zijn wil was de wil van de Vader te doen. Daarom zit hij aan de rechterhand van de VAder en daarom staat er: "Eis van mij en ik zal u geven alle volken van de aarde" (Psalm 2;8). want alleen Jezus diende de Vader tot de dood aan het kruis zonder en

Dat het paasverhaal niet met name vermeldt dat het als offer ter vergiffenis diende hoeft niet te betekenen dat het dat niet was. Het feit dat er dierenoffes voorgeschreven werden maakt het mogelijk dat het paaslam dat inderdaad was. Maar een dier kan maar beperkt de schuld van een mens wegnemen. Want een mens i smeer dan een dier en een mens kan meeer verkeerd doen dan een dier kan goedmaken. Als ik een vergelijking mag maken. Iemand die groot is en zijn grootheid misbruikt kan niet vrijgekocht worden door iemand die klein is. of iemand die een groot bedrag schuldig is en daarvoor in de gevan

Het is niet mogelijk om zonder zonde met een vrouw naar bed te gaan. Daarom spreekt de bijbel over maagden. Oorspronkelijk waren Adam en Eva heiligen met de opdracht om kinderen te verwekken en om de aarde te bevolken. Maar door de zonde kwam er ook onheiigheid in alle aspecten van het leven en daarom is het niet mogelijk om één te zijn met God én met je vrouw of op heilige wijze kinderen te verwekken. Daarom staat het maagd zijn in het teken van jezelf aan God toewijden en spreekt de bijbel over het verdelen van je aandacht tussen God en je voruw wanneer je kiest om te trouwen. Dus de zonde m

Vergeving van zonden is een voorwaarde tot genezing. Want Adam zondigde en daardoor stierf hij en ziekte is een voorbode van het sterven. Het is het stervensproces. Door de zonde kan God niet meer het leven geven dat nodig is om ziekte te voorkomen. De zonde brengt het oordeel en dat oordeel is de ziekte en moet weggenomen worden. Wanneer dat weggenomen is kan herstel met God plaatsvinden en de Geest Gods brengt leven waaruit herstel van het lichaam voortkomt. Zo genas Jezus de mensen. Dus Hij vergaf mensen en die vergeving was legitiem. Voordat Jezus stierf was er ook al een middel tot v

Waar is de maagdelijkheid van Maria op gebaseerd? Niet op de bijbel want de bijbel vermeld ten eerste dat Jezus uit haar geboren is en ook dat Jezus meerdere broers en ook één of meerdere zussen had. Wanneer dan de katholieke traditie stelt dat Maria nog steeds maagd is en ook dat zij goddelijk is en moeder van Christus is en daarmee Moeder van de kerk dan moet ik dat afwijzen. Want deze leer is niet op de bijbel gebaseerd maar is voortgekomen uit de wil van een mens. Zij handelen dus niet overeenkomstig het woord en de traditie staat niet hoger dan het woord. Want traditie komt voort uit God

De goddelijke liefde maakt dat men elkaar wil behagen en dat betekent dat wij doen wat een ander vraagt zolang dat goed is voor hem. Wanneer je van God houdt dan doe je wat hij zegt. Dat is ondergeschikt zijn. Abigaïl stelde zichzelf op als slavin van David om de voeten van zijn dienaren te wassen. Zij koos daarmee om David en zijn mannen te behagenen voor hen te werken. Zo volgde zij het voorbeeld van Christus die hetzelfde deed toen hij de voeten van Zijn discipelen waste. DE liefde van Abigaïl maakte dat zij bereid was dat te doen in dien dat van haar gevraagde werd. Of David dat deed

DBI, wat ik nou tegen je heb is dat je wel krtiek hebt maar geen tegenuitleg geeft. Geen motivatie waarom je kritiek uit. Je dwaalt want ondergeschiktheid en vrijheid zijn niet tegenstrijdig. Voorbeeld van een werkgever en een werknemer. De werkgever heeft een initiatief, een doel en geeft leiding aan zijn werknemers. Daarbij geeft hij aan wat hij van zijn werknemres verwacht en stuurt hen aan dmv opgrachten. BEvelen waarin hij zijn werknemers opdracht geeft om ana het werk te gaan.DAt is het contract tussen een werkgevere en een werknemer. Is een werkgever dan een slavendrijver? Geenzins

Naar aanleiding van een opmerking van @Robert Frans: "Sommige feministen doen goed werk" Feminisme betekent vrouw-zijn en vrijheid voor de voruw en dat is iets waar de bijbel geheel achter staat. Waar het gaat om ontwikkeling van vrouw zijn en het gebruik van haar talent moedigt God haar optreden aan. In 1 Samuël 25 wordt gesproken over Abigaïl die de vroiuw van Nabal is. Van haar wordt gezegd dat zij een goed verstand had. Door haar optreden voorkomt zij geweld. Hiermee handelt zij tegen de houding van haar man, maar haar man handelde onverstandig (hij was hard en slecht in zijn optred

Johannes 1;-3: "In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. Dit was in het begin bij God. Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is." Met in het begin bedoeld Johannes het scheppingsverhaal. Genesis 1;1: "In het begin schiep God de hemel en de aarde." Dit is dus het Woord dat Christus is God is en dat bij God is, want God is een drie-eenheid. En vers 2-5: "De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water. En God zei: Laat

Wat Jezus aangeeft met "ben ik" is dat Hij "is". Daarmee zegt Hij dat Hij boven de tijd staat en "is". UIt de rest van de schrift en getuigenissen van anderen blijkt dat Jezus een persoon is die meer is. Hij is een mens. Dus een persoon. Er staat dus dat Jezus er "is" voordat Abraham er was. Dat betekent dat Jezus bestond voordat Hij in het vlees verscheen. Die conclusie is dus juist. Maar er staat ook dat Jezus God is en dat God Geest is. Dus voordat Jezus een mensenlijk lichaam aannam was Hij Geest zoals God Geest is. Maar dat betekent niet dat een geest geen lichaamsdelen heeft of geen

Johannes 5;31-33 geeft het getuigenis van Jeuzs over Johannes. Jezus getuigt dat Johannes de waarheid over Hem getuigt: "Als Ik van Mijzelf getuig, is Mijn getuigenis niet waar. Er is een Ander Die van Mij getuigt, en Ik weet dat het getuigenis dat Hij van Mij getuigt waar is. U hebt mensen naar Johannes gestuurd, en hij heeft van de waarheid getuigd." Ook Johannes zelf getuigt en verklaard dat zijn getuigenis waar is, Joh 19:35: "En die het gezien heeft, die getuigt ervan, en zijn getuigenis is waar, en hij weet dat hij de waarheid spreekt, opdat ook u gelooft." Het woord waarnaar J

Johannes 1 spreekt er over dat het Woord vlees is geworden. En dus is het Woord dat in ons woont Christus. Dat is het Woord dat vertegenwoordigt wordt door de Schrift. Want Johannes verwijst naar de schrift. Wanneer wij dus overeenkomstig dat woord leven dan is het Woord in ons. En de persoon Jezus, in het vlees, heeft volgens de wet gewandeld en gehandeld. hij heeft de wet vervuld. Dus Jezus heeft de wet volbracht en Hij heeft, als enige, gedaan wat het woord zegt. Toen Jezus in het vlees, als mens, op aarde was was Hij dezelfde persoon die vlees geworden is. Het woord geworden geeft ook aan

Je hebt de discussie niet goed gevolgd en valt er zomaar in. Johannes 1 is uitgebreid behandeld waaruit blijkt dat Jezus Christus het Woord is dat vlees geworden is en dat dat Woord tevens God is, de persoon Jezus is dus God zelf. Wanneer je daaraan twijfelt ben je geen christen. Wat heb je tegen mij? Graag excuses voor je aantijging van blasfemie tegen mij.

In de midrasj of de bekende Joodse geschriften die uitleg aan de Torah geven is men zelfs in staat de satan zelf als god aan te wijzen en daarmeee Christus tot tegenstander te maken.

Volgens Hopper is het niet Jezus die men moet ontvangen. Hij beweert dat Jezus als persoon tot het bestaande behoort. Hij zegt: "Jezus als persoon kun je nooit ontvangen, want Jezus als persoon behoorde tot 'het bestaande'." Hij zegt dat het Woord noodzakelijk was om "het bestaande" te doen ontstaan en sluit daarmee Jezus uit als het Woord. Want hij zegt: "In vers 3 staat dat zonder het Woord niets is ontstaan van wat bestaat. Daarmee wordt gezegd dat het Woord noodzakelijk was om 'het bestaande' te laten bestaan." Wie hem ontvangt ontvangt dus niet het Woord

Hieruit blijkt dat je blind bent. Jezus is een persoon zoals we kunnen lezen in de schrift. De evangeliën getuigen van zijn optreden en worden discipelen van Hem genoemd. Zij waren getuigen van de vele wonderen die Hij gedaan heeft en zij waren getuigen van zijn mens zijn. Zij getuigden hoe hij at en een mens van vlees en bloed was. Daarna is hij opgevaren naar de hemel omdat Hij God is en God Geest is. De Heilige Geest blijft de Heilige Geest ook wanneer hij de gestalte van een duif aanneemt. Zo was Jezus het Woord waardoor de schepping gemaakt is en alles dat gemaakt is. Jezus was dus sheppe

Jullie hebben weer gekletst. Hoelang zullen jullie nog voortgaan de woorden van de Heer te verdraaien? Vele antichristen zijn opgestaan en de antichrist openbaart zich in een persoon die van zichzelf beweert of zal gaan beweren dat hij de Christus is. Maar Christus is God. God kan geen afgod zijn. Petra is blind en probeerrt alleen maar wraak te nemen. Wie belijdt dat Christus mens is geworden belijdt dat Christus God is en erkent Hem. Wanneer we de hoge dingen willlen begrijpen moeten we realistisch zijn over de eenvoudige dingen. De mens is op aarde en ziet de aardse dingen. De die

Het aanvaarden van Christus is vrij eenvoudig. Men dient te geloven dat Jezus Christus God is, de Jezus die in de bijbel Jezus van Nazareth genoemd wordt en dat men gelooft dat Hij mens is geworden. Dat Hij de Zoon van God is en dat Hij de messias is, de man die gezonden zou worden om de zonden van de ieder mens weg te nemen. onze ongerechtigheden (zonden) maken scheiding met God waardoor Zijn leven uit ons vloeit en wij sterven. Maar door de genade van Christus worden wij gered en worden wij verzoend met God. Want verzoening is door vergoeding en terugbetaling en dat heeft Chritus voor ons be