Barnabas

Wat ik weet is dat אשה vrouw betekent en dat iemand die dat als "wezen" vertaald niet de waarheid spreekt. Wanneer iemand niet in staat is de waarhied te verellen in het eenvoudige dan al helemaal niet in het ingewikkelde. Wel kan men doorgaan in het bedriegen en het bedrog zo ingewikkeld maken dat het moeilijk uiteen te rafelen is opdat men gelooft wat men zegt. Wat is meer: De gegevens van waaruit men denkt of de ingewikkelde conclusie De bijbel of de Misjna. De waarneming dat het geslacht tussen de benen zit of het idee dat we het lichaam en het ontstaan er van biologisch kun

Je hebt gelijk: De juiste vertaling van לאשה is niet "tot een wezen", maar "tot een vrouw". אשה is een vrouwelijk woord met een vrouwelijk gender en betekent "vrouw". Het woord ויבאה bevat een vrouwelijk gender en betekent niet "en bracht het" maar "en bracht haar". Er zitten dus twee fouten in. Hebreeuwse zelfst. naamwoorden kennen ofwel een mannelijke ofwel een vrouwelijk gender. Onzijdig zoals we in het Nederlands kennen kent het Hebreeuws niet. Het woord Adam (אדם) is een mannelijk woord dat uit de mond van God is voortgekomen. Het betekent mens en verwijst naar Adam, daarna naar

Er zijn vele stimulie, geluid, een woord dat een ander spreekt etc. Maar niet alle stimulie zijn gezond op de juiste plek of op het juiste moment. De kunst is de keuze te behouden door welke stimulus je beïnvloed wilt worden. Uiteindelijk mag je alles uitproberen en een kind kan leren fietsen in een veilige omgeving. De theorie is dat hij met zijwieltjes op het terras wel mag botsen waarbij geen schade ontstaat. De theorie berekend de grenzen en de praktijk moet dan de uitkomst geven. Overigens, alles uitproberen: Ook het gevoel moet het er mee eens zijn want de theorie schiet soms tekort

Iets blijft een raadsel zolang het niet ontdekt wordt. En iets dat niet ontdekt is is nuttig om te onderzoeken maar onnuttig om op te bouwen (praktisch te gerbruiken). Garantie is alleen in het bekende en risico hoort bij het leven. Berekende risico's zijn redelijk een fout is geen zonde. Wie in overtuiging spreekt liegt niet en wie ontdekt dat zijn redenatie onkunde is kan zich herstellen. Zaadjes groeien mits aan de voorwaarden voldaan is. Goede grond, licht en water. Wel van voldoende kwaliteit. discussie op een forum waar naar waarheid gezocht wordt, redelijke argumenten en voldoende

Prediker 1:9 Wat er geweest is, dat zal er weer zijn. Wat er plaatsvindt, dat zal weer plaatsvinden. Er is niets nieuws onder de zon. We kunnen ons ook buiten het aandachsveld plaatsen. Niets nieuws onder de zon, duisternis verbergt zich en licht wordt gekend. Maar niet alle licht kent alle licht want niet alle licht is is op dezefde tijd op dezelfde plaats. Water is blauw en de zon is geel. Mij een raadsel wat jij bedoelt met een universele stimulus.

Gezien willen worden is een normale menselijke behoefte die alleen vervult wordt wanneer men zich, in dit forum dmv zijn visie, vervult wordt. Een redelijk argument kan niet verplettert worden want het argument dat er tegenover gesteld wordt zal de toets van de waarheid zelf moeten ondergaan. Het zicht houdt verband met het waarheidsgehalte van het argument. Beter één vogel in de hand dan tien in de lucht.

Een onderzoek wordt gedaan aan de hand van interesse. Interesse voor de dood leidt tot het vinden van de dood en interesse in het leven leidt tot het vinden van het leven. De uitelijke vorm van het leven is afhankelijk van de vorm van de neus en de maat van de voet. Maar elke voet kan leven en elkke sterven. De argumenten ten leven zijn voor maat 30 andes dan voor maat 40. Maar de juiste vorm wordt gevonden door een gezonde (levende voet) te willen vinden. De synthese tussen voetmaat en schoenvorm vindt dus plaats onder de voorwaarde een gezonde voet (die dus leeft) te willen hebben.

Een andere keten is de toepassing van een principe waarbij wiskundige sommen steeds ingewikkelder worden maar eenvoudig volgens het zelfde principe opgelost kunnen worden. Het eigen ik is een synthese van vrije wil en mogelijkheden. these en antithese, -1 en 1 waarbij de synthese een heel mens is. God geeft het leven en de mens gebruikt het. God is de bron en de mens geeft terug. God leeft in de mens en alleen dan blijft hij in stand. Zonder de bron Jezus wordt de mens een moleculair systeem dat degenereert. De keten leidt tot afbraak en degeneratie. God creëert energie en de wil om te le

En wat nu wanneer de aangeboden stimulus reeds bekend is en in mijn bezit is? Wat moet ik dan met je aangeboden stimulus? Leuren met iets waarvan een ander aangeeft dat hij het reeds heeft zonder uit te kunnen leggen wat dat dan is. Wat ik heb is veel beter. Dus het hebben van een eigen identiteit en blijven bij je eigen mening dat aantoont dat je een eigen synthese hebt gevonden en je eigen mening kent warmee ook je eigen ik doet jou vermoeden dat er sprake is van manipuatie. En ik heb jou nooit leugenaar genoemd.

Ze zouden transgenders moeten behandelen zoals ze zijn zoals je een bij behandelt zoals een bij is een man als een man en een mier als een mier. Recht is recht doen aan het geslacht. Een paal is geschikt om iets op te bouwen en een ballon is geschikt als feestmateriaal. De paal kan de ballonen omhoog brengen. Zet de paal niet op de ballon want dan ziet niemand de mooie kleur en wordt het feestje verknalt. Ook leuk op z'n tijd, maar meestal alleen aan het eind van het feest. Dan is het tijd om weer aan de schoonmaak te gaan.

Daarbij: Waarom zou jij interesse hebben in een huis dat ik bouw, kennelijk om dat van mij af te breken en je eigen huis op zand te bouwen.

Dan niet, zoek maar een andere discussiepartner. Beetje hypocriet om steeds notificaties te sturen en dan zo bot te doen. Als je het discussieonderwerp niet op prijs stelt waarom reageer je dan? Het lijkt wel of je me stalkt zoveel notificaties heb ik al gehad en als ik dan eindelijk reageer waardeer je mijn getuigenis niet. Waar gaat het nou om? Voorlopig bekijk je het maar.

Dat ben ik niet met je eens want de Jezus is ons de hemel op aarde komen brengen. Maar ik begrijp wat je bedoelt, je gelooft het niet. Ik probeer niet een universele stimulus weg te redeneren maar deze in het kader van mijn eigen denkbeelden te plaatsen en van daaruit te verklaren. De vrije aanbieding van de universele stimulus is in mijn wereldbeeld dus het offer van Christus aan het kruis dat de weg tot de Vader, de bron van alle dingen, vrij maakt en tot een bron in je eigen leven maakt, Christus die in onze harten woning wil maken.

. Wiskundig grapje: 1 = -1. UItleg: -1macht2 = 1 en 1macht2 = 1 dus 1 = -1macht2 = 1macht2. Dus wortel(-1m2) = wortel (1m2). (m = macht) En wortel(am2) = (am2)m1/2 = am2x1/2 = am1. Dus: Wortel(1m2) = 1m1 = wortel(-1m2) = -1m1 Omdat am1 = a daarom 1m1 = 1 = -1m1 = -1 en dus 1 = -1. Wiskundig onmogelijk omdat een negatieve hoeveelheid niet bestaat (-1 is een imaginair getal) maar verenigbaar onder een hogere waarheid omdat in bv de financiën credit en debet wel bestaan. 1 is de these, -1 is de antithese en de synthese onstaat uit de toevoeging van een hogere waarheid, de afspra

Ik geloof dat ons lichaam bestaat uit materie en dat alles wat we beleven een fysieke component heeft. Atomen moleculen. Alles is goed en harmonieus gemaakt en gemaakt om volgens de wetten van Mozes te leven, ons te gedragen zoals de bijbel dat voorschrijft. God liefhebben en je naaste liefhebben. Contact aangaan met je naaste, gesprekken voeren, bereid zijn iets voor een ander te doen Niet alleen in je eigen wereld leven. Het contact met je naaste, het geliud dat je hoort, de toon van de stem, de manier waarop, het wordt allemaal gehoord en verwerkt in de hersenen en ieder geliuid (ieder o

Mijns inziens is de universele stimulus God Jehovah die schepper is van hemel en aarde en heeft deze niets te maken met goden die je eerder hebt genoemd en die op Shiva was of daarop leek. Daar geloof ik niet in.

Je weet wat er staat te gevbeuren.

Bij God bestaan geen tegenstellingen omdat er altijd een hogere waarheid is die deze twee bij elkaar brengt. Dus een these en een anti-these kunnen verenigd worden ondere een hoger principe. Zoals twee mannen in een donkere kamer een olifant moeten onderzoeken (zonder het verschijnsel olifant te kennen) en de één de slurf voelt en de ander de staart. De één zegt dat een olifant een slurf is en de andere zegt dat een olifant een staart is. Dat de omgeving waarin we leven profaan is daar ben ik het wel mee eens. Profaan (onheilig) veroorzaakt onenigheid en het onvermogen tegenstellingen te

Alleen God is goed.

Hoi Sjako, dit betreft niet het onderwerp maar wel wil ik je nog hartelijk bedanken voor je ingreep aan het begin van het topic.

Wanneer jij jou standpunt in begrijpelijke woorden kenbaar kunt maken kan ik eruit halen waar ik paralelen zie met mijn visie.

Zoals ik al zeg, Jezus is de universele stimulus. Je zult echt je eigen standpunt in moeten brengen. Ik zou liegen wanneer ik dat van jou zou kopiëren.

Jezus is het licht en men dient een onderwerp te kunnen zien in het kader dat overkoepeld is.

De weg is Jezus en de afstanden in Nederland zijn voor Amerikanen kort en de wegen voor Polinesiërs breed.

Wie ziet moet je niet voor blind verslijten en wie hoort niet voor doof. De universele simulus is Christus, Hij is het begin, de alfa, de initiatiefnemer. Voor wat betreft de mens is Hij de enige en universele stimulus. Ook voor hen die niet zien en horen is en blijft Hij dat en wie ten einde niet ziet en niet hoort zal niet leven. Daarom is het van belang je ogen en oren te laten openen en staat er dat men eerst de balk uit zijn eigen oog moet laten halen voordat men goed genoeg kan zien om de splinter uit andermans oog te halen