Barnabas

Onvruchtbaarheid is wel een oorzaak om geen kinderen te krijgen maar in dat geval ligt de zaak al vast. Wat betreft de opmerking dat daaruit blijkt dat onvruchtbaarheid aantoont dat kinderen krijgen geen standaard opdracht is voor alle mensen, daar kan ik niet in meegaan omdat het niet standaard is dat mensen onvruchtbaar zijn. Gezonde mensen kunnen gezonde kinderen voortbrengen. Kinderen zijn een vrucht van de schoot. Psalm 127:3: "Zie, kinderen zijn het eigendom van de HEERE, de vrucht van de schoot is Zijn beloning." Er staat in de inleiding: "God zei tegen hen: Wees vruchtbaar"

Je verdraait mijn woorden en daar ben je heel goed in. Je begrijpt me wel maar je draait er om heen.

Je begrijpt het dus niet. Dan moet je niet hier op het forum zijn want anders wordt je beschadigd en is het je eigen schuld wanneer je meedoet en de christenen op hun eigen standpunt verkondigen.

Dat is nou wat ik bedoel, jouw idee van "begrip" en "respect" houd in dat ik mijn mening niet meer mag verkondigen. Begrijp je dat?

Je zou begrip hebben voor mijn standpunt.

Volgens mij klopt dat niet. Het uitgangspunt moet zijn dat er in principe man en vrouw is en dat transgender een afwijking is. Daar is begriop voor nodig, maar wanneer we het begrip als uitgangspunt nemen draaien we het om en kunnen we ons standpunt dat transgender een ziekte is niet meer hard maken. Ik was even weg.

Het transgender probleem is een reëel probleem. Er is geen oplossing in transgenderisme maar wel in begrip tonen en begrijpen dat het probleem niet zomaar opgelost kan worden. De vraag is welke kant de transgender op wil bewegen. Wil hij zelf ook begrip tonen voor anderen zoals hij begrip vor zichzelf wil. Dat zou de oplossing zijn. Achterdeurtjespolitiek.

Zoals @Fundamenteel ook al zegt is het tijd vrouwen te beschermen tegen transgenders. Het probleem van de transgender is een maatschappelijk probleem aan het worden en niemand weet hie eht opgelost moet worden. Maar het probleem is niet de transgender maar de narratief. Wat is waar?

In het verhaal van Esther was zij het die zeer moedig was en met gevaar voor eigen leven zich bekend maakt bij de koning opdat de waarheid bij hem bekend zou worden. Het gevaar is in onze omstandigheden minder groot maar toch aanzienlijk. Het is echter wel nodig dat vrouwen hun grieven bekend maken bij invloedrijke mannen en er zorg voor dragen dat zij door hen acceptabel bevonden worden want de maatschappij is zo verrot als een mispel.

Goeie video. Zou goed zijn wanneer Nederlandse vrouwen ook hun bezwaren bekend maken op grote schaal. Wanneer zij niet zo laf waren zouden er al veel meer verhalen zijn.

Het feit van de transgender is reëel en een ingeburgerd probleem in de maatschappij. Het instellen van regelgeving is een noodzakeleijke tussenoplossing waarbij rekening gehouden moet worden met de transgendernatuur. Het uitgangspunt voor de definitieve oplossing is en blijft echter het feit dat er in beginsel maar twee geslachten zijn. De oplossing is om maatschappelijk niet af te wijken van het tweegender principe dat overal in de natuur aanwezig is.

Het op eigen houtje onderzoeken van safe spaces voor vrouwen lijkt me geen goed idee. Vrouwen moeten zelf ook hun mond open doen ten aanzein van misstanden. Op die manier wordt duidelijk dat zij er echt een probleem mee hebben.het lijkt me dus beter om de getuigenissen van beschermde vrouwen mee te nemen in de besluitvorming.

Dat lijkt me de verkeerde vraagstelling. Dat er problemen voorkomen met heteroseksuele mannen is juist. Op het niews worden de gevallen bekend gemaakt, helaas is dat praktijk. Maar transgenders in de kleedkamer is de kat op het spek binden. Daar zit een veel groter gevaar in. Daarbij is er al een scheiding tussen mannensport en vrouwensport.

Fantastisch dat je het er mee eens bent om vrouwen met rust te laten.

Liefde en God zijn niet onlosmakelijk met elkaar verbonden want liefde is een eigenschap van God maar liefde is ook een eigenschap van mensen.

Dat is inderdaad een goed punt.

Wanneer je regelgeving wilt begrijpen moet je beginnen bij de eenvoudige voorbeelden.Het is normaal om een regel in te stellen om het verkeer te regelen. Regels hebben een reden. Een technische reden en het is belangrijk om deze redenen goed voor oge te houden omdat er anders kromme regelgeving ontstaat.

Mooi dat je God aanhaalt. God openbaart zich in de bijbel en daarin staat dat God liefde is. Het is een misvatting dat liefde God is. Dat is een verdraaiing ten gunste van wangedrag. De schrift zegt dat wij God lief moeten hebben en dat de liefe die wij hebben God toekomt. Door te stellen dat liefde God is plaats men zich boven God. Hoe kom je erbij dat regeltjes de mens is. Dat moet je uitleggen. Is het verkeerd dat men een regel heeft ingesteld zoals de plicht om te stoppen voor rood licht? Anders moetn zij zich aanpassen aan de categorie waaraan zij deel willen nemen.

Het probleem is dat er soms mensen zijn die zch conform de regels gedragen maar toch het bloed onder je nagels vandaan weten te halen door steeds onfatsoenlijk de regels toe te passen.

Ben het met je eens dat er in weze maar twee genders zijn. UIt je inleidende filmpje blijkt duidelijk dat transgenders een probleem zijn in de vrouwenwereld. Gezien het feit dat zij in de maatschappij aanwezig zijn en het geen reële gedachte is dat het probleem waarmee zij worstelen snel maatschappelijk opgelost zal worden ten gunste van twee geslachten zal de politiek en betrokenen een tussenoplossing moeten vinden waarbij het belang van de vrouwen in het oog gehouden wordt. Want hetgeen gemeld wordt in je filmpje is buitensporig en zou per definitie aangepakt moeten worden. Gezien de spiero

Waarop doel je wanneer je het over fatsoensnormen hebt?

Mij ontbreekt ten ene male de schriftuurlijke bewijsvoering. Ik ben het met je eens dat bij de kerk het leergezag ten aanzien van de schrift ligt en dat de priesterlijke taak het uitoefenen van de bemiddeling tussen God en leek is waar zegen namens de Heer onderdeel van kan zijn. De hoofdtaak van de priester is het leren vanuit de schrift en het bemiddelen tussen God en leek. Zegenen is een onderdeel van de bemiddeling tussen God en mens waarbij de voorschriften van de bijbel gehanteerd dienen te worden ten aan zien van het zegenen. Het zegenen betreft secifieke situaties waarover in de schrif

Daar sluit ik mij van harte bij aan. Man en vrouw zijn samen de mens en hebben als team een verantwoordelijkheid tegenover de Heer om hun plicht tot liefhebben van God en de naaste als team te vervullen. De man is daarbij ondergeschikt aan het hoofd dat Christus is en de vrouw uit hoofde van Christus aan de man. Beiden hebben een plicht te vervullen die in de wet omschreven wordt. Tot zover is er wat mij betreft geen voorschrift in de bijbel gevonden waaruit blijkt dat een autorisatie dan wel inzegening door staat of kerk benodigd is maar dat deze zegen van God komt. Mijn conclusie is

Waarom zou een diaken of priester de plaats van God innemen of vertegenwoordigen? In de schrift komen zegeningen van mensen op mensen voor. Zo is daar bijvoorbeeld Izaak die Jakob zegent en Jakob die zijn zonen een zegen meegeeft. Wel is het zo dat Abraham een belangrike rol speelt in het kiezen van de vrouw van Izaak door zijn knecht Eliëzer op pad te sturen. Echter ken ik geen enkel voorbeeld van een zegening in verband met een huwelijk waar een voogd bemiddelt tussen God en de huwelijkspartners.

In Genesis 1;27-28 worden Adam en Eva gezegend waarna de opdracht tot het huwelijkplaatsvind waarbij kinderen verwekt moeten worden: "En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; mannelijk en vrouwelijk schiep Hij hen. En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, en heers over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht en over al de dieren die over de aarde kruipen!" Deze opdracht is een opdracht die gegeven wordt aan Adam ne Eva maar is van toepassing op de gehele mensheid. Daarom is het