Hopper

Zojuist zei Christos00f:

Ik Ben = Me Gekend Weten.

Ik Ben staat naar mijn ervaring niet tegenover het kennen, maar gaat op in het Zich Gekend Weten.  Geloof is dan geen geloof meer maar Wetenschap. 

De tragiek van exoterisch christenen is dat ze hiertegen strijden.  Dat komt neer op praten over het huwelijk maar weigeren en erger nog verbieden het huwelijk te consumeren.

Misschien wat babylonische spraakverwarring?  I.m.o. bevind het menselijk 'ik-ben' zich in het waarnemen van een object, het denken van een object , het geloven in een object (Bijvoorbeeld God).  Het is het zien zelf.  Maar ook het 'zien zelf' kan gezien worden, dat kun je zeggen als Me Gekend Weten.   Hoewel je dan diep zit, immers, het oog kan zichzelf niet zien.

Het "Me Gekend Weten" kun je ook zeggen als "God ziet alles".  Waarmee bedoeld wordt dat het oog waarmee jij/ik zie ook het oog is waarmee God ziet.

1 uur geleden zei zendeling:

Datzelfde zegt ook Jezus in drie van zijn bijbelse (!) Q-gezegden, al is het in andere bewoordingen.

Maar dat is voor christenen idd te hoog gegrepen omdat ze op een exoterische magisch-religieuze manier zijn gaan denken. Ze veronderstellen dat daarin waarheid te vinden zou zijn en negeren het onderwijs van hun eigen Heer. Ze zijn er dan ook nog niet klaar voor.

Kun je mij zeggen wat  Q-gezegden zijn?  Ik ken dat begrip niet.

De mens die tot zelfkennis gekomen ziet idd de wijsheid van de uiterlijke verschijnselen welke een mystiek verhaal vertellen.

De betekenis van Golgotha is terug te vinden in de terugkeer van het licht.  Maar ook is zij terug te vinden in de opkomende maan als de zon achter de kim is verdwenen. Of...zoals de komende dagen wanneer Jupiter en Saturnus zich veréénigen.   Is die vereniging een wils-act?  Neen!  Niet mijn wil geschiedde.

Tot zelfkennis komen betekent ook nog op een andere wijze het licht.  Waar het 'zelf' in het vuur wordt geworpen vlamt het licht op....

1 uur geleden zei zendeling:

Dat zeg ik nou ook steeds, keer terug naar de basis van de leringen van Jezus zelf, daar is de waarheid.

Moeilijker gaat het niet worden.  Maar vergeet niet dat exoterische christenen in een uitwendige belevenis-wereld leven.  Hun bewustzijn is nog gericht.  

27 minuten geleden zei thom:

Zo is dat. 

Ik ben.

Kan niet meer helder als basis voor alles; Ik ben..

De mens is een scheppend wezen. In welke wereld de mens zijn scheppingsdrang wil tonen, dat is de keus.

De ene wereld onder de wet oorzaak en gevolg waarin de (gevallen) ziel de heerser is, en de Andere wereld is die waarin Geest en Ziel samen scheppen.

Hoofdletters, omdat dit Nederlands is  

Eénvoudiger. Mooi woord; vanuit éénheid. En zo lees ik de Zoon met hoofdletter.

De zoon des verderfs is dan heengegaan.. zoals bij de 3 verzoekingen in de woestijn. En wordt de Zoon gekend.

Het hart dat het geloof heeft, beslist in de mens wat de richtlijn is..  

Het 'ik-ben' is de op één na hoogste waarheid.  De allerhoogste waarheid ligt buiten het kennen, dat is de Ene zelf, de oerbron waaruit het 'ik-ben' is geëmaneerd.  Dat komt omdat het 'ik-ben' synoniem is aan kennendheid. (De potentie tot kennen oftewel het licht)  Dat betekent dat er nog iets tegenover het kennen staat, namelijk 'het gekende'.

Wij mensen zijn ten diepste de laatste dualiteit: het 'ik-ben'.  Welke dan toch weer onvergankelijk is.

Wat is eigenlijk de intrinsieke lering van Golgotha?  Dat is niet alleen te begrijpen vanuit de theologie of de filosofie, Golgotha is de voltrekking van het mystieke 'voelen'.

Het drukt zich uit in het "Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?".  Niet alleen zijn vrienden hadden Jezus ont-kent  ( Voordat een haan kraait, zul je drie keer zeggen dat je mij niet kent.) ook God had Jezus verlaten!  In deze desolate verlatenheid stierf de mens Jezus.

Maar wat zegt het ons?  Mij zegt het dat de mens ieder houvast kan loslaten, verzonken zijnde in het niet-iets.  Iedereen kent wsl  Psalm 23: De heer is mijn herder, het ontbreekt mij aan niets.  Deze zin kan dubbelzinnig opgevat worden.  Zolang de heer jouw herder is, ontbreekt het je idd aan niets.  Dan loop je nog braafjes achter de herder aan te sjokken.  Het laatste stukje zul je zelf moeten afleggen, dat is de verborgenis achter Golgotha.  Zonder vrienden, zonder God, zonder 'iets'.  Zodat ook 'niets' je niet langer zal ontbreken.  Het kennen in het ont-kennen.

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het lijkt mij een goed idee om net als bij Geloofgesprek subforums in te stellen met speciale regels waar men zich aan dient te houden zoals bijvoorbeeld de subforum "Christelijk leven & Geloofsleer en Bijbelstudie" waar men geen meningen mag verkondigen die lijnrecht tegen de Bijbel of de Apostolische Geloofsbelijdenis ingaan en de subforum "Christelijk, open forum" waar het niet de bedoeling is om de eigen geloofswijze als "de waarheid" te presenteren of als dé wijze waarop "de christen" de zaken dient te beschouwen, etc.

Dat vind ik ook een goed idee.  Iedereen die overal die 'eigen waarheid' (lees: eigen gelijk) verkondigt, dat schiet niet erg op.  Dit topic gaat over 'waarheid' , maar men heeft het grotendeels over van alles behalve de waarheid.

Terugkeer naar de basis: Jezus die zegt; "ik bén de waarheid".

1 minuut geleden zei Christos00f:

Alleen wat onvolmaakt is kan verblind worden. Het Licht zelf kan nooit verblind worden noch kan het het Licht verblinden.

Dat is mooi gezegd.   Daarom heeft de duisternis het niet begrepen, gegrepen of wat dan ook.

2 uur geleden zei Christos00f:

Zoals Jung zo mooi duidde is Christus onze cultuurheld die ongeacht zijn historische bestaan de mythe van de goddelijke oermens, van de mystieke Adam belichaamt. Hij is in ons en wij in hem. Zijn rijk is de kostbare parel, de in de akker verborgen schat, het kleine mosterdzaadje dat een grote boom wordt en de hemelse stad. Zoals Christus in ons is, zo is ook zijn “Rijk der hemelen” in ons. Christus is het imago Dei en naar zijn gelijkenis is onze innerlijke mens onzichtbaar, onlichamelijk en onsterfelijk geschapen.

We zijn allen het Licht wat elkaar waarneemt en menen dat we ieder op zich een 'eigen' Licht zijn.

Het meest verwonderlijke is dat die conclusie zowel waar als onwaar is.  Dat maakt het mogelijk om de Christus in zowel ons zelf te vinden (de Zoon) als in de ander (ook de Zoon).  Uiteindelijk bleek 'jij' een andere 'ik' te zijn.

In deze trans-verwarring is alleen uitkomst middels dat wat we liefde noemen.

3 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Nee, hoor. Jezus is zelf het Licht. Het niet-zien van de mens van de wereld is niet het gevolg van een gebrek of tekortkoming in de mens zelf, maar het gevolg van een verblinding, Elders wordt gezegd, dat er een sluier of bedekking over of op het denken van de wereldse mens ligt.

 

Dat is precies wat ik beweer: Jezus is zelf het Licht omdat hij het Licht in zichzelf gevonden heeft.

Ik ben Jezus gevolgd en nu ben ik ook het Licht, net zoals Jezus.

5 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

J

Mijn spirituele ontwikkeling is echter van een ander kaliber dan die van jullie. Het probleem bij Thom (en bij een andere spiritueel gelovige @Hopper) is dat zij Bijbelse teksten misbruiken, doordat ze deze trachten te annexeren.

Begrijp je wat je leest, of lees je wat je begrijpt?  Een mens kan de bijbel van kaft tot kaft uit het hoofd leren.  Het zal niets helpen, men blijft in de wereld van de overtuigingen.  Wie kennis buiten de kennis verwerft zal tot BEGRIJPEN komen.  Zo een mens is 'verkleint' tot de kenner, het licht......

1 minuut geleden zei thom:

 

 

Zoals Hopper al schreef; lever hom en kuit. 

De geliefden herkennen elkaar, want zij leven in de actualiteit in elkaar.  Dat is tevens het Koninkrijk Gods, welke gewoon in het mensenhart zetelt.  Het was meer een retorische vraag aan Jurrieën.

We dienen het "Ik ben de weg, de waarheid en het leven" ook niet op te vatten als in waarheid zoals we dat normaliter opvatten.   Waarheid wil zeggen dat er 'iets' niet langer meer verborgen voor je is. Het is waar'achtig'.

De mens die weet wat het licht is waar Jezus het over heeft, die weten dat er nog iets boven het licht staat.  Dat is het onverborgene, het waar'achtige, waarheid!

En wat er boven het licht staat lezen we in Gen 1:3   De duisternis die het niet begrepen heeft staat in Gen 1:4.  Heus, de materie waar we het over hebben zit best wel logisch in elkaar.  De Logos is logisch;-)

48 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

 

Deze opmerking van Jezus is van het karakter: Wie de schoen past. Dus als je je aangesproken voelt? Ik niet.

Ok.  Bedankt voor je mening.  Joh1:5    En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen. 

https://www.debezieling.nl/het-licht-der-wereld/

‘Ik ben het licht der wereld’, zegt Jezus over zichzelf in het evangelie naar Johannes. Woorden die nogal grootsprakerig kunnen overkomen. Maar als je ze leest met deze Turrell-ervaring op je netvlies, klinken ze ineens heel anders. Ik ben het licht der wereld wordt: ik ben niet iets dat je kunt zien, maar datgene wat jouw zien mogelijk maakt. Ik ben niet zichtbaar, maar geef jou zie-vaardigheid.

https://vertaalbijbel.nl/evangelie/pdf/joh23ju.pdf

Citaat

Hier staat het Griekse woord alètheia, dat meestal met ‘waarheid’ wordt vertaald. In de LXX is het de vertaling van het Hebreeuwse AèMèT, dat is afgeleid van het werkwoord AáMàN, dat verregaand overeenkomt met het Griekse pisteuoo. Beide woorden kunnen het beste met het Nederlandse ‘vertrouwen’ worden vertaald, omdat de gebruikelijke vertaling ‘geloven’ in tegenstelling tot ‘vertrouwen’ geen daad impliceert. Het Hebr. AèMèT kan met ‘trouw’ (als zelfst.naamwoord) vertaald worden, maar betekent eigenlijk het ‘trouw-zijn’. En op die notie ligt de nadruk in het Griekse alètheia. Het Nederlandse ‘waarachtigheid’ komt daar dichtbij. In de Nederlandse vertaling van het Griekse NT gaat met deze vertaling van alètheia weliswaar de samenhang in het Hebreeuws tussen dit woord en de woorden waarin het woord ‘trouw’/ ‘vertrouwen’ te horen is verloren, maar de samenhang met het begrip ‘waar’, die in het Hebreeuws ook doorklinkt, blijft in het Nederlands wel behouden. Dat laatste begrip ‘waar’ wordt in de lexica ook gebruikt om het Hebr. AáMàN toe te lichten, maar dat is onmisbaar om een ander Hebreeuws woord n.l. SháMàR recht te kunnen doen; dat wordt meestal met ‘bewaren’ of/en ‘bewaken’ vertaald, maar kan het beste beschreven worden als ‘waar houden’. Dat in deze woorden in wezen om vergelijkbare en van elkaar afhankelijke inhouden gaat, blijkt in heel de TeNaKh en blijft zo ook hoorbaar in het Grieks en het Nederlands. Het zo vaak in het NT voorkomende begrip alètheia staat daar in deze samenhang en dat blijft zo ook hoorbaar met de vertaling ‘waarachtigheid’. Overigens betekent alètheia letterlijk ‘on-verborgenheid’. Dat typisch Griekse idioom laten we dus in de vertaling los..

41 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

 

Je mag overal anders over denken, maar dat Jezus in eeuwigheid leeft (Hij is zelfs de reden dat er voor de mens überhaupt eeuwig leven beschikbaar is), staat absoluut niet ter discussie.

De kern van het christendom is notabene dat Jezus gestorven is.  Dát staat niet ter discussie.

34 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Je hebt alleen een probleem als je het Licht niet kunt onderscheiden door de duisternis er omheen: 

• Mattheüs 6:22-23 (NBG1951) "De lamp van het lichaam is het oog. Indien dan uw oog zuiver is, zal geheel uw lichaam verlicht zijn; maar indien uw oog slecht is, zal geheel uw lichaam duister zijn. Indien nu wat licht in u is, duisternis is, hoe groot is dan de duisternis!"

Lever dan hom of kuit.  Heb jij weet van het licht in je zelf?  Is jouw oog verlicht?

13 uur geleden zei Mcmadtasty:

"Weten wat waarheid is", is in deze dus onmogelijk.
Je kunt hooguit weten wat geweest is en niet wat blijft.
Op het moment dat Jezus zegt "ik ben waarheid" dan kun je dat alleen maar geloven of dusdanig op vertrouwen, doch niet weten.

 

Het is van belang om teksten goed te lezen.  Jezus zegt: "ik ben de waarheid".  Dat betekent dat het 'weten' van waarheid alleen gelegen is in als ZIJN als Jezus.  (ik ben) Jezus geloven is volstrekt nutteloos, door Jezus te volgen kun je zelf ook waarheid ZIJN.

En vanuit het ZIJN als Jezus is "weten wat waarheid" is dus wel mogelijk.

De waarheid wordt dan geboren in de mens.  Het gaat dus niet om een mentale waarheid.

30 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

 

Voor jou blijft de waarheid een resultaat van het denken (een filosofisch gedachten-spel). Voor een Geestelijk gelovige is het echter een realiteit die zowel het heden (de werkelijkheid) alsook de toekomst omvat. Immers dé Waarheid is echt en blijft voor eeuwig. En als de gelovige zich daaraan vasthoudt, hij dus ook.

De waarheid ten diepste is de liefde (de Ene) zelf.  Een realisatie in het heden, de toekomst bestaat immers niet.

Verder heb ik geen trek in twisten, dat doet men in de dualiteit maar.

Op 8-12-2020 om 22:39 zei leren_schoen:

Hoe extreem moeten we dit opvatten wanneer Jezus zegt dat je jezelf geen zorgen moet maken om morgen? Ten eerste niet om wat je eet of je kleding. En dat de Vader je overal in voorziet. Maar ik heb nog nooit iemand ontmoet die al de wereldse zorgen die we hebben negeerde. 

Klopt het dus je ook geen zorgen te maken om geld, werk of plannen te maken voor de toekomst? En wat is volgens jou het koninkrijk dat we moeten zoeken?

 

Mensen die zich zorgen maken voor morgen leven in het 'onvervuld wordende'. Dat bedoelde Jezus volgens mij.

Morgen -de toekomst- kan nooit vervuld worden, altijd zul je weer wensen hebben die vervuld moeten worden.

Wie zo leeft rent altijd achter de toekomst aan.  Het verhindert opkomst van spirituele intelligentie.

Dat Koninkrijk is in je zelf, dat heeft Jezus ook gesproken.  Je hoeft dan ook nergens anders te zoeken dan in je zelf. Heb je het Koninkrijk al gevonden?

1 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Leg me dat eens uit.

Joh 14:6   Jezus zeide tot hem: Ik ben de Weg, en de Waarheid, en het Leven. Niemand komt tot den Vader, dan door Mij.

Zie dat hier Mij met een hoofdletter wordt geschreven.  Daarmee wordt niet Jezus als persoon bedoeld, dan had men het wel met een kleine letter geschreven.  Hiermee wordt het Mij bedoeld wat in ons allemaal het universele 'Mij' is.

In het zijn van een 'Mij' zijn we allemaal hetzelfde.  Daar kan door de mens naar gezocht worden en het is uiteraard niet de persoon die je bent, de persoon is niet-universeel.  M.a.w. laat de Christus in jezelf ontwaken als je naar je 'oorspronkelijkheid' wenst terug te keren. In dit leven uiteraard.

Zojuist zei TTC:

Waar niets over te zeggen valt, de rest zijn neveneffecten, zeggen ze. 

Er valt heel veel over te zeggen.  Vooral  als in wat zij niet is.  (Ontkenning)

Heb je te maken met een bekennende leer (je moet dit, je moet dat, je moet zus, je moet zo) dan is het een valse leer.

In de ontkenning leert de mens.  Een bedachte God staat maar in de weg, dus daar moet je eerst van af zien te komen in de weg naar God.  Alleen in zijn liefdesgrond aanwezig zijn schept innerlijke helderheid.

Er is maar één ware leer en dat is de lege leer.

1 uur geleden zei sjako:

Ik mag hopen dat jij bevrijd mag worden van deze hersenkronkels. Er is geen touw aan vast te knopen.

Ok.  Bedankt voor je mening.

Dank.  Idd, ik ben op GG ook actief.

1 uur geleden zei thom:

Als je niet helder bent in wat je schrijft waarover ik dan na moet denken.. tja.

Maar goed, betreft wdg met zijn; ''ik ken de waarheid want ik ken Jezus'', dan legt hij de verantwoording van het kennen bij een leider die hij alleen kent vanuit de Bijbel, vanuit letters, van het verhaal zogezegd.

Het kennen, kan alleen als men zelf gekend wordt, door de Vader. Dan pas wordt de Waarheid gekend. Niet door iemand aan te wijzen.

 

Ja, dat is correct Thom.  De Vader komt nooit te vroeg, nooit te laat, maar precies op tijd.  Het gaat niet om Jezus als persoon, die is al jaren dood.

8 minuten geleden zei sjako:

Er zijn genoeg bewijzen dat God bestaat. Hij is geen product van onze eigen geest. Wat dacht je van profetiën. Neem Daniël 2 waarin een groot beeld beschreven staat dat alle wereldmachten voorstelt. Het hoofd was Babylon, de andere onderdelen van het beeld kwamen erna. Het klopt precies allemaal. 
Ook ervaren personen hulp die enkel maar van God af kan komen. 

Zoals ik al schreef: de Ene kan niet gezegd worden.  Dat is omdat de Ene een niet-bestaande is.  De 'bewezen' God is wel beschreven.  En juist omdat hij beschreven is, kan hij de Ene niet zijn en is hij een product van de menselijke geest.  Daarin staat de gelovige tegenover zijn God waarin hij gelooft.  Wat er gedaan kan worden is twijfelen.  Maar dat is aan de gelovige in kwestie natuurlijk.  Ik kan jou niet bevrijden, de enige die jou kan bevrijden van alle imaginaties, dat ben je zelf.

1 uur geleden zei sjako:

 

Wie zegt dat? De Ene komt ook niet voor in de Bijbel volgens mij.

Zeker wel.  Jezus had het over de Ene: Ik en de Vader zijn één.

1 uur geleden zei sjako:

God is niet geschapen. God heeft altijd bestaan. Dat kunnen we niet bevatten, maar het is zo. Het is logisch dat de ware God een naam heeft. Daarmee onderscheidt Hij zich van andere ‘goden’. We moeten zelfs die naam aanroepen om gered te worden. Door de naam van God weg te laten in de Bijbel pleeg je eigenlijk een soort van identiteitsvervalsing. Hij heeft met ons een convenant gesloten en met Zijn naam ondertekend. Als je dat zou doen in onze maatschappij zou daar zelfs gevangenisstraf op staan.

Ik bedoel dat de mens zélf God schept als hij in God gelooft.  Dat is de kracht van de eigen geest.

Daar kun je alleen aan ontsnappen door God radicaal te ontkennen, zoals Meister Eckhart preekte.

Dat valt niet mee voor een gelovige, dat besef ik ook wel.  

Ik ben Hopper, man, gehuwd, ongelovig en gisteren lid geworden van dit forum.  

Mijn belangstelling gaat uit naar filosofie, spiritualiteit (alles wat met de geest te maken heeft) en mystiek.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

De Ene, dat klopt dus ook niet? 

Maar als er slechts één is (de Ene) hoe kan er dan een ondergod  zijn?

Er zijn miljoenen ondergoden.  Iedereen die gelooft in een God staat tegenover de zelf geschapen God.

Ook dat is veelheid in Eenheid.  Geen enkele christen  kan controleren of zijn God dezelfde is als die van zijn medechristenen.  Daarom zijn er ook zo veel sektarische twisten.

5 minuten geleden zei sjako:

En wie zegt dat God geen naam heeft. De Bijbel in ieder geval niet. Psalm 83:18 Mogen de mensen weten dat u, wiens naam Jehovah is,u alleen de Allerhoogste bent over de hele aarde.

Exodus 6:3 Aan Abraham, Isaäk en Jakob ben ik altijd verschenen als God de Almachtige, maar wat mijn naam Jehovah betreft, daarmee heb ik me niet aan hen geopenbaard.

Psalm 68:4 Zing voor God, bezing zijn naam.Zing voor degene die door de woestijnvlakten rijdt.Jah is zijn naam! Juich voor hem!

Jesaja 54:5 Want je grote Maker is als je man,Jehovah van de legermachten is zijn naam. En de Heilige van Israël is je Terugkoper.Hij zal de God van de hele aarde worden genoemd.

 

Bedachte goden hebben duizenden namen, van Jehova tot Odin.  De Ene is degene die geen naam draagt.  Eigenlijk is 'Ene' al te veel. Zijn en niet-zijn bepalen elkaar en komen voort uit de Ene.