Hermanos2

De schrijver kende Jezus niet. Dat hoeft ook helemaal niet. Hij kende de voorspelling van een verlosser. Dat Jezus die rol vervulde leert het OT niet. Maar dat werd vanzelf duidelijk. Lees het uitstekende messianic prophecy van Michael Rydelnik. Jesaja 53 gaat over de Messias. Gaat over een persoon en niet over Israël, een volk. Luister het filmpje maar. 5 minuutjes van je tijd. Zelfs minder want Jesaja komt halverwege het filmpje ter sprake. Mensen slecht, Jezus alleen redt? Dat is niet wat de bijbel leert. Genesis zegt: mens door slang misleidt, daardoor afstand tot God.

Mart zal bij alle mogelijke uitleg altijd de anti christelijke kiezen. Net als DBI. Daar schiet je dus niets mee op. John MacArthur in gesprek met Ben Shapiro. Een christen en een jood. Jesaja 53 gaat overduidelijk overJezus, de Christus.

Paulus zegt heel veel. Over van alles en nog wat. Waarom zou hij ook een centrale boodschap hebben?

Als ik daarmee ook niet op jou ga lijken dan vind ik dat best.

Dit hebben we allemaal moeten zien aankomen. Geen verrassing. Overheid had gebruik van mobieltjes moeten reguleren maar men heeft het aangemoedigd. Mobieltjes vereisen compleet ander taalgebruik. Daarom is het niet eerlijk om de generatie van nu te toetsen en af te rekenen op eisen uit tijden van vóór de mobiele telefoons. Taal is voortdurend in beweging, moet meegroeien. Dus de lesmethoden en eisen zullen asngepast moeten worden. Kids lezen geen boeken meer. Dat mogen we niet verlangen. Ook bijsluiters zijn veel te uitgebreid. Dat heeft niets te maken met informeren maar met indekken: I told

Dat is niet logisch. Ik denk dat je dit ter plekke verzint.

Het blijkt/blijft een lastig verhaal. Hoever moeten we meegaan met pratende slangen en allerlei mythes? Ik heb voor mezelf besloten dat, als ik bereid ben te geloven in God waarom dan niet in een satan? En als ik bereid ben te geloven in engelen waarom dan niet ook in demonen? Het maakt de enorme puinhoop van deze wereld wel verklaarbaar.

https://billmuehlenberg.com/2020/03/22/difficult-bible-passages-1-corinthians-215/ Goede uitleg betreffende Hoppers meest misbruikte vers.

Iedere forummer begrijpt heel goed wat jij allemaal schrijft. Maar het blijft flauwekul. Zonder enige bijbelse basis.

Hè, verdorie... Had ik je maar op negeren laten staan. Nu onderschijt ik me zomaar ineens.

Ik noemde geen kanaal. Ik stuurde één filmpje. En jij rekent mij meteen alle filmpjes en de motieven van de maker aan. Wat slecht... Typisch forum gedrag. Henoch moet terug in de bijbel. Nu is een belangrijk stuk context missing. Heel jammer.

Het OT en NT zijn één doorlopend boek. De kunstmatige, niet toegestane toevoeging en scheiding is niet bijbels. Weer iets christelijks? Je zou het boek echt eens moeten lezen.

Geen flauw idee. Dat zijn inderdaad de praktische bezwaren. Maar ik kan nog steeds voorstander zijn van de doodstraf. En gelijktijdig erkennen dat mensen dat niet rechtvaardig kunnen besluiten.

Ik ben ook voor de doodstraf. De bijbel ook want de goddelozen worden vernietigd.

Jij bent wel echt aan het zoeken hé? Net dbi. Als ik schrijf man en vrouw, zet ik ze dan tegenover elkaar? Schrijf ik ergens 'contra'? Knap onnozel wat je doet.

Fortune cookies Tegenover God??? Onmogelijk om dat in mijn posts terug te vinden. Aanvulling: God en Jezus stellen beiden dat niemand gelijk is aan God. En toch is dat precies wat het christendom prompt is gaan doen. Jezus gelijk maken aan God. Wat de Schrift aangaat zelfde liedje. Veel overbodige, niet toegestane toevoegingen en veranderingen. Spijt me. Ik heb het jaren mee aangezien maar ik kan het niet meer opbrengen om met de meute mee te lopen. Het voelt als een bevrijding. Jezus' juk is nu eindelijk licht geworden zonder dogma en religie druk van buitenaf. Gees

Misschien was satan wel een bewaker? Met kwade bedoelingen.

Nee, het zijn uitvluchten. Ik las dat de uitspraak waarin Jezus stelt dat de vader groter is dan hij, betrekking heeft op Jezus als mens en niet op Jezus als hemels wezen. Nou, zo lust ik er nog wel een paar. En aangezien iedereen zijn eigen context leest kunnen we dat begrip ook achterwege laten. Piebe sprak daar ook vaak over. Ik geloof niet in een vooropgezet plan. Ik geloof wel dat God er rekening mee hield dat het gebeuren kon. Daarom kwam ook meteen erna de verlosser ter sprake. Een vooropgezet plan daar ga ik niet in mee. Daarvoor is de wereldgeschiedenis te brutaal.

Je hebt gelijk. Mijns inziens zat men ooit vreselijk met deze verzen in de maag en heeft men als reactie daarop de Drieëenheid in het leven geroepen. Op die manier kun je Jezus en God naast elkaar laten bestaan en toch leren dat er maar 1 God is. En de onbegrepen Heilige Geest werd er meteen aan toegevoegd zodat die lastige verzen ook ineens logisch leken. Terwijl het alternatief veel logischer is en veel meer in lijn met de Schrift. In mijn optiek vormen God, Jezus en de Heilige Geest het perfecte team. Dat is mijn Drieëenheid. Ik schreef al eerder dat Genesis nergens besch

De kennis bezaten ze al. Maar ze hadden nog geen kwaad gedaan. God zette ze pas buiten nadat ze kwaad deden. Dus niet door het weten maar door het doen. Het woord kennis kan beide mogelijkheden betekenen.

Deze lijn kan doorgetrokken worden naar het NT waar Jezus demonen uitwerpt.

God kiest Israël en plaatst de natiën onder bewind van satan en zijn gevallen engelen. De gevallen engelen brengen demonen voort. Deze demonen zijn de talloze Egyptische goden. De plagen zijn gericht tegen deze demongoden. God geeft hen eerst de kans zijn volk te laten gaan. Maar daarna brengt hij hen een complete vernedering en nederlaag toe. De Egyptische goden zijn echt. God gaat geen oorlog voeren tegen fantasie goden. Daarin is geen eer te behalen. Zonder deze verhaallijnen is het hele gebeuren mijns inziens onverklaarbaar. Dus we zullen toch wat Lordoftherings achtig moeten denken.

De naam Jehova werd reeds lang gebruikt. Ik lees het graag in de King James. In Spaanstalige landen wordt de naam gewoon gebezigd door gelovigen. Veel makkelijker dan hier. Ik ben het met je eens dat de JG er een negatieve lading aan geven door hun cult. Maarja, dat is hun zaak, hun goed recht. Daar bemoei ik me verder niet mee. Het misbruik benoemen is overbodig. Want dat is van alle tijden en alle plaatsen. Het is niet vreemd dat het NT en inderdaad Paulus enorm de nadruk legt op Jezus. Hij is per slot van rekening de Messias. Het NT hoeft God niet te benadrukken want dat doen de 100

HEER met hoofdletters is in de plaats gekomen van YHWH. Heer in de plaats van Adonai. De uitleg dat de klinkers van Adonai in YHWH geschoven werden is ruimschoots ontzenuwd. Yehovàh is de juiste lezing van het tetragrammaton. Afgekort Yah. Want bij afkortingen wordt de e een a. Het is goed dat er nog bijbels zijn die de Heilige Naam proberen te herstellen in de Schrift. New Jerusalem version. Legacy standard bible. New world translation. Jerusalem bible. God heeft een betekenisvolle naam. Die gekend moet worden. Zoals talloze malen in Ezechiël.

Daar ga je weer. Ik begrijp echt geen biet meer van jouw standpunten. Ik geloof ook dat het comma correct en authentiek is. Maar het bewijst geen Drieëenheid. https://www.theonenessofgod.org/hrf_faq/1-john-520-this-is-the-true-god/ Voor wie het lezen wil. Een stukje tekst onderzoek naar 1 Johannes 5:20. Er is al eerder mee geworsteld.