Chiel Fernig

Op 1-11-2016 om 11:28 zei TTC:

In m'n omgeving delen steeds meer mensen die mening, het oude willen we niet meer maar we weten (nog) niet zo goed wat het andere gaat betekenen. Gokje wagen en voor het andere kiezen dan?

Goed om te horen dat meer mensen Donald Trump waarderen. Mijn gebed is dat Europa zich iets gelegen zal laten liggen aan de eerlijkheid van Trump. Er wordt in ons land veel kritiek op hem geuit, maar volgens mijn bescheiden mening is iemand die voortdurend niet meer dan kritiek weet voort te brengen op hem niet bepaald degene die het beter zal doen wanneer hij het veld heeft moeten ruimen door alle lasterpraatjes.

Op 31-10-2020 om 19:02 zei Ricky Tjin:

Jezus Christus heeft Zijn leven voor ons gegeven, zodat wij als zonen Gods geadopteerd konden worden. Wij hebben de Geest van het zoonschap (G5206 / adoptie als zonen) ontvangen, door welke wij roepen: Abba Vader (Romeinen 8:15 NBG).

Romeinen 8:31-39 – De zekerheid des geloofs

31. Wat zullen wij dan van deze dingen zeggen? Als God vóór ons is, wie zal tegen ons zijn?
32. Hoe zal Hij, die zelfs zijn eigen Zoon niet gespaard, maar voor ons allen overgegeven heeft, ons met Hem ook niet alle dingen schenken?
33. Wie zal uitverkorenen Gods beschuldigen? God is het, die rechtvaardigt;
34. wie zal veroordelen? Christus Jezus is de gestorvene, wat meer is, de opgewekte, die ter rechterhand Gods is, die ook voor ons pleit.
35. Wie zal ons scheiden van de liefde van Christus? Verdrukking of benauwdheid, of vervolging of honger, of naaktheid, of gevaar, of het zwaard?
36. Gelijk geschreven staat:Om Uwentwil worden wij de ganse dag gedood,wij zijn gerekend als slachtschapen.
37. Maar in dit alles zijn wij meer dan overwinnaars door Hem, die ons heeft liefgehad.
38. Want ik ben verzekerd, dat noch dood noch leven, noch engelen noch machten, noch heden noch toekomst, noch krachten,
39. noch hoogte noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onze Here.

1 Korinthiërs 15:50-54 – De dood wordt verzwolgen in de overwinning
50. Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet.
51. Zie, ik deel u een geheimenis mede. Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden,
52. in een ondeelbaar ogenblik, bij de laatste bazuin, want de bazuin zal klinken en de doden zullen onvergankelijk opgewekt worden en wij zullen veranderd worden.
53. Want dit vergankelijke moet onvergankelijkheid aandoen en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.
54. En zodra dit vergankelijke onvergankelijkheid aangedaan heeft, en dit sterfelijke onsterfelijkheid aangedaan heeft, zal het woord werkelijkheid worden, dat geschreven is: De dood is verzwolgen in de overwinning.

Hoi Ricky,

Zoals je aanhaalt spreekt Romeinen over de zekerheid van het geloof.

De  Galatenbrief handelt over de waarde van het evangelie ten opzichte van de wet. Dat het geloof in Christus genade is en niet uit werken der wet wordt verkregen. Zo staat er (Gal 3:23-24) dat wij door het geloof niet meer onder de tuchtmeester der wet zijn. Het geloof rechtvaardigt en alleen door het geloof zijn wij rechtvaardig. Dit is dus hoe wettisisme de nek omgedraaid wordt.

Biechten is het belijden van je zonden. Dat kan op verschillende manieren.

In de eerste plaats staar er dat wie zijn zonden belijdt die zijn zij vergeven. Niet persé in de vorm van biechten in een biechthokje met een biechtvader maar het erkennen van je zonde tegenover iemand anders. Wie dat doet in oprechtheid ontvangt vergeving. Daar is geen verdere daad voor vereist omdat de genade van Christus gegeven wordt door zijn sterven aan het kruis. Vergeving wordt dus gegeven door Christus en niet bereikt door er iets voor te doen. Eén of andere wet te houden dus. Zo werkt genade.

Aan wie je je zonden belijdt maakt niet uit. Je kan het in het geheim aan Christus opbiechten, dat is in principe voldoende. Christus is degene die vergeeft en daarom is dat voldoende. Iedereen is vrij om tot Christus te gaan. Christus heeft alles wat tussen Hem en jou in kan staan weggenomen. Daarom staat er dat niets ons kan scheiden van de liefde van Christus. Dat betekent dus geen ook dat geen enkele zonde dat kan. Maar er staat ook: Belijdt elkander je zonden. Dat kan dus een priester zijn, maar ook ieder ander mens. Waar het om gaat is dat je je zonde opbiecht bij een mens. Natuurlijk maakt het wel uit of je iemand kiest die goed met je om kan gaan of niet. Niet dat dat de vergeving teniet zou doen, daarvoor maakt het niet uit, maar het opbiechten aan elkaar heeft te maken met het toevertrouwen van je zonden aan een ander. Want dat helpt om begrip te krijgen en ook is het een hulp om sterker te staan in het niet opnieuw in dezelfde zonde vervallen. Ook kan er dan voor je gebeden worden (ter plekke of een andere keer) of kan iemand je zorg geven om je te helpen. Kies dus wel iemand die je kunt vertrouwen.

Ook maakt het niet uit hoe vaak je dezelfde zonde belijdt. Wanneer de discipelen vragen hoe vaak zij hun broeder moeten vergeven zegt Jezus 7 x 77 maal. Eigenlijk bedoelt Hij daarmee altijd. Alleen wel als het oprecht is. Het getal 7 heeft symbolische waarde voor compleet. Hij overdrijft dus gigantisch door altijd en altijd en altijd te zeggen. Zo is het dus niet erg als het maar niet lukt om het anders te doen.

17 minuten geleden zei Tomega:

Dat is prachtig, maar zo'n gelijkheid van man en vrouw is niet wat man en vrouw bindt. ook een slappe onooglijke man in een rolstoel, heeft gezag. En ook een krachtige intelligente vrouw eert haar man, als zij zijn gezag merkbaar leidend doet zijn. Een vrouw die haar man overvleugelt, ontsiert haar man. De man die zijn vrouw onderdrukt, ontneemt zich zijn eigen eer en sierlijkheid. Een partner die ontrouw is, onteert zichzelf en lastert God, en zo ook degene die het gezag onteert.

Dat een man een vrouw ruimte geeft is een heel andere zaak. Mozes zegt: als een man het laat geworden, dan is het bindend; maar hij heeft bevoegdheid om als gezag te ontbinden of te bevestigen. Dat een man juist geholpen is met heel veel van de vrouw is zijn rijkdom. Jammer alleen als die vrouw niet hem als eerste prioriteit heeft, maar zichzelf of haar chef. En zo kun je eeuwen doorgaan met casuïstiekjes, die je alle kanten op kunt buigen en trekken met concrete voorbeelden van van alles.

Maar centraal staat dat het gezag door God is ingesteld, en rechtstreeks verband houdt met wie God ook Zelf is.

Ik beweer niet dat een man in een rolstoel geen gezag uit zou kunnen oefenen, noch dat een krachtige intelligente vrouw haar man niet zou kunnen eren.

13 minuten geleden zei Tomega:

Dat is een onterechte vergelijking en voorstelling. Het gezag geldt, en dient daarom geëerd te worden. Gezag is niet een crisisbeheersingsinstrument. dat kan niet, want dan zou elke crisis een geval zijn waarin een van de twee uit de liefde valt. terwijl gezag juist wil zeggen dat de crisis is gestroomlijnd en geordend tot eer van God en behoud van je relatie en tot behoud van het geestelijke welzijn van je kinderen.

Dat liefde alle problemen oplost is niet tegenstrijdig met gezagsuitoefening lijkt mij. De liefde vervult de wet. Ook staat er dat wij elkaar niets schuldig zijn dan elkaar lief te hebben. Daarmee wordt de wet niet terzijde geschoven maar juist vervult. Dus ook de orde ten aanzien van gezag. Christus is en blijft het hoofd van de man en de man is en blijft het hoofd van de vrouw. De liefde ontkent dit niet maar wie liefheeft houdt zich hieraan uit eigen beweging. Daardoor vind er geen frictie plaats op gezagsgebied omdat het gezag automatisch erkent wordt. (En het gezag met liefde wordt uitgeoefent).

Wellicht ten overvloede het volgende: Dat er staat dat een man zijn vrouw dient lief te hebben is gelijk aan het gebod voor de vrouw om haar man onderdanig te zijn in alles. Want wie Christus liefheeft doet wat hij zegt (in alles). Omdat Christus het gezag en het hoofd is geldt hetzelfde voor man en vrouw: Een vrouw die oprecht van haar man houdt doet uit zichzelf wat hij van haar verlangt. En de man die van zijn vrouw houdt doet alleen wat goed voor haar is. Net als Christus slechts het goede voor ons bewerkt. Zo is er dus geen conflict tussen hen door de liefde.

Aan de ene kant zijn man en vrouw gelijk maar aan de andere kant verschillend. Mijns inziens is alles wat een vrouw heeft aanwezig in de man en alles wat een man heeft aanwezig in haar. Echter heeft het bij beiden een andere vorm en uitdrukkingswijze. Zo is wat bij een man kracht is bij een vrouw schoonheid. Een man heeft lief door zijn vrouw mee te nemen en een vrouw heeft lief door met hem mee te gaan.

Lichaamlijk kun je ook vele vergelijkingen maken. De vrouw heeft mannelijke geslachtskenmerken en de vrouw vrouwelijke. De baarmoeder geeft leven, en het leven is in het bloed, zo is ook het mannelijke geslachtsdeel bij het verwekken van leven vol met bloed. Een vrouw brengt eitjes voort en een man zaad. Zo is er dus op alle terreinen gelijkheid in verschil. Zo heeft God man en vrouw gelijk gemaakt en zijn zij in staat elkaar aan te vullen en elkaar volledig te begrijpen.

4 uur geleden zei Peter79:

Duidelijk is dat het hoofd-zijn verbonden wordt aan fysieke hoofdbedekking.  Het fysieke hoofd van de man verbeeldt het Christus - het hoofd van de man. Als de man zijn hoofd bedekt, legt hij een bedekking over Christus. Dit is strijdig met Christus, want Christus is hoe God zich openbaart. Christus komt tevoorschijn waar bedekking en verblinding worden weggenomen.

 

Maar het fysieke hoofd van de vrouw verbeeldt het hoofd-zijn van de man en in bredere zin van de mens. Het hoofd van de vrouw is bedekt, want zo is de natuurlijke situatie. Terwijl het onbedekte hoofd de geestelijke mens verbeeldt, verbeeldt het bedekte hoofd de natuurlijke mens die onderworpen is aan de wetmatigheden van deze wereld. Zo beeldt het huwelijk van man en vrouw uit hoe Christus en de kerk zich tot elkaar verhouden.

 

Voor de betekenis van de bedekking heb ik 2 Korinthe  3 erbij betrokken:

Omdat wij dan een dergelijke hoop bezitten, gaan wij met veel vrijmoedigheid te werk, en doen wij niet zoals Mozes, die een bedekking op zijn gezicht legde, opdat de Israëlieten hun ogen niet gericht zouden houden op het einddoel van wat tenietgedaan wordt.

Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus. Ja, tot op heden ligt er, wanneer Mozes gelezen wordt, een bedekking op hun hart.

Maar wanneer het zich tot de Heere bekeert, wordt de bedekking weggenomen. De Heere nu is de Geest; en waar de Geest van de Heere is, daar is vrijheid.

Wij allen nu, die met onbedekt gezicht de heerlijkheid van de Heere als in een spiegel aanschouwen, worden van gedaante veranderd naar hetzelfde beeld, van heerlijkheid tot heerlijkheid, zoals dit door de Geest van de Heere bewerkt wordt.

In de brief aan de Efeziërs wordt er meer over gezegd over het hoofd-zijn. daar ga ik in een volgende reactie nader in. Verder resteert uit de eerste brief aan de Korinthiërs nog de zwijgtekst in hoofdstuk 14, zal ik ook later op ingaan.

Bij fysieke hoofdbedekking denk ik aan teksten als dat een man zijn hoofd niet moet bedekken en dat een vrouw juist wel haar hoofd moet bedekken (een hoed dragen).

Verder staat er dat het voor de man een eer is zijn aangezicht te tonen en dat het voor een vrouw een eer is haar aangezicht te verbergen. Zo staat er ook dat het lange haar aan de vrouw gegeven is tot een sluier. Zo is het dus een eer dat de vrouw haar aangezicht bedekt met een sluier.

Dat de man zijn hoofd dekt is dus niet juist. Dus hier is sprake van een onjuiste bedekking die dus vergeleken kan worden met verharding en bedekking van een juist begrip van de bijbel. Voor de vrouw zou ik eerder zeggen dat het niet dekken van haar hoofd een zinnebeeld is van geestelijke bedekking en blindheid. Want het hoofd dekken (een hoed dragen) is een erkenning van het gezag van Christus. Als een vrouw het hoofd niet dekt is dat een heenwijzing naar het ontkennen van ondergeschiktheid. Ontkennen van ondergeschiktheid aan Christus leidt tot ondergeschiktheid aan de duivel. Dan gaat de zonde over haar heersen en raakt zij haar vrijheid in Christus kwijt. Zo is het bij de vrouw dus juist omgedraaid.

Dat een vrouw het hoofd moet dekken is met het oog op de engelen. De schrift stelt in dit verband dat de vrouw een "macht" op haar hoofd dient te hebben. Dat wil zeggen dat zij onder gezag dient te staan. Dat gezag is natuurlijk Christus. Eva echter droeg geen hoofdbedekking want zij was naakt. En Eva stond voor de zondeval volledig onder het gezag van Christus (en Adam). Door de zonde verlaten wij Christus en krijgen andere machten ruimte om gezag over de vrouw uit te oefenen. Dat is dus niet de bedoeling. Het hebben van een macht op je hoofd geeft een gevoel. Een engel kan de plaats van Christus innemen en oefent dan gezag over je uit. Dan helpt het de vrouw om een hoed te dragen. Als iemand mee wil denken over het volgende: Graag: Het dragen van een hoed geeft een gevoel op haar hoofd dat haar helpt om het rechtmatig gezag over haar te realiseren, het gezag van Christus. Dit opdat zij niet te gronde gaat door zonde. Zeg maar hetzelfde als het ontvangen van een kaartje: Op zich weet men dat iemand om je geeft, maar het ontvangen van een attentie helpt om het het gevoel waar te maken. Tot zover mijn theorie. Omdat Eva geenhoed droeg is het dus ook mogelijk om zonder hoed te dragen Christus te erkennen als gezaghebber. Dat is een zaak van geestelijk groeien in het erkennen van Christus als gezaghebber.

Voor de man geldt overigens ook dat hij kan zondigen in het hebben van een macht op zijn hoofd. Voor hem geldt echter dat niet het dragen van een hoed uitkomst biedt maar dat hij gaat staan in het gezag dat Christus hem geeft. op deze wijze erkent hij het gezag van Christus door zelf dat gezag (uiteraard volgens de wet der liefde) uit te oefenen.

Op 1-11-2020 om 18:39 zei zendeling:

Je hebt niet mij geciteerd, ik had een andere uitleg gegeven van Brahmacharya.

Waarom zou ik het met jou eens moeten zijn?

De man is de heerlijkheid van God. Eerder heb ik de vraag gesteld "wat is heerlijkheid?". Heerlijkheid heeft te maken met als een heer zijn. Dat is een uitdrukking die tegenwoordig niet meer zoveel gebruikt wordt. Een heer zijn is verbonden aan innemend gedrag, waardigheid en attentheid. Het heeft dus te maken met zich als een heer gedragen. Wanneer men zo is dan straalt dat van je af. Met name geld dat dus voor je gezicht. Van je gezicht gaat een uitstraling uit die gezag en vriendelijkheid tegelijk uitstraalt. Het is als een soort licht dat je omgeving verlicht.

Een vrouw kan zich volgens hetzelfde patroon gedragen. Zoals je oude Amerikaanse films ziet dat de vrouw des huizes met eerbetoon aangesproken wordt als "madam". Op deze manier gelden dezelfde karaktereigenschappen voor haar en straalt de heerlijkheid ook van haar gezicht af.

Over de tekst "acht de ander hoger dan jezelf" het volgende. Tomega constateert terecht dat als dit voor de mans geld dit ook in het karakter van God zit. En dus God ons hoger acht dan zichzelf. Tomega probeert dit te weerleggen, maar er is een tekst die letterlijk zegt dat er iets boven God is. Dat zijn de Serafs. Engelen die door God boven hem, hoger dus, geplaatst zijn. Dat betekent natuurlijk niet dat God zijn geestelijke positie als de allerhoogste God verlaten heeft. Er staat dan ook de ander hoger te "achten", dat is niet hetzelfde als zijn. God acht ons dus hoger dan zichzelf maar is en blijft de allerhoogste. Zo dus ook de Serafs die letterlijk hoger zijn maar toch ondergeschikt blijven aan zijn gezag. Dat de Serafs voortdurend uitroepen "heilig, heilig, heilig is de Heere", wijst er op dat de positie van het boven God zijn en dus het hoger geacht worden te maken heeft met het erkennen van het feit dat God heilig is.

1 uur geleden zei Peter79:

Aan dat argument ben ik nu toe gekomen. Ik pak de eerste brief aan de Korinthiërs erbij. 1Korinthe 7 is in dit verband een belangrijk hoofdstuk. Het motief van vrede wordt hier weer genoemd: God heeft ons echter tot vrede geroepen. Ieder kan zich op God richten binnen de staat waarin hij of zij geroepen is: Wie namelijk als slaaf geroepen is in de Heere, is een vrijgelatene van de Heere. Evenzo is hij die als vrije geroepen is, een slaaf van Christus.

In dit hoofdstuk wordt de relatie tussen man en vrouw niet voorgesteld als een gezagsrelatie, maar als een wederkerige relatie: Laat de man aan zijn vrouw de verschuldigde bereidwilligheid betonen en evenzo ook de vrouw aan haar man. De vrouw heeft niet de beschikking over haar eigen lichaam, maar de man. En evenzo heeft ook de man niet de beschikking over zijn eigen lichaam, maar de vrouw. Onttrek u niet aan elkaar, behalve dan met onderling goedvinden voor een bepaalde tijd, om u te wijden aan vasten en bidden. Kom daarna weer bij elkaar, opdat de satan u niet zal verzoeken omdat u zich niet kunt onthouden.

en: 

Wie echter gehuwd is, draagt zorg voor de dingen van de wereld, hoe hij zijn vrouw zal behagen. Er is onderscheid tussen de gehuwde vrouw en het meisje dat nog maagd is. De ongehuwde draagt zorg voor de dingen van de Heere om zowel naar lichaam als naar geest heilig te zijn. Zij echter die gehuwd is, draagt zorg voor de dingen van de wereld, hoe zij haar man zal behagen.

Deze wederkerigheid wordt herhaald in 1Korinthe 11: Evenwel is de man niet zonder de vrouw, en de vrouw niet zonder de man, in de Heere. Want zoals de vrouw uit de man voortkomt, zo is ook de man er door de vrouw, maar alle dingen zijn uit God.

En daarmee komen we weer bij het scheppingsverhaal. Adam spreekt zich uit dat hij een "ish" is als hij Eva - "isha" ontmoet. Beiden zijn ze de mens uit Genesis 1, geschapen door God. 

Vervolgens zijn de belangrijkste zinnen uit dit gedeelte:

Maar ik wil dat u weet dat Christus het Hoofd is van iedere man en de man het hoofd van de vrouw en God het Hoofd van Christus en: een man moet het hoofd namelijk niet bedekken, omdat hij het beeld en de heerlijkheid van God is. De vrouw is echter de heerlijkheid van de man.

Dat een man het beeld en heerlijkheid is, moet wel gebaseerd zijn op Genesis 1, herhaald in Genesis 5, waar dit over de mens wordt gezegd. Zowel man als vrouw zijn het beeld en de heerlijkheid van God. Voor dit gedeelte noemt Paulus dit alleen voor de man. 

Duidelijk is dat het hoofd-zijn verbonden wordt aan fysieke hoofdbedekking.  Het fysieke hoofd van de man verbeeldt het Christus - het hoofd van de man. Als de man zijn hoofd bedekt, legt hij een bedekking over Christus. Dit is strijdig met Christus, want Christus is hoe God zich openbaart. Christus komt tevoorschijn waar bedekking en verblinding worden weggenomen.

 

Maar het fysieke hoofd van de vrouw verbeeldt het hoofd-zijn van de man en in bredere zin van de mens. Het hoofd van de vrouw is bedekt, want zo is de natuurlijke situatie. Terwijl het onbedekte hoofd de geestelijke mens verbeeldt, verbeeldt het bedekte hoofd de natuurlijke mens die onderworpen is aan de wetmatigheden van deze wereld. Zo beeldt het huwelijk van man en vrouw uit hoe Christus en de kerk zich tot elkaar verhouden.

 

Voor de betekenis van de bedekking heb ik 2 Korinthe  3 erbij betrokken:

Omdat wij dan een dergelijke hoop bezitten, gaan wij met veel vrijmoedigheid te werk, en doen wij niet zoals Mozes, die een bedekking op zijn gezicht legde, opdat de Israëlieten hun ogen niet gericht zouden houden op het einddoel van wat tenietgedaan wordt.

Maar hun gedachten werden verhard, want tot op heden blijft diezelfde bedekking bij het lezen van het Oude Testament, zonder te worden weggenomen. Die bedekking wordt tenietgedaan in Christus. Ja, tot op heden ligt er, wanneer Mozes gelezen wordt, een bedekking op hun hart.

Maar wanneer het zich tot de Heere bekeert, wordt de bedekking weggenomen. De Heere nu is de Geest; en waar de Geest van de Heere is, daar is vrijheid.

Wij allen nu, die met onbedekt gezicht de heerlijkheid van de Heere als in een spiegel aanschouwen, worden van gedaante veranderd naar hetzelfde beeld, van heerlijkheid tot heerlijkheid, zoals dit door de Geest van de Heere bewerkt wordt.

In de brief aan de Efeziërs wordt er meer over gezegd over het hoofd-zijn. daar ga ik in een volgende reactie nader in. Verder resteert uit de eerste brief aan de Korinthiërs nog de zwijgtekst in hoofdstuk 14, zal ik ook later op ingaan.

Wat heb je dit prachtig op een rijtje gezet. Zo zie je naast de verticale relatie tussen man en vrouw ook de horizontale. De hiërarchische en de "gelijkwaardige", hoewel ik dat in dit verband een ongelukkige uitdrukking vind.

Wat de heerlijkheid betreft ben ik er zelf nog niet uit. Er staat dat de man de heerlijkheid van God is en de vrouw de heerlijkheid van de man. Om te begrijpen wat heerlijkheid betekent moet ik dus van deze tekst uitgaan. Dus dat de vrouw de heerlijkheid van de man is. Maar wat is heerlijkheid. Ik weet dat het heerlijk is om een vrouw te hebben. Maar wat betekent heerllijkheid?

1 uur geleden zei sjako:

Bij ons is het zo dat ouderlingen en dienaren geen vrouw kunnen zijn. Toch hebben vrouwen een belangrijke functie in de gemeente. Vrouwen mogen bijv wel prediken en ze geven soms demonstraties van bepaalde situaties. Ook antwoorden op vragen uit bijv De Wachttoren mogen vrouwen ook. Alleen lezingen en verder onderwijs geven mag niet. Er zijn uitzonderingen. Als er in een bepaald gebied te weinig volwassen broeders zijn mag het wel. Ik persoonlijk ken één geval van een zendelinge in Suriname in de jaren vijftig.

Het is jammer dat het zo slecht gesteld is met de geestelijke volwassenheid in ons land. Bij ons in de gemeente is veel aandacht besteedt aan geestelijke groei voor mannen en vrouwen. Mannengroepen en vrouwengroepen praatten op grond van de bijbel over man zijn en vrouw zijn. Daar is in de bijbel veel over te vinden. Wij geloven in geestelijk ouderschap. Dat wil zeggen dat geestelijk ontwikkelde mannen en vrouwen jonge christenen onder hun hoede nemen en volgens de principes van de bijbel onderwijzen en opvoeden. Eigenlijk is het zoals Elia gezonden zou worden om het hart van de vaderen terug te brengen naar de jongeren. Veel jongeren zijn als wezen, geestelijk gezien dan. De bijbel zegt dat ware de godsdienst de zorg voor weduwen en wezen is (en onbevlekt te blijven van de wereld, want anders kun je die taak niet meer volbrengen).  Ik denk dat we opnieuw moeten ontdekken wat deze zorg inhoudt. Dat het nodig is om onderwijs te geven over wat werkelijke mannelijkheid en vrouwelijkheid is en hoe de verhoudingen horen te liggen.

4 uur geleden zei Peter79:

De brief aan Titus gaat ook over het gedrag van mannen en vrouwen:

De oudere mannen moeten beheerst zijn, eerbaar, bezonnen, gezond in het geloof, in de liefde, in de volharding. Evenzo moeten de oudere vrouwen in hun gedrag zijn zoals het heiligen past: geen kwaadspreeksters, niet verslaafd aan veel wijn, maar leraressen van het goede, opdat zij de jongere vrouwen leren verstandig te zijn, hun man lief te hebben, hun kinderen lief te hebben, bezonnen te zijn en kuis, te zorgen voor hun huishouden, goed te zijn, hun eigen mannen onderdanig te zijn, opdat het Woord van God niet gelasterd wordt. Spoor evenzo de jongere mannen aan bezonnen te zijn (Titus 2: 2-6 HSV)

Eigenlijk een hele mooie compositie: eerst de oudere mannen, dan de oudere vrouwen, dan de jongere vrouwen en dan de jongere mannen. De oudere vrouwen worden opgeroepen evenzo te doen als de oudere mannen, maar krijgen een uitwijding die specifiek op hen van toepassing is, waaronder het onderwijzen van de jongere vrouwen.

Vanuit deze parallel tussen oudere vrouwen en oudere mannen vraag ik me af of het dan aan de oudere mannen is om de jongere mannen te onderwijzen. Maar dat staat er niet. Titus, die denk ik tot de jongere mannen behoorde, wordt opgeroepen om de jongere mannen aan te sporen om "evenzo bezonnen te zijn". Voor alle vier de groepen is het belangrijkste om bezonnen te zijn.

Jonge vrouwen moeten hun eigen mannen onderdanig zijn. De motivering daarvoor is dat het Woord van God niet gelasterd wordt. Onderdanig zijn wordt daarna nog enkele malen genoemd:

Vermaan de slaven dat zij hun eigen meester onderdanig zijn en dat zij hun in alles welbehaaglijk zijn, zonder tegen te spreken, dat ze niets ontvreemden, maar hun alle goede trouw bewijzen, opdat zij het onderwijs van God, onze Zaligmaker, in alles tot sieraad mogen strekken (Titus 2: 9, 10 HSV).

Herinner hen eraan dat zij de overheden en machten onderdanig behoren te zijn, dat zij hun gehoorzaam zijn en dat zij tot elk goed werk bereid zijn, dat zij niemand belasteren, niet strijdlustig zijn maar welwillend, en alle zachtmoedigheid bewijzen aan alle mensen (Titus 3: 1, 2 HSV).

Het evangelie moet gepredikt worden, zonder dat er sociale onrust ontstaat: Ik roep er dan vóór alles toe op dat smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen gedaan worden voor alle mensen,voor koningen en allen die hooggeplaatst zijn, opdat wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid. Want dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze Zaligmaker, Die wil dat alle mensen zalig worden en tot kennis van de waarheid komen (1Tim 2: 1-4 HSV).  Revolutie moet vermeden worden.

Dit motief zie je ook in 1 Petrus 4: 15 (HSV): Maar laat niemand van u lijden als een moordenaar of dief, of kwaaddoener, of als iemand die zich met de zaken van iemand anders bemoeit.

En dit motief kan je ook lezen in Romeinen 12: 17-21 (HSV): Vergeld niemand kwaad met kwaad. Wees bedacht op wat goed is voor alle mensen.Leef, zo mogelijk, voor zover het van u afhangt, in vrede met alle mensen. Wreek uzelf niet, geliefden, maar laat ruimte voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, zegt de Heere. Als dan uw vijand honger heeft, geef hem te eten, als hij dorst heeft, geef hem te drinken, want door dat te doen, zult u vurige kolen op zijn hoofd hopen. Word niet overwonnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

Ook al is de maatschappelijke orde onrechtvaardig, de christen heeft niet de roeping om die orde door onrechtvaardig handelen omver te werpen. Wie die orde omver wil werpen, leidt de aandacht van het evangelie af en komt terecht in dwaze strijdvragen, waar beide brieven aan Timotheus en die aan Titus over gaan.

De maatschappelijke orde was dat de slaaf onderdanig was aan zijn eigen heer en de vrouw was onderdanig aan haar eigen heer. Als je niet meer onderdanig kan zijn omdat je weet dat je in de Heer elkaars gelijke bent, doe het dan om de Heer, want de Heer is een Heer van vrede. Dit motief verwoordt Paulus heel duidelijk in 1 Korinthe 9 (HSV):

Want terwijl ik vrij ben van allen, heb ik mijzelf toch voor allen tot slaaf gemaakt om meer mensen te winnen.

De maatschappelijke orde is ingesteld door God. De overheid is door God ingesteld en oefent gezag uit namens God. Haar taak wordt samengevat als volgt: "Om te eren wie goed doet en terecht te wijzen wie slecht doet", opdat zo de onschuldige en zwakken beschermd wordt. Revolutie is opstand tegen God. Het is beter voor een christen niet mee te doen aan opstand. Beter is het de Heer te dienen, zoals jij ook al zegt en dat betekent niet meedoen met opstandelingen. Christus diende en ondersteunde wie van goede wil was. Hij wees een weg van dienen. Hij vermeed strijdvragen maar gaf antwoord op serieuze vragen. Daar was Hij heel goed in.

Op het gebied van confrontatie tussen man en vrouw zijn er twee voorbeelden. Het ene staat is openbaring en gaat over de strijd tegen de ongehoorzame vrouw. Zij wordt zinnebeeldig "Izebel" genoemd. Wat God van de man die geestelijke strijd voert vraagt is om niet meer te doen dan te behouden wat hij heeft. Dat wil zeggen (betreffende woordenstrijd, dus geen gewapende strijd) In vrede blijven staan op je standpunt, dat uitleggen en verdedigen maar niet in de aanval gaan en spreken over zaken waarover geen vragen worden gesteld of op andere wijze niet aan de orde komen. Zover de strategie voor de man. Voor de vrouw geldt dat wanneer zij een ongelovige (dus ongehoorzame} man heeft zij er het beste aan doet niet te spreken over de problemen maar om haar man door goede werken op andere gedachten te brengen Dit is een heel effectieve strategie. Dat is dus de strategie die God voorschrijft om compleet de vrede te bewaren voor zover het van de vredelievende partij afhangt.

Dan is het natuurlijk ook zo dat God weet dat wij vaak niet in staat zijn die weg compleet te bewandelen. Dan gebruikt Hij alles ten goede voor hen die hem toebehoren.

3 uur geleden zei Peter79:

Het evangelie moet gepredikt worden, zonder dat er sociale onrust ontstaat: Ik roep er dan vóór alles toe op dat smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen gedaan worden voor alle mensen,voor koningen en allen die hooggeplaatst zijn, opdat wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid. Want dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze Zaligmaker, Die wil dat alle mensen zalig worden en tot kennis van de waarheid komen (1Tim 2: 1-4 HSV).  Revolutie moet vermeden worden.

Als Jezus zijn discipelen erop uitstuurt om het evangelie te verkondigen geeft Hij nadrukkelijk de opdracht om het evangelie niet op te dringen maar om bij afwijzing meteen verder te trekken. Op deze wijze wordt inderdaad voorkomen dat er ruzie en twistgesprek ontstaat. Onderdanigheid is ook een mooi ding maar niet altijd haalbaar. Op kleine schaal is het wijs niet alle opstand direct te onderdrukken. Wanneer bijvoorbeeld jongens en meisjes opgroeien moet er enige ruimte zijn voor de kinderen om zichzelf te ontplooien. Dat hierbij fouten gemaakt worden tegen de ouders is natuurlijk. De ouders dienen verdraagzaam te zijn tot op een redelijk niveau. Opdat de kinderen niet afgeremd worden in het opgroeien. Op deze wijze kunnen zij zelfstandigheid leren en volwassen christenen worden.

21 uur geleden zei Peter79:

Wat telt is natuurlijk niet de emancipatie, maar de christelijke  leer. Zondaars zijn mensen die weten dat zij daders zijn, maar ze weten ook dat ze slachtoffer zijn (Romeinen 7). De zonde misleidt ons waardoor we zonde doen. Zo hebben m.i. christenen eeuwen lang met de Bijbel in de hand de vrouw op een tweederangs positie gezet. Maar als je je houdt aan Filippenzen 2 - acht de ander uitnemender dan jezelf, dan valt heel dat gedoe van wie de eerste is weg (zie ook Mattheus 18). 

Dat is een mooie tekst.

Het lijkt op: "wees elkander onderdanig". Deze tekst gaat vooraf aan het gedeelte waarin de verhouding in het huwelijk nader uitgelegd wordt. Namelijk dat de vrouw haar eigen man onderdanig moet zijn en de man zijn vrouw dient lief te hebben (in alles). Wees elkaar onderdanig wordt eigenlijk gezegd tegen iedere christen. Het bedoeld dat iedereen in Christus onderdanig dient te zijn aan iedereen die ook in Christus is. Wie christen is kan namens Christus spreken. Hij spreekt dus met het gezag van Christus. Het maakt niet uit of het nu man of vrouw betreft. Christus spreekt door de vrouw zoals bij de vrouw past en door de man zoals bij de man past. Zelfs kan Christus door zij Geest spreken door kleine kinderen. Er staat dat in de laatste dagen Hij zijn Geest zal uitstorten over alle vlees. Man, vrouw en kinderen. Wie herkent dat Christus door een kind heen spreekt doet er wijs aan hiernaar te handelen. Want het is Christus die door hem spreekt. Zo is dan de Geest werkzaam in iedereen en iedereen die in Christus is is in staat dat te herkennen. Zo dient men elkaar en is men Christus onderdanig in alles.

Zojuist zei Mullog:

Als jou en @Chiel Fernig dan combineert zijn vrouwen per definitie onbevoegd 🤣🤣🤣

Combineer mij maar niet met Desid want ik ben het niet helemaal met hem eens. Deborah is een voorbeeld daarvan. Zij was aangesteld als het bevoegd gezag door Jezus Christus zelf. Zij wist het beter dan de anderen in het land. Het is een zaak van geestelijke ontwikkeling. Het woord voor man dat in 1 Tim 2:12 gebruikt wordt wordt algemeen gebruikt voor een geestelijk volwassen man. Dat is de clou. Zo heb je ook Elihu en de andere vrienden van Job. In het verhaal van Job wacht Elihu met spreken omdat zij ouder zijn dan hij. Echter blijkt dat Elihu het beter weet dan zijn oudere vrienden. Hij heeft gewacht met spreken maar opent zijn mond wanneer de ouderen verzaken met het juiste antwoord te komen. Dit is dus een voorbeeld waarin God de rollen omdraait. Zo kan het ook zijn met vrouwen. Priscilla is een vrouw en zij geeft onderwijs aan Apollos (een man). Priscilla is in aanwezigheid van haar man Aquilla, samen geven zij onderwijs. Apollos is niet op de hoogte van de leer over de doop in de Heilige Geest. Wanneer een man minder weet dan een vrouw dan is zij de meerdere van hem in kennis en in staat onderwijs aan hem te geven. Onder invloed van emancipatie is de ontwikkeling van vele mannen (en vrouwen) geremd. Veel mannen zijn niet doorgegroeid tot mannelijke volwassenheid. Daardoor zijn er vele manen die geestelijk nog eenvoudig onderwijs nodig hebben. Je zou een groep van vele mannen (en daarbij geestelijke niet ontwikkelde vrouwen) bij elkaar kunnen zetten die allemaal hetzelfde eenvoudige onderwijs nodig hebben. Wanneer zij dit willen zou een geestelijk volwassen vrouw in staat zijn dit onderwijs te geven. Het komt er dan op neer dat een moeder van een huisgezin onderwijs geeft aan haar kinderen. Het is dus ook een praktische zaak.

Daarbij is dan wel nodig dat zij bekrachtigd is met de Heilige Geest. Immers voordat Christus zijn bediening begon werd hij gedoopt in de Heilige Geest. De Geest van God daalde op hem neer als een duif. Er was een stem die zei: "luister naar Hem want dit is mijn geliefde Zoon". De Heilige Geest was op Hem neergedaald om Hem kracht te geven zijn werk voor God te kunnen doen. Dat deelde God ook mee aan de omstanders. Dat was het startsignaal voor Israël dat God door Zijn Zoon onderwijs ging geven.

Hetzelfde geldt dus voor mannen. Wie de doop in de Heilige Geest kent, weet waar hij door God heen gestuurd  wordt en wat Hij hem opdraagt om te doen.

1 uur geleden zei Peter79:

De brief aan Titus gaat ook over het gedrag van mannen en vrouwen:

De oudere mannen moeten beheerst zijn, eerbaar, bezonnen, gezond in het geloof, in de liefde, in de volharding. Evenzo moeten de oudere vrouwen in hun gedrag zijn zoals het heiligen past: geen kwaadspreeksters, niet verslaafd aan veel wijn, maar leraressen van het goede, opdat zij de jongere vrouwen leren verstandig te zijn, hun man lief te hebben, hun kinderen lief te hebben, bezonnen te zijn en kuis, te zorgen voor hun huishouden, goed te zijn, hun eigen mannen onderdanig te zijn, opdat het Woord van God niet gelasterd wordt. Spoor evenzo de jongere mannen aan bezonnen te zijn (Titus 2: 2-6 HSV)

...

Vanuit deze parallel tussen oudere vrouwen en oudere mannen vraag ik me af of het dan aan de oudere mannen is om de jongere mannen te onderwijzen. Maar dat staat er niet. Titus, die denk ik tot de jongere mannen behoorde, wordt opgeroepen om de jongere mannen aan te sporen om "evenzo bezonnen te zijn". Voor alle vier de groepen is het belangrijkste om bezonnen te zijn.

 

Dit is heel fijn dat je dit schrijft. Daar ben ik me gediend.

Wat je vraag betreft: In de eerste plaats heeft God een orde gemaakt. Een hiërarchie. God de Vader is het hoofd, dan Christus, dan de man, daarna de vrouw en daaronder de kinderen. Wanneer iedereen in de wil van Christus staat werkt het geven van onderwijs ook volgens deze hiërarchie. Maar er is ook een praktische zaak. Een opa kan onderwijs geven aan een kleinkind. Maar andersom niet. Opa hoort het beter te weten dan alle anderen en hij is het hoogste gezag in de familie wat betreft onderwijs. De bijbel leert op andere plaatsen dat vaders hun kinderen dienen te onderwijzen (het oude testament zegt dat). Dat geld ook voor de moeder.

Onderwijs geven is ook een praktische zaak. Zo kan bij voorbeeld een oudere broer zijn zus helpen met vragen over de bijbel en ook een oudere zus kan een broer onderricht geven. Het gaat er daarbij om dat men op de juiste plaats is en meer weet dan degene die het onderwijs ontvangt. Zo loopt dus alles door elkaar heen.

Of zelfs wanneer een oude man zich consequent verzet heeft tegen de bijbel en zijn kleinkind heeft de Heer gevolgd en zijn wil geleerd dan is hij zijn opa de baas op het gebied van bijbels onderwijs en kan het van pas komen dat hij zijn eigen opa les geeft. Op die wijze kunnen er vele relaties zijn waarin de hiërarchie doorbroken wordt.

18 uur geleden zei Peter79:

Emancipatie gaat over het opheffen van achterstelling.

Van vrouwen werd gezegd dat zij minderwaardig waren en slechts geschikt waren om het huishouden te doen.

De bijbel bewijst dat God wil dat ook de vrouw volledig tot haar recht komt. Aan de ene kant is daar het verhaal van Deborah dat bewijst dat God een vrouw als leider aanstelde. Dat toont dat een vrouw in staat was dat te doen. Voor Deborah was Israël haar huis en huishouden. Zij nam gezag over mannen, want deze mannen bleven zitten op momenten dat zij in actie hadden moeten komen. Dat was de reden dat Deborah hun plaats innam.

Maar een vrouw moet zich wel realiseren dat de bediening van Deborah zwaar is en reiniging van karakter vereist. Niet iedere vrouw kan dat. Reiniging van karakter vind plaats door oa vervolging. David staat daar model voor, hij werd door Saul vervolgd met gevaar voor zijn eigen leven en dat van zijn mannen. Zo leert de bijbel dat ook Deborah door zware tijden is gegaan. David handhaafde de wet van Jehovah toen hij koning was geworden. Dat deed Deborah ook. Zij was rechter is Israël en daar gold de wet van Mozes.

9 minuten geleden zei Peter79:

Iets wat je verkeerd hebt aangeleerd, gaat er maar moeilijk uit. Het evangelie is een aanstoot voor de mensen die de macht hebben, zij willen hun positie niet kwijt. Wat betekent het dat Jezus verlosser is, redder van deze wereld? Hij verlost ons van het kwaad, van het onrecht. Emancipatie gaat over het opheffen van achterstelling. Van gelijkberechting waar mensen gelijk zijn. Man en vrouw zijn voor God gelijk, ook al is de man geen vrouw en is de vrouw geen man. En als God zegt dat wij gelijk zijn, of we nu Jood of Griek, slaaf of vrije, man of vrouw zijn, wie zijn wij dan om dat terzijde te stellen en onze eigen regels te stellen?

Wij mogen nu al leven met onze hemelse Vader tot wie wij door Jezus Christus vrij toegang hebben. Er is toekomstmuziek, maar er is ook een nu waarin we al mogen leven als zijn kinderen. Wedergeboorte is iets van het nu, de Heilige Geest schept nu een nieuw hart in ons. Geloof zonder werken is dood. Iedere boom die geen vrucht draagt wordt omgehakt. Wie uit de Geest leeft, draagt rijkelijk vrucht.

Dit is een misverstand. De emancipatieleer brengt geen heil. Wie Jezus kent, breekt met de zonde. Zoals de tollenaar die tot bekering kwam en alles wat hij teveel had gevraagd vergoedde aan zijn slachtoffers. Het is hierboven in het topic uitgebreid besproken dat de overheersing van de vrouw door de man het gevolg is van de zondeval. Als Paulus nog de wet zou verkondigen, dan zou hij niet vervolgd worden.

Nog een gelijkenis (Lukas 7: 36-50 HSV): En een van de Farizeeën vroeg of Hij bij hem kwam eten; en toen Hij het huis van de Farizeeër binnengegaan was, lag Hij aan. En zie, een vrouw in de stad die een zondares was, kwam te weten dat Hij in het huis van de Farizeeër aanlag, en zij bracht een albasten fles met zalf mee. En staande achter Zijn voeten, begon zij huilend Zijn voeten nat te maken met tranen, en zij droogde ze af met het haar van haar hoofd, en zij kuste Zijn voeten en zalfde ze met de zalf.

Toen de Farizeeër die Hem uitgenodigd had, dat zag, zei hij bij zichzelf: Deze Man zou, als Hij een profeet was, wel weten wie en wat voor vrouw het is die Hem aanraakt, want zij is een zondares. Maar Jezus antwoordde en zei tegen hem: Simon, Ik heb u iets te zeggen. Hij zei: Meester, zeg het. Jezus zei: Een zekere schuldeiser had twee schuldenaars; de één was vijfhonderd penningen schuldig en de ander vijftig. Toen zij niets hadden om te betalen, schold hij het hun beiden kwijt. Zeg dan: Wie van hen zal hem meer liefhebben? Simon antwoordde en zei: Ik denk dat hij het is aan wie hij het meeste kwijtgescholden heeft. Hij zei tegen hem: U hebt juist geoordeeld.

En Hij keerde Zich om naar de vrouw en zei tegen Simon: Ziet u deze vrouw? Ik ben in uw huis gekomen: water voor Mijn voeten hebt u niet gegeven, maar zij heeft Mijn voeten met tranen natgemaakt en met het haar van haar hoofd afgedroogd; u hebt Mij geen kus gegeven, maar vanaf het moment dat zij binnengekomen is, heeft zij niet opgehouden Mijn voeten te kussen; met olie hebt u Mijn hoofd niet gezalfd, maar zij heeft Mijn voeten met zalf gezalfd. Daarom zeg Ik u: Haar zonden, die veel waren, zijn haar vergeven, want zij heeft veel liefgehad; maar aan wie weinig vergeven wordt, die heeft weinig lief. En Hij zei tegen haar: Uw zonden zijn u vergeven. En zij die mee aanlagen, begonnen bij zichzelf te zeggen: Wie is Deze Die ook zonden vergeeft? Maar Hij zei tegen de vrouw: Uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede!

Ik weet niet of je op de hoogte bent van het volgende experiment. In een klas waren blauwogige en bruinogige leerlingen. Op een bepaald moment werd tegen de bruinogige leerlingen gezegd dat zij zeer goede leerlingen waren en goed presteerden. Bij voortduring werd dit gezegd. Tegen de blauwogige leerlingen werd het tegenovergestelde gezegd. De leerlingen begonnen te presteren naar gelang over hen gezegd werd. Dit is het gevolg van indoctrinatie. De voortdurende verkondiging werd geloofd door de leerlingen en beïnvloedde hun presteren. Daarna werd het omgedraaid. Er werd tegen de blauwogige leerlingen gezegd dat zij beter waren dan de bruinogige en het effect was opnieuw dat de groep die geprezen werd goed presteerde. Emancipatie heeft hetzelfde gedaan. Vrouwen worden bij voortduring gezegd dat zij beter zijn dan mannen en mannen wordt voor gehouden dat zij hun kracht misbruiken en niet sociaal kunnen functioneren.

23 minuten geleden zei Peter79:

Hallo Chiel,

je spreekt Plume aan, terwijl die een ban heeft volgens mij. Tegelijkertijd quote je mij. Je spreekt hier mooie woorden.

Ik wil ook wat woorden delen van Jezus (Lukas 4: 16-21 HSV): En Hij kwam in Nazareth, waar Hij opgevoed was, en ging naar Zijn gewoonte op de dag van de sabbat naar de synagoge, en Hij stond op om te lezen. En aan Hem werd het boek van de profeet Jesaja gegeven, en toen Hij het boek opengedaan had, vond Hij de plaats waar geschreven stond: De Geest van de Heere is op Mij, omdat Hij Mij gezalfd heeft; Hij heeft Mij gezonden om aan armen het Evangelie te verkondigen, om te genezen wie gebroken van hart zijn, om aan gevangenen vrijlating te prediken en aan blinden het gezichtsvermogen, om verslagenen weg te zenden in vrijheid, om het jaar van het welbehagen van de Heere te prediken. En toen Hij het boek dichtgedaan en aan de dienaar teruggegeven had, ging Hij zitten, en de ogen van allen in de synagoge waren op Hem gevestigd. Hij begon tegen hen te zeggen: Heden is deze Schrift in uw oren in vervulling gegaan.

Kijk, of iemand in dit leven nu slaaf blijft, of bevrijd wordt - door het geloof in Jezus Christus is iemand vrij. De slaaf kan binnen de gegeven mogelijkheden die de maatschappelijke orde hem geeft in vrijheid leven. Met Romeinen 8 zuchten wij allen onder de onderworpenheid van de wereld aan zonde, in afwachting van de jongste dag. Dit betekent echter niet dat wat er om ons heen gebeurt ons koud zou moeten laten. Als God ons zegent met gaven, dan is dat ook om anderen in te laten delen. 

In de Romeins-Griekse wereld was slavernij gewoon. Het hoorde erbij. Maar niemand denkt er toch aan in Nederland anno nu slavernij in te gaan stellen? Het is toch geen opdracht van God om medemensen als eigendom te gaan houden? De wetgeving in de Torah regelde hoe slavernij mocht plaatsvinden, maar stelde die niet in. Slavernij was simpelweg een gegeven in die maatschappij. Elke slaaf die vrijgekocht wordt, is toch een feestje waard. In het jubeljaar kwamen de mensen die zichzelf vanwege schulden als slaaf hadden verkocht weer vrij. Liefde voor de naaste is niet wensen dat die naaste gevangenzit, maar blijdschap als hij of zij vrijkomt. En zolang iemand gevangenzit, kunnen we medemenselijkheid tonen door die persoon op te zoeken.

Amen. Een man wordt geen vrouw en een vrouw wordt geen man.

Hoi Peter, slaaf zijn is geen pretje. In het oude testament werden mensen slaven vanwege hun onvermogen voor zichzelf te kunnen zorgen. Wanneer iemand faalde in zijn eigen onderhoud te voorzien kon (of moest) hij zichzelf verkopen en lijfeigene worden. Op die manier nam zijn heer de verantwoordelijkheid voor hem over en werd in zijn onderhoud voorzien. Ook in de huidige wereld kennen we dit, zij het in andere vorm. Wanneer iemand ziek is en niet in zijn eigen onderhoud kan voorzien wordt door de overheid bekeken in hoeverre iemand nog in staat is om te werken. Vervolgens wordt hem een werkplicht opgelegd naar draagkracht. Zo is ons uitkeringsstelsel opgebouwd. Op die manier ziet God om naar de behoeftige.

Op 28-10-2020 om 19:15 zei Peter79:

Galaten 3 zegt dat we niet meer onder de wet zijn. De wet maakt onderscheid tussen Jood en Griek, slaaf en vrije, man en vrouw. Maar in Christus is er geen onderscheid. Niemand kan zich ergens op laten voorstaan. Een man heeft niet meer vrijheden dan een vrouw.

Hoi Plume. De wet maakt onderscheidt tussen mensen omdat dat onderscheidt er is. Uiteraard is dat er niet op het gebied van het evangelie zoals uitgebreid in dit topic aan de orde komt. Maar waar het gaat om onderscheidt is er onderscheidt naar de genoemde categorieën. Zo heeft een slaaf andere eigenschappen dan een vrije. Vrijheid wordt gevonden in Christus maar niet in het doen van zonden. Het geheim van vrijheid is om geheel uit eigen beweging de wil van Christus te volbrengen. Christus deed dat en was in staat daardoor zeer veel goede werken te doen. Vrijheid vindt men door de wil van de Vader te doen. De wil van de Vader sluit nauwkeurig aan bij de mens. Voor de ene mens is dat anders dan voor de andere omdat de mensen verschillend zijn gemaakt. zo is men vrij wanneer men uit zichzelf de wil van de Vader doet. Wie dat niet doet zondigt en het is bekent dat wie zondigt een slaaf van de zonde is. Wat er dan gebeurt is is dat men zijn heil zoekt in een zonde en men raakt daar verslaafd aan. Er zij vele vormen van verslaving die daar uit voortkomen. Door het offer van Christus kan men daar aan ontkomen. Maar niemand kan het opbrengen om de wil van de Vader te volbrengen. Dan is het beter om te zondigen door de zichzelf de wil van Christus op te laten leggen. Op die manier wordt men een slaaf van Christus. Ook zegt hij: "mijn juk is zacht en mijn last is licht". Dus de wil van de Vader voor ons is geen zware last. Het past exact bij ons en is daarom prettig om te doen.

1 Tim 2:12 zegt dat Paulus niet toestaat dat een vrouw een man overheerst of onderwijs aan hem geeft. Het woord overheersen gaat over domineren. Het is een wijze van heersen die ingaat tegen de natuur van Christus. Want Christus zegt dat het niet zijn wil is dat wij heersen zoals de koningen op deze aarde maar dat wij heersen door te dienen. Zo is er dus een verschil in stijl van heersen. Het geven van onderwijs betreft hetzelfde principe. Het gaat er niet om te pas en te onpas onderwijs te geven, maar om te dienen. Onderwijs is niet altijd op zijn plaats. Om goed onderwijs te geven is het nodig aan te sluiten op de behoefte van de leerling (of discipel). Het is niet de bedoeling iets te leren dat een man al weet. Om te weten wat nodig is om te leren moet men dus bekend zijn met zijn toehoorders. De tekst bedoelt dus dat Paulus (of Christus, want de schrift is in zijn naam geschreven) niet toestaat dat onbevoegd onderwijs gegeven wordt door ondeskundigheid.

Op 28-10-2020 om 19:15 zei Peter79:

Galaten 3 zegt dat we niet meer onder de wet zijn. De wet maakt onderscheid tussen Jood en Griek, slaaf en vrije, man en vrouw. Maar in Christus is er geen onderscheid. Niemand kan zich ergens op laten voorstaan. Een man heeft niet meer vrijheden dan een vrouw.

De Galatenbrief zegt dat wie het evangelie aanneemt in Christus is en dat het daarbij geen verschil maakt of men slaaf of vrij is, man of vrouw of Jood of Griek. Het maakt niet uit wat voor mens je bent what soever. Maar dat er geen verschil in Christus is onjuist. Een mens blijft zichzelf wanneer hij Christus aanneemt en daarbij in Christus is. De verschillen wat betreft sexe blijft. Alle eigenschappen die een mens heeft behoudt hij.

Op 28-10-2020 om 19:15 zei Peter79:

Galaten 3 zegt dat we niet meer onder de wet zijn. De wet maakt onderscheid tussen Jood en Griek, slaaf en vrije, man en vrouw. Maar in Christus is er geen onderscheid. Niemand kan zich ergens op laten voorstaan. Een man heeft niet meer vrijheden dan een vrouw.

Wat er gebeurt is dat er in Nederland leringen rondgaan die mannen en vrouwen werkzaamheden opdragen die niet bij hen passen zoals de schrift dat leert. De tekst in Gal 3 wordt nogal eens gebruikt om deze leringen (emancipatie) te onderbouwen. Deze leer klopt niet. Galaten 3:28 zegt dat er geen onderscheidt is voor zover het gaat om het verkrijgen van het eeuwige leven. Het evangelie is voor iedereen. Of het nou gaat om "slaaf of vrij" of om "goeden of slechten" om "regeerders en burgers" etc., dat maakt niet uit. De bedoeling is om te zeggen dat het eeuwige leven voor iedereen is. Te verkrijgen voor ieder mens op aarde. Enig verschil , maakt niet uit wat, doet er niet toe. Dat eeuwig leven is te verkrijgen door het geloof in Jezus Christus. Maar wie zijn heil verwacht van de emancipatieleer (die een rolpatroon leert dat afwijkt van de gezonde leer) verwacht zijn heil van een andere boodschap dan van het evangelie. Men probeert het rolpatroon om te draaien door van mannen te verwachten dat zij deelnemen aan het huishouden en vrouwen stimuleren tegen het gezag van hun mannen in te gaan onder het mom dat zij in staat zijn leiding aan het gezin te geven. Daarom is Christus gekomen tot vergeving van deze zonden. Om tot inkeer te komen van dit gedrag dat een zwaar juk legt op vrouwen zowel als mannen. Zowel mannen als vrouwen vallen buiten hun natuurlijke rol en streven iets na dat niet in hun natuur ligt en waartoe hun lichaam niet is ingericht. Lichaamlijk verschillen man en vrouw. Het lichaam toont al aan dat de vrouw ingericht is om vnl. zorg op zich te nemen en de man is krachtiger gebouwd en geschikter om initiatief te nemen en gezag uit te oefenen. Het is Gods bedoeling dat de man deze rol ook daadwerkelijk op zich neemt en niet het initiatief laat liggen opdat de vrouw genoodzaakt is dit over te nemen. De Galatenbrief waarschuwt ernstig tegen het brengen van een andere boodschap die redding zou brengen dan het evangelie van Jezus Christus. Er staat dat degene die een ander evangelie brengt dan dat van Jezus Christus vervloekt is. Dit geld ook voor wie de boodschap van het evangelie vervangt door de boodschap van emancipatie die overduideijk tegen de wil van de Heer ingaat.

18 uur geleden zei Peter79:

Dank je voor je reactie. Ik denk dat je dat goed zegt: de wet is een tuchtmeester voor wie gehoorzaam wil zijn. 

Dat is ook hoe de wet in het Jodendom fungeerde. Denk aan de rijke jongeling, die zei: wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven? Paulus zegt dat hij naar de wet onberispelijk was (Filippenzen 3). Maar toen bij Paulus het gebod ging leven, stierf hij zelf, zodat hij uitriep: wie zal mij verlossen uit het lichaam van deze dood (Romeinen 7). Het christelijk geloof is toch dat je met Christus gestorven bent en ontslagen van de wet, zodat je dient in nieuwheid van Geest en niet in oudheid van letter (Romeinen 7)? 

Maar kennen christen dan niet de wil van hun Heer? Hebreeën 8 zegt toch: Want dit is het verbond dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven en Ik zal die in hun hart schrijven. Ik zal hun tot een God zijn, en zij zullen Mij tot een volk zijn.En zij zullen beslist niet ieder zijn naaste en ieder zijn broeder onderwijzen en zeggen: Ken de Heere. Want zij allen zullen Mij kennen, van klein tot groot onder hen (Hebr 8:10-11 HSV). De Heilge Geest is toch ook gegeven? Een christen kan toch bidden wat de wil van de Heer is?

Als Paulus zegt dat we ontslagen zijn van de wet, waarom dan vrijwillig weer onder een juk dat de vaderen niet hebben kunnen dragen? Ben je dan vergeten hoe je eruit zag, toen je in de spiegel keek (Jakobus 1)? En als het vrijwillig is, waarom dat juk dan opleggen aan een broeder of zuster? In het kader van dit topic dus vooral zusters. Uw zonen en dochters zullen profeteren (Handelingen 2). Kan je het opbrengen om de zuster zelf te laten bepalen of ze de tuchtmeester nodig heeft?

 

 

 

Welke zuster bedoel je? Kinderen worden onder de tucht gebracht wanneer zij niet volledig gehoorzaam zijn. Zo is het ook tussen de Vader en ons.

Ken je de tekst die gaat over de vrouw die het beter weet? Dat gaat over een vrouw die meedoet aan een discussie maar waar geen rekening mee kan worden gehouden. De reden is dat zij meedoet omdat zij denkt dat zij iets nuttigs in te brengen heeft maar niet aan het niveau van de mannen kan tippen. Mannen hebben dat wat eerder door en zijn ook minder gevoelig, zij kunnen beter incasseren. Daarom geldt de waarschuwing voor een vrouw. Maar ook voor een man geld dat als hij geen gelijk heeft er beter het zwijgen toe kan doen.