Chiel Fernig

17 uur geleden zei Bastiaan73:

Genesis 1 (NBG51)

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

Hoe blijkt hieruit dat man en vrouw gelijkwaardig zijn? God is een drieéénheid, Vader Zoon en Heilige Geest. Als de man het beeld van de Vader is en het kind dat hij verwekt het beeld van de Zoon, dan zou de vrouw het beeld van de Heilige Geest zijn. Als de vader en de Heilige Geest gelijkwaardig zijn dan zou daaruit blijken dat de man en de vrouw dat ook zijn. Maar ik ken geen tekst waaruit blijkt dat de Vader en de Heilige Geest gelijkwaardig zijn.

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dank je.
Maar ik vroeg ook niet of iemand je uitleg probeerde te weerleggen. Ik vroeg of jouw uitleg onder druk komt vanwege zaken die je om je heen ziet. Met die opmerking begin je het topic namelijk:

 

Ik bedoel dat ik van mening ben dat anderen de schrift verdraaien om die in overeenstemming te brengen met hun eigen filosofie. Dat vind ik zorgwekkend en ik wil graag onderzoeken wat de schrift sec zegt. Wat is waar en wat is niet waar?

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Daarvoor heb ik een aantal woorden vet gemaakt. God schiep zowel man als vrouw naar Zijn beeld. Daar zit m.i. die gelijkwaardigheid in besloten.

Die tekst is momenteel mijn 'handtekening'. Via https://www.credible.nl/settings/signature/ kun je als je dat wilt een handtekening toevoegen. Deze staat dan onder al je uitingen op dit forum.

Inhoudelijk: ik lees daar niet dat God (de Vader) gelijk zou zijn aan de mens. Wél dat de Here Jezus Christus als beeld van de onzichtbare God (Kolossenzen 1:15), de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen. En zo aan de mensen gelijk geworden is.

Interessant om uit te zoeken hoe ver je dat 'gelijk aan de mens", mag doortrekken zonder dat het met andere teksten in conflict komt

Als hij in het lichaam van een mens woont, is hij dan niet gelijk aan het lichaam?

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Er duizenden verschillende "uitleggen van de schrift" .

Klopt het als het hier met name gaat om een uitleg die jij aanhangt, en dat er dus eigenlijk zou moeten staan dat jouw uitleg van de schrift onder druk komt te staan van zaken die je om je heen ziet ? 

Scherp opgemerkt. Er staat, ik meen in de Romeinenbrief, "ik zal niet heersen over het geloof van een ander", daarmee geloof ik dat God zegt dat het niet aan mij is om te bepalen wat een ander gelooft, of dat nou een uitleg betreft of een ander gedachtegoed. Maar mijn uitleg staat niet onder druk omdat niemand het probeert te weerleggen.

Ik geloof dat de schrift het woord van God is 

23 minuten geleden zei Bastiaan73:

Genesis 1 (NBG51)

27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.

Inderdaad, maar hoe blijkt hieruit gelijkwaardigheid?

Filipenzen 2:5-7  Zeer interessant: God zou volgens deze tekst gelijk zijn aan de mens. Dat is stof tot nadenken. De man is het hoofd van de vrouw en Christus is het hoofd van de gemeente, daar wordt een vergelijking tussen gemaakt. Als Christus gelijk is aan de mens dan is de man gelijk aan de vrouw! Goed denkwerk. Moet ik over nadenken. Kun je het toelichten?

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Niemand kan de ware leeftijd achterhalen. Niemand. Al wat ik weet is dat evolutie geen miljoenen, geen duizend jaren en zelfs geen honderdtal jaren nodig heeft. Dat degene die het zo fanatiek door mijn strot wilde rammen stuk per lik eikels waren en ze dat maar beter uit de christelijke scholen weghouden. Een gelovige duwt zijn kind ook niet op een seculiere stedelijke school om dan zijn doctrine op te dwingen. 

Alles is gelogen, alles. Het verhaal werd te fanatiek geduwd en heeft “bewijzen” gebruikt om hypotheses te staven. Bewijzen waarmee een creationist nooit zou wegkomen. Ge kunt geen evolutie door al dan niet spontane mutatie bewijzen in zoogdieren met een virus aan te halen he. Of wanneer fruitvliegen na x aantal generaties weigeren voort te planten na isolatie/drift, spreken we ook nog niet van een andere soort he.

De wetenschap zegt: “Geeft ons 1 mirakel en van daaruit kunnen we alles verklaren.” Voor mij geen verschil met Genesis 1:1 “In den beginne...” Het is niet omdat de bijbel ogen kan doen fronzen het geen representatieve weerspiegeling van toen was he. Adam en Eva is op een A4 uitgedrukt bij wijze van spreken, de interactie tussen Johannes de doper en Jezus krijgt amper aandacht. We krijgen noties waarop we een leven zoet zijn te onderzoeken. 

Als andere mensen dat willen doen met andere teksten, hun zaak. Maar niemand kan de andere nawijzen omdat zowel creationist als evolutionist het nooit zeker kunnen achterhalen, nooit.

 

Ooit heb ik als tekenaar gewerkt, ik moest tekeningen maken bij wetenschappelijke publicaties. Eens moest ik een tekening maken waaruit ik de leeftijd van de aarde kon opmaken, deze was hetzelfde als je aan de hand van geslachtsregisters kan berekenen. De tekening was een grafiek die het ompolen van het aardmagnetisch veld volgde door de geschiedenis (de magnetische noordpool en zuidpool wisselen af en toe van plaats). Er werden drie meetmethoden gebruikt voor verschillende perioden, maar de wisseling ging steeds trager per meetmethode. Ik maakte de wisseling gelijk aan de jongste meetmethode. De grafiek werd daardoor korter in de tijd, en het oudste meetpunt (meer metingen waren er niet) bleek uit te komen op 6000 jaar. Dat is hetzelfde als je vanuit de schrift kan berekenen.

23 uur geleden zei Thinkfree:

Dat betekend dan dezelfde dag neem ik aan?

Ik zie dat nut niet zo, alsof God nog bedenken moest wat te doen.

@Chiel Fernig

Ben jij zelf een jehova getuige? Mijn vermoedens zeggen van wel.

Ik ben geen Jehovah getuige, niet in die zin dat ik lid ben van het genootschap van Jehovah getuigen, maar ik ken Jehovah wel, ik ben christen en heb de vergeving en het offer van Jezus aangenomen om gered te worden van het oordeel, ik ben een volgeling van Christus en ook probeer ik te getuigen van zijn naam, dus op die manier zie ik mijzelf wel als een getuige van Jehovah/Jezus

6 uur geleden zei dingo:

Man en vrouw zijn niet gelijk, een simpele beschouwing van de fysieke kenmerken laat dat al zien. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, in het NT wordt meermalen gezegd dat God geen enkel onderscheid maakt. Niet tussen rijk en arm, niet tussen slaaf of vrije en ook niet tussen man en vrouw. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met de patriarchale cultuur waarin de bijbel geschreven is. In andere delen van de wereld waar een matriarchale cultuur bestaat/bestond zou de bijbel niet zo geschreven zijn en uitgelegd worden als in de westerse cultuur.

 

Ken jij teksten waaruit blijkt dat man en vrouw gelijkwaardig zijn? en Zou God zijn bijbel in een matriarchale cultuur geschreven hebben?

6 uur geleden zei Thinkfree:

Man en vrouw hebben beide verschillende eigenschappen die elkaar aan behoren te vullen, ze zijn even waardevol de één zet zich niet boven de ander in de liefde, maar men zet de ander boven zichzelf.

Inderdaad, er staat "de één achtte de ander hoger dan zichzelf", dat is een goede opmerking, maar hoe zit het dan met gezag?

Onder invloed van de wereld om ons heen staat de uitleg van de schrift onder druk. Ik heb een jonge christelijke vrouw trots horen vertellen dat Izebel een goed voorbeeld van emancipatie was, met het idee dat zij een goed voorbeeld in Christus was, terwijl de bijbel haar afschildert als een voorbeeld van alles wat een vrouw fout kan doen. Wat zegt de schrift?

De Galatenbrief spreekt over gelijkheid van man en vrouw (Gal 3:28), echter betreft dit een aantal zaken die daarvoor beschreven worden

Verder staat er dat de man het hoofd van de vrouw is (Ef 5:23) en dat de vrouw tot hulp van de man is (Gen)

Ook zijn vele brieven aan "broeders" gericht. 

In het oude testament waren mannen verplicht te dienen in het leger, vrouwen niet.

Waar zijn man en vrouw gelijk en waar houdt het verschil op?

Er is een tekst die zegt dat: "Israël het hoofd der natieën is". Ook hierin zit een vergelijking met het bruid zijn en lichaam van Christus zijn. Christus is het hoofd van de gemeente, naar dat beeld is ook de man het hoofd van de vrouw, zo is ook Israël het hoofd dar natieën. Er is een gelijkheid tussen dezen en een verschil. Zo is er gelijkheid tussen man en vrouw, dat zij beiden het eeuwige leven beërven (Gal 3:28), zo geldt voor Joden en heidenen dat zij beiden het eeuwige leven beërven wanneer zij Christus aannemen en zo zullen ook Christus en zijn gemeente op de nieuwe aarde zijn. Ook staat er dat man en vrouw één vlees zullen zijn (als zij zich verenigen door het huwelijk), zo zal de gemeente één met Christus zijn, door de reiniging van zijn bloed, en zo zijn ook de heidenvolken één met de joden door het geloof in Christus. Daarbij zijn ook verschillen, Christus is het hoofd en de gemeente het lichaam. Het Hebreeuwse woord voor hoofd betekent ook begin, zo is Christus de "eerste", de man is degene die iets gaat doen en de vrouw is gemaakt als hulp daarbij, zo is ook God bij Abraham en Israël begonnen en zijn het de apostelen (Israëlieten) die een begin gemaakt hebben met de verkondiging van het evangelie. Ik ben er van overtuigd dat deze vergelijking tot op detail doorgevoerd kan worden omdat God een meesterkunstenaar is en consequent in zijn optreden.

Het klopt dat Joden een ras zijn, zij zijn nakomelingen, lijfeliijk van Abraham Isaak en Jakob. Inderdaad klinkt het woord ras een beetje negatief vanwege de lading van het woord. Het woord volk klinkt wat minder aanstootgevend. Ook klopt het dat voor joden geldt dat zij Christus nodig hebben om behouden te worden en de zaligheid binnen te gaan. Zoals Petrus en de anderen apostelen ons voordeden. Want er is inderdaad een verschil tussen jodendom en jood zijn. Jodendom is een gedachtegoed, een geloofsbeleving, joods is nakomeling van Jakob. Daarbij is inderdaad een verschil tussen geestelijk (naar het hart) joods zijn en naar het lichaam. Wie in Christus gelooft is geestelijk joods en daar gaat het om, de redding die wij in Christus hebben, of wij nu uit de heidenen of uit de joden (lijfelijk) zijn.

Op 30-3-2020 om 11:21 zei Yoni:

Hier voor mij een (Theologisch/Bijbels)  vraagstuk:

 

Toen God de mens schiep naar zijn beeld in het hof van eden, in Genesis 1 & 2, was de oorspronkelijke bedoeling dat de mens niet zou sterven. Klopt dat met het algemene christelijke leer?

Zo ja, dan betekent dit dus dat mensen niet bedoeld waren om in de hemel terecht te komen. Vanuit dat perspectief is het nogal vreemd dat alle christenen de hoop hebben na hun dood in de hemel opgenomen te worden. Heeft God de uiteindelijke bestemming van de mensen ( bedoeld om de aarde te bevolken en te bewonen) gewijzigd?

 

Bedoelde God dat Adam en Eva direct zouden sterven als ze ongehoorzaam waren of dat ze sterfelijk zouden worden?

Adam leefde nog 900 jaar na de zondeval dus: God bedoelde niet dat Adam direct na het eten van de vrucht zou sterven, maar dat hij sterfelijk zou worden na het eten van de vrucht.

 

Is de mens onsterfelijk gemaakt? En is hier een theologische of andere uitleg voor?

 

Met vriendelijke groet,

 

Yoni

Het was niet de bedoeling dat de mens zou sterven. In het nieuwe testament zegt Jezus dat wie niet zondigt, zeker niet zal sterven. In Openbaring wordt gesproken over een nieuwe aarde. Deze komt na het laatste oordeel. Ook komt er een nieuwe hemel. Maar wij als mensen, kinderen van God, mogen op de nieuwe aarde wonen zoals het oorspronkelijk de bedoeling was.  

28 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Het is heel goed om het niet eens te zijn met valse leer. Er staat dat wij de werken van de duivel moeten afbreken. Valse leer is een werk van de duivel. Het is goed om discussie te voeren. Zelf ben ik het niet eens met het gedachtegoed van emancipatie en uitleggingen dat het goed voor vrouwen is om dominee te worden. Wat zijn naam betreft heeft ieder land zijn eigen vertaling. Ik denk dat God dat goed vind.

Sorry, ik ben even aan het uitproberen hoe de site werkt. Weet iemand of er een handleiding is?

Het is heel goed om het niet eens te zijn met valse leer. Er staat dat wij de werken van de duivel moeten afbreken. Valse leer is een werk van de duivel. Het is goed om discussie te voeren. Zelf ben ik het niet eens met het gedachtegoed van emancipatie en uitleggingen dat het goed voor vrouwen is om dominee te worden. Wat zijn naam betreft heeft ieder land zijn eigen vertaling. Ik denk dat God dat goed vind.

Ik ben blij met Jehova Getuigen. In de eerste plaats noemen zij God bij zijn naam. Het is fijn je naam te horen, ook noemen wij Jezus gewoon bij zijn naam. In de Hebreeuwse grondtekst wordt God zeer vaak bij zijn naam genoemd "geschreven", hij heet Jehovah. Ook kom ik Jehovah Getuigen tegen in Wageningen die het evangelie brengen en waar ik heel fijne gesprekken mee gehad heb, zij waren zeer vriendelijk.

Ik ben nieuw op deze site en heb nog vragen over  hoe de discussie werkt. Willempie herinnert aan wat Sjako gezegd heeft en hij stelt een vraag "komt dat alleen voor bij JG's volgens jou". Ik neem aan dat die vraag aan mij gericht is. Maar ik weet niet wat JG's betekent. Kun je dat uitleggen? Maar nu met de coronacrisis denk ik dat de christenen een kans hebben om naar de mensen toe te gaan die in nood zijn en te helpen, wellicht is er een mogelijkheid over het geloof te praten. Ook in de bijbel roepen de Israëlieten naar God als het moeilijk is. Bijvoorbeeld in het boek Richteren. Steeds wijken de Israëlieten af en dan stuurt God een oorlog of zo en op een gegeven moment beginnen zij God weer aan te roepen. Zij bekeren zich weer tot God. Daarna stuurt God iemand om te helpen. Maar in Openbaring worden er allemaal rampen over de aarde uitgestort, maar daar is het verhaal dat de mensen weigeren zich te bekeren. Dus er zijn twee mogelijkheden, een mens keert zich naar God toe of gaat door met zondigen en maakt het erger. 

Waar is God?.....   In het boek van Job vraagt Job zich af hoe het kan dat hij in diepe ellende zit, hij is de dood nabij, zijn vrienden beschuldigen hem van zonde maar Job betoogt niks gedaan te hebben, hij wil een antwoord van God maar vraagt zich af waarom God niks van zich laat horen. Uiteindelijk, na veel gesprek met zijn vrienden, die geen oplossing weten roept Job het uit, hij somt op wat hij allemaal goed heeft gedaan, een indrukwekkende lijst, maar nog steeds geen antwoord van God. Wel voelen deze vrienden met hem mee, voordat het gesprek begint leven ze intens met hem mee door bij hem te zijn en te zwijgen. Misschien was God daar toch, maar Job zag het niet. De bijbel legt uit dat God in de mensen wil wonen, wanneer iemand God wil omarmen komt Hij in de mens wonen, waarschijnlijk woonde hij in de vrienden van Job en dat bleek uit het medelijden dat zij toonden, maar voor Job was het niet genoeg. Uiteindelijk krijgt hij antwoord van een vierde vriend. Hij legt uit dat Job wel degelijk iets fout heeft gedaan en noemt dat ook bij naam,  verder legt hij uit dat God het oor van Job wil openen. God had gesproken, maar job had er niet op gelet, dat legt Elihu uit. Wie weet, misschien kon Job eindelijk luisteren nadat hij alles had gezegd wat hij te zeggen had. Daarna kwam het antwoord. Eerst door  Elihu (de vierde vriend) die ook uitlegt dat God hem gezonder wil maken dan hij in zijn jeugd was, maar hem ook wijst op het feit dat hij het huis va de weduwe heeft opgegeten, dat is een zeer ernstige zaak. Daarna Spreekt God zelf tegen hem en vraagt Job naar wat hij nu eigenlijk allemaal weet, Job moet toegeven dat hij niet zo slim is als God en geeft toe dat hij fout zat. DAt is wat God wilde horen, Hij geneest hem en Job krijgt meer dan hij had voordat hij God sprak. Maar wel begrijpelijk dat Job boos was. Hij wist echt niet waar de fout zat en hij hield vol om een antwoord te krijgen, dat is een knappe prestatie wanneer je zo in de ellende zit als Job. Ik hoop dat dit een antwoord geeft. Groet Chiel Fernig