Chiel Fernig

34 minuten geleden zei Mullog:

 

Ja, en hetero relaties hebben dat wel, vandaar dat er nogal wat gescheiden wordt zeker? En David deed ook niet van die frisse dingen om achter de vrouw van een ander aan te gaan, die had het zo druk daarmee dat het ook niet echt rustig zal zijn geweest.

Bij heterorelaties gaat ook niet alles goed, dat klopt.

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Wat bedoel je dan precies?

Kun je je vraag niet wat uitgebreider stellen? Om antwoord te geven moet ik alles terugzoeken en ik heb beperkte energie, ik wil ook nog op anderen kunnen reageren. Als je vraag duidelijk is lukt het.

22 minuten geleden zei sjako:

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben, al ken ik genoeg heterorelaties waar ook geen rust is. Maar ik denk dat die onrust idd meer voorkomt bij homoseksuele relaties.

Dat zie ik ook.

Op 8-9-2020 om 16:58 zei Plume:

 

Waarom zou het voor een homoseksueel moeilijk zijn om geen aanstoot te geven? 

Een homosexueel heeft niet de rust van een man-vrouw relatie. David zegt in een psalm dat hij zichzelf tot rust heeft gebracht als een klein kind op de arm van zijn moeder. Hij vind rust bij een vrouw. In Ruth zegt Naomi dat haar schoondochter rust zou kunnen vinden bij een man. Die rust is er niet bij een homosexuele relatie. Zonder die rust is het moeilijk je in te houden.

Op 8-9-2020 om 16:29 zei Bastiaan73:

Beste Chiel als je iets beter had gelezen had je kunnen zien dat ik dat richting Thinkfree typte. 

En voor een heteroseksueel een makkie hè?

Ik zie het, je hebt gelijk

Op 8-9-2020 om 16:29 zei Bastiaan73:

 

En voor een heteroseksueel een makkie hè?

Daar heb ik het niet over gehad. Dus dat is niet wat ik zeg.

Op 8-9-2020 om 16:43 zei Quest:

Wat versta je onder aanstoot geven?

Goeie vraag. is aanstoot geven niet dat iemand iets doet dat een ander ongepast vind? Ik vind het moeilijk te omschrijven, maar een voorbeeld is iemand uitschelden die het niet met je eens is. Dat is geen fatsoenlijke reactie, het is ongepast. 

Zojuist zei Bastiaan73:

Prachtig christelijk politiek antwoord hoor, chapeau.

Dank je

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Als jouw norm wet zou worden zou deze de vrijheid van bepaalde medemensen inperken. Ik ben van mening dat twee gelijkwaardige mensen die van elkaar houden, of ze nu een penis of een vagina hebben, lekker zelf moeten weten wat ze in de slaapkamer met elkaar doen en laten. Daar hebben jij en ik niet over te oordelen.

In de Romeinenbrief  (die gaat over homosexualiteit, dat is het probleem waar de mensen in Rome mee te kampen hebben, dus verwacht ik in dat boek oplossingen). Onder andere staat er dat alles mag maar niet alles nuttig is. Dat is de vrijheid die God ons geeft. God zelf doet ook wat hij zelf goed vindt. Ook staat er (in een ander boek) vrede te houden met de ander voor zover het van jezelf afhangt. De Romeinenbrief spreekt over geen aanstoot geven, dat is voor een homosexueel een hele opgave.

Op 20-8-2018 om 21:31 zei Gaitema:

 

Dan komt bij mij toch de vraag: is dit nu een gruwel?

 

In de bijbel wordt homosexualiteit afgewezen. Er is een wet waarin gesproken wordt over een man die bij een man slaapt alsof hij met een vrouw slaapt. In deze wet wordt dat afgekeurd. Het betekent dat mannen wel samen kunnen slapen, maar niet met sexuele handelingen. Ook in de romeinenbrief (Rom 1:26-27) wordt homosexualiteit afgewezen, zowel bij vrouwen als bij mannen. Een andere tekst zegt dat in Christus de man niets is zonder de vrouw en de vrouw in Christus niets is zonder de man. Dat betekent dat wanneer iemand iets voor Christus, of namens Christus wil doen, dan kan dat alleen vanuit een samenwerking tussen een man en een vrouw. God heeft man en vrouw gemaakt (het verhaal van Adam en Eva) en samen zijn zij "de mens". Eén mens is een man en een vrouw. Man en vrouw zijn verschillend en hebben elkaar nodig om tot hun recht te komen. Tot hun recht komen betekent Christus dienen en het goede doen zoals Christus dat deed, want dan alleen zijn wij wie wij kunnen zijn. Hoe meer we aan dat beeld beantwoorden, hoe meer we Christus weerspiegelen en goed kunnen doen. Hoe minder we man en vrouw zijn, hoe minder we kunnen doen voor Christus. Echter kan Christus een heel klein beetje goed gebruiken. Een klein beetje heterosexualiteit is bruikbaar voor God, daar kan zijn liefde doorheen werken. Stel dat iemand oud is, maar een psychologische (of geestelijke) ontwikkeling van een tiener heeft. Dan kan deze persoon goed doen op het niveau van een tiener, en God waardeert dat. Voor de opvoeding van kinderen is het echter het beste dat zij door een man en een vrouw opgevoedt worden.

Op 20-8-2018 om 21:31 zei Gaitema:

ik ben heel lief

 

Dat is een goede eigenschap, "hoe lieflijk is het als broeders tezamen wonen". 

Op 20-8-2018 om 21:31 zei Gaitema:

Echter blijkt ook uit onderzoeken dat de homoseksuele geaardheid aangeboren "kan" zijn.

 

De bijbel onderwijst ons dat heterosexualiteit de wijze is waarop de mens is gemaakt. Adam en Eva waren heterosexueel en dat was de volmaakte toestand. Zo was het bedoeld. Wetenschap is een fantastische ding, er worden hele mooie dingen gemaakt op basis van wetenschap, maar de wetenschap is beperkt en kent niet de diepte van de schepping en wat er allemaal mogelijk is. Job genas van een dodelijke ziekte, Lazarus stond op uit de doden, een blinde man genas en kon zien. Loskomen van een geaardheid uit je jeugd kan een zeer moeilijke zaak zijn, het vergt veel toewijding en volharding, hierdoor lijkt het onmogelijk te zijn. Maar als Lazarus weer tot leven kan komen, dan kan ook homosexualiteit omgevormd worden tot heterosexualiteit.

3 minuten geleden zei Nicky O:

Inderdaad gaat het hier over Psalm 82:6.

Toch staat er in het Nieuw Grieks iets anders, zie ik net.

Σκέφτηκα εγώ, εσείς είστε θεοί,είσαστε όλοι σας παιδιά του Υψίστου.

Vertaald: Ik dacht (Jezus dacht), jullie zijn goden, jullie zijn allen kinderen van de Hoogste.

Dat lees ik persoonlijk als dat wij bevoorrecht zijn als kinderen van Hem en dus zeker niet dat wij werkelijk 'goden' zijn.

 

 

Zeker zijn zij die Christus volgen, kinderen van de Allerhoogste

5 minuten geleden zei sjako:

Nee hoor, psalm 86 bedoeld rechters. Jezus deed daar een aanhaling uit Psalm 82, waar menselijke rechters, die door God werden veroordeeld omdat zij geen recht verschaften, „goden” werden genoemd (Ps 82:1, 2, 6, 7). Zo toonde Jezus aan hoe onredelijk het was hem van lastering te beschuldigen omdat hij had gezegd dat hij Gods Zoon was, niet God.

Hoe het precies bedoelt wordt moet ik wat verder bestuderen, maar het zou kunnen idd

Sorry Sjako, ik bedoelde niet Psalm 86 maar 82, ik was even in de war met de cijfers

4 minuten geleden zei Bastiaan73:

Niet psalm 86 maar psalm 82:6.

Wel heb Ik gezegd: Gij zijt goden, ja, allen zonen des Allerhoogsten;

Er staat echter nog wat onder:

7 Nochtans zult gij sterven als mensen, als een der vorsten zult gij vallen.

8 Sta op, o God, richt de aarde, want Gij bezit alle volken.

Ok bedankt, net ontdekt dat het niet 86 was. Was ook te moe om de juiste te vinden

En inderdaad, zij sterven omdat zij niet rechtvaardig gehandeld hebben, daarom hebben we onze status als god gemist.

Maar de Heer is wel rechtvaardig en zonder smet.

1 minuut geleden zei Nicky O:

Wij mogen onszelf natuurlijk nooit goden noemen.. want dat zijn we niet!

 

Mooi dat je dit citeert! Die nederigheid is zo belangrijk..! Wij kunnen niets en zijn niets zonder Hem. Wij zijn 'goden' omdat we Zijn Geest ontvangen hebben, daar is niets van onszelf bij. En in Hem kunnen wij inderdaad geduldig zijn, vriendelijk, liefdevol, zachtmoedig enz.

Het is inderdaad allemaal aan God , Jezus en Zijn Geest te danken. De Psalm zegt ook dat wij het god zijn niet waargemaakt hebben, er staat dat de rechters geen recht hebben verschaft aan de armen en behoeftigen en dat zij daarom sterven als mensen. Dat zou niet gebeurd zijn als zij niet gezondigd hadden.

3 uur geleden zei Nicky O:

Hetgeen natuurlijk niet betekent dat de mens een goddelijke natuur heeft, maar dat in de bekeerde mens Zijn Geest woont.

1 Joh. 4:13 Hieraan weten wij dat wij in Hem blijven en Hij in ons, doordat Hij ons van Zijn Geest gegeven heeft.

 

Ik geloof dat in de bekeerde mens Zijn Geest woont, maar ook geloof ik dat Ps 86 echt bedoeld dat God zelf ons goden noemt. Misschien moeilijk te begrijpen maar ik kan er niet onderuit dat de schrift dat zegt. Maar wie zegt dat hij een god is als Christus moet ook handelen als Christus, dwz: Hij zegt: "leert van mij want ik ben zachtmoedig en nederig van hart". En de vrucht van de Geest (die Christus ook had) zijn allerlei hele mooie eigenschappen zoals geduld en zo. Dus zeggen dat je een god bent en dan deze dingen niet doen is niet dat wat Christus bedoelt. Dan klopt er iets niet.

1 uur geleden zei Nicky O:

Ja, inderdaad.. vanaf onze wedergeboorte, maar niet daarvoor. Ben je dat met me eens?

Efeze 1:13-14  In Hem (Christus) bent ook u, nadat u het Woord van de waarheid, namelijk het Evangelie van uw zaligheid (behoud), gehoord hebt; in Hem bent u ook, toen u tot geloof kwam, verzegeld met de Heilige Geest van de belofte, Die het onderpand (borg) is van onze erfenis, tot de verlossing die ons ten deel viel…. 

In ieder geval na de wedergeboorte (Joh 3:3; Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien."). Wat betreft ervoor gaat het mij boven de pet, maar wel weet ik dat wij een schepping van God zijn, wedergeboren of niet. En ik geloof dat Jezus de Christus is die zou komen tot redding, dat hij de Zoon van God is, die bij de Vader in de hemel was en dat hij mens is geworden op aarde. Zoals van de Messias geschreven staat.

6 minuten geleden zei thom:

Het staat toevallig (..) in het stukje waarvan Nicky net een tekst geeft; 1 Joh.4

Over drie-eenheid gesproken; Geest, Zoon in het vlees, en uit God.. en dat alles in ons..  

2 Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God;
3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is de geest van den antichrist, welken geest gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.
4 Kinderkens, gij zijt uit God, en hebt hen overwonnen; want Hij is meerder, Die in u is, dan die in de wereld is.
5 Zij zijn uit de wereld, daarom spreken zij uit de wereld, en de wereld hoort hen.
6 Wij zijn uit God. Die God kent, hoort ons; die uit God niet is, hoort ons niet. Hieruit kennen wij den geest der waarheid, en den geest der dwaling.

Inderdaad, bevestiging dat wij uit God zijn. mooi stukje

1 uur geleden zei thom:

Dat wij oorspronkelijk uit Hem zijn.

En door Hem weer tot Hem komen..  

Zo is het

16 minuten geleden zei thom:

Kijk nu staat de tekst onder de juiste naam. Maar of het besef daar is van wat er staat..

Ik weet onderhand niet meer wie het met me eens was, vanwege de vele reacties, maar als je het al was, ok. Maar mijn vraag is hoe jij het dan ziet wat betreft het woord "elohiem" in de grondtekst van Psalm 86: "ik heb wel gezegd gij zijt goden , kinderen van de allerhoogste."

28 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ja, de eenheid van God en de meervoudigheid van Zijn natuur.

http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/trinity.htm

Ok, amen

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Heeft alles te maken met contexten. Er staan in de Bijbel verschillende voorbeelden van mensen die goden worden genoemd, echter niet in absolute zin zoals dat bij de enige God wel het geval is. Hier een prima uitleg:

https://www.jaapfijnvandraat.nl/index.php?page=artikel&id=1537

Informatief, bedankt

17 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Gaat dan henen, onderwijst al de volken, dezelve dopende in den Naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb. (Mat.28:19, SV)

Dat is wat de Bijbel zegt over God die één is.

Betekent dat dat jij het ook zo ziet dat er drie personen zijn die alle drie God zijn, nl. de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, en dat die één zijn?

12 minuten geleden zei thom:

 

Schiet mij maar lek..  

In de grondtekst is het woord dat door "goden" vertaald wordt (Psalm 86) hetzelfde woord dat in de schrift algemeen door "God" vertaald wordt. Dus wat klopt er niet aan?

22 uur geleden zei Willempie:

De Sjema zelf heeft het niet over een drieëenheid. Dat is wat ik bedoelde. Verder wil ik eigenlijk geen uitspraken meer doen over de drieëenheid, want het is mij een mysterie. De verborgen dingen zijn voor God en de door Hem geopenbaarde dingen voor de mens, aangepast aan ons bevattingsvermogen. We kunnen God niet bevatten of in een doosje stoppen met een etiket erop. Hij gaat ons verstand te boven.

 

Dat klopt, de sjema benoemd het aspect dat God één is, amen. En inderdaad, wij weten niets tenzij God zelf het ons uitlegt.

23 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Daar staat goden, met een kleine "g":

Ik heb wel gezegd: Gij zijt goden; en gij zijt allen kinderen des Allerhoogsten; (Ps.82:6, SV)

In de Hebreeuwse grondtekst bestaan geen hoofdletters. De hoofdletters in de Statenvertaling zijn door de vertalers gekozen. Maar ik heb het nagekeken en het woord voor goden is hetzelfde als het woord dat voor God gebruikt wordt (elohiem).