Chiel Fernig

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Wat verwacht God van ons? Volgens mij niet dat we ons houden aan de wet, maar dat we geloven in Zijn Eniggeboren Zoon Jezus Christus.

Die in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar die niet gelooft, is alrede veroordeeld, dewijl hij niet heeft geloofd in den Naam des eniggeboren Zoons van God. (Joh.3:18, SV)

Ik kan daar helemaal niets lezen over een wet die gehouden moet worden.

Van de wet staat: "Doe dit en je zult leven". En ook lijken mij dingen als "wees blij" een wet te zijn. In de rest van de bijbel wordt daar toch wel over gesproken. Het staat niet in die tekst, maar dat is niet het enige dat in de bijbel staat. Maar ik weet ook dat er staat: "Geef alcohol aan wie bitter bedroeft is opdat hij zijn ellende vergete". Dat lijkt mij ook van toepassing op cannabis.

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar dat kun je van zoveel zaken krijgen.? 

Ja, en dus van die teksten ook.

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is denk ik heel redelijk om iets te verwachten op basis van eerdere resultaten. Ik kan mij bv heel goed voelen als ik ergens lekker uit ga eten met vrienden of familie. Als ik zeker wil zijn van een geslaagde avond, dan doe ik dat bij een restaurant waarvan ik weet dat men daar goed kan koken. Niet bij een restaurant dat belooft om beter dan de rest te koken, maar waarvan niemand dat kan bevestigen.

Ah, je bent kennelijk avontuurlijk aangelegd. Mijn idee is om niet te veel op traditie te vertrouwen, verandering van "restaurant "doet eten. Steeds hetzelfde doen geeft niet steeds hetzelfde effect.

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat ligt eraan waar je op doelt. Cannabis kan ook ingezet worden als pijnstiller bij chronische pijnklachten.

Maar waar leg je de grens. God geeft een wet met de boodschap: "Doe dit en je zult leven". Je zou kunnen zeggen: "hou je aan de wet, dan wordt je niet ziek of genees je". Wat is redelijk om van een mens te verwachten? Snap je de vraag?

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het is een heel voorstelbare, voornamelijk pragmatische oplossing dan m.i. Afgezien van dat het de pijn bestrijd, wordt je er ook stoned van in de geest en dat kan behoorlijk nadelig zijn.

Je vraagt je af of het beter kan. Ik heb ook gehoord dat je er hersenbeschadiging van op kan lopen, Mensen die cannabis gebruiken scoren lager op intelligentietesten. 

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Hier vlakbij is een coffeeshop. Er staat vaak een lange rij. Waar ik geïnteresseerd naar kijk omdat het allemaal zo'n verschillende mensen zijn. Ik wil niet zover gaan te beweren dat ze geen troost en hoop hebben maar ik vind het toch een vreemd gezicht. 

 

Ja helaas wel. En hagelslag zit boordevol suiker. Dus geniet, met mate. 

Veel suiker is ook niet gezond, je kunt er suikerziekte van krijgen. In Turkije hebben ze koffie die ze boordevol suiker drinken. In veel etenswaren zitten toevoegingen. In biologisch eten niet, dat vind ik beter. Maar het is ook duurder.

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Dat ligt eraan waar je op doelt. Cannabis kan ook ingezet worden als pijnstiller bij chronische pijnklachten.

Zoiets zei Bastiaan ook. Lijkt mij een nuttige toepassing.

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Cannabis heeft voor- en nadelen. Er zijn er meer maar voor nu even deze.

Nadeel: als je er gevoelig voor bent kan cannabis een trigger zijn voor psychische problemen; bijvoorbeeld psychoses.

Voordeel: kankerpatiënten kunnen er baat van ondervinden. Door chemo veroorzaakte misselijkheid en andere ongemakken kunnen verminderen. Eetlust wordt opgewekt, minder misselijkheid.

Ik heb ook gehoord dat mensen die trippen juist een "bad trip" kunnen krijgen, bv angstgevoelens. Ik kan me voorstellen dat iemand in een psychose kan raken daardoor. Zelf heb ik ook last van psychosen gehad, het hoeft niet persé onprettig te zijn, maar gezond is het niet en je word er niet blij van, als je bijkomt.

Maar ik gebruik ook medicijnen en dat is ook een voorbeeld van voordeel van lichaamsvreemde stoffen. Als ik die niet had zou ik niet kunnen leven.

Zojuist zei Hermanos2:

Nou, ik kwam erop omdat ik het kort geleden nog gelezen heb. En vanaf hoofdstuk 40 gaat het over troost en hoop voor de toekomst.

Dat geeft een goed gevoel! 

Van troost kan ik me dat goed voorstellen. Het lijkt er op dat die mensen die in die koffieshops zitten inderdaad geen toekomst hebben. Geen hoop voor de toekomst en dus ook geen zin om iets te gaan doen.

Zojuist zei Bastiaan73:

Topic kan alweer dicht dus 😄

Wat vind jij er van dan?

Zojuist zei Hermanos2:

En als dat niet helpt dan het laatste gedeelte van Jesaja. Hoop! 

Kun je vertellen wat daar staat?

1 minuut geleden zei Hermanos2:

En als dat niet helpt dan het laatste gedeelte van Jesaja. Hoop! 

Ah, je bedoelt hoop. Ik zie het verband niet, kun je het uitleggen?

4 minuten geleden zei Hermanos2:

En als dat niet helpt dan het laatste gedeelte van Jesaja. Hoop! 

Ok, je bedoelt dat mensen die cannabis gebruiken geen hoop hebben? Misschien heb je gelijk.

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ja, ik adviseer een boterham met pindakaas en hagelslag. Feest!!! 

Dat klinkt beter ja. Dat lijkt mij ook gezonder.

Cannabis worden gebruikt zodat men zich beter voelt, dat lijkt nuttig te zijn. Is het nodig om je goed te voelen of is er ook een andere weg?

Op 18-9-2020 om 10:59 zei Mullog:

Dat geloof ik. Ik zou graag willen aantonen dat het een broodje aap verhaal is. Die kans ontneem je mij doordat je verder geen informatie hebt. Je noemt een moord maar je hebt geen lijk. 

Het "lijk" is het bijbelse verhaal over de geschiedenis van de aarde. De "moord" is het weerleggen van het creationisme. Er zijn meerdere eenvoudige verhalen die door evolutionisten weerlegt worden. Maar wie wil kan zelf onderzoek doen, het creationisme is een uitgebreide wetenschap waar veel over te vinden is. Het punt is niet het weerleggen van andermans standpunt maar het zoeken naar wat waar is. Mij overtuigen eenvoudige verhalen. Zo is er het voorbeeld dat ik genoemd heb, daarnaast ken ik het verhaal van onderzoekers die het zoutgehalte in de zee maten en ook de hoeveelheid zout die door alle rivieren samen naar de oceaan werd gebracht. Het bleek 6000 jaar te zijn. Datzelfde geldt voor het stof op de maan. Daarna kwamen er langere antwoorden, aanzienlijk meer dan 6000 jaar. Maar evolutie heet nog steeds "evolutietheorie". Zij kunnen het bewijs niet rond krijgen. Datzelfde geldt voor de "Big_Bang theorie". Wat er gebeurt is dat er feiten worden gevonden (waaraan je kunt twijfelen gezien het marchanderen met tijdmeetmethoden) die ver uit elkaar liggen en vervolgens zegt men, we kennen dit verschijnsel en we kennen dat verschijnsel, dus zou het zo gegaan kunnen zijn. Op die manier worden feiten aan elkaar gepraat, maar niet bewezen. Het (sluitende) bewijs blijft ontbreken. Daardoor heet en is het nog steeds een theorie. In het creationisme is dat niet zo. De bewijzen zijn veel aannemelijker. Eenvoudige feiten kunnen met het boerenverstand begrepen worden, dat is wetenschap. Maar ik kan je alleen de verhalen vertellen.

1 minuut geleden zei Mullog:

Ik geloof dat jij een verhaal gelezen hebt over lava die 2 jaar geleden gestold is. Ik geloof ook dat jij in de bijbel gelezen hebt dat aarde 6.000 jaar oud is. Dat wil niet zeggen dat ik geloof dat de aarde 6.000 jaar oud is. Zo simpel is het.

Als je die dingen wil onderzoeken kun je terecht bij het creationisme, daar is veel over te vinden. Ikzelf heb mijn overtuiging al, mijn intensie is om anderen op het juiste spoor te zetten, niet om hen te overtuigen, dat moeten ze zelf doen als ze dat willen.

Op 18-9-2020 om 10:59 zei Mullog:

Dat geloof ik. Ik zou graag willen aantonen dat het een broodje aap verhaal is. Die kans ontneem je mij doordat je verder geen informatie hebt. Je noemt een moord maar je hebt geen lijk. 

Hoezo geloof je mij? Dan zou je met mij zeggen dat de aarde 6000 jaar oud is. Geloof is het probleem, niet bewijs. De wetenschap aanvaard bewijs als iets zich steeds herhaalt. Bijvoorbeeld: De zwaartekracht werd bewezen door Newton, een appel beweegt zich naar het aardoppervlak toe. Theorie was dat de zwaartekracht dat deed. Iedere keer als een appel wordt losgelaten beweegt hij zich naar de aarde toe. Er is dus een kracht die de appel in beweging zet. De theorie zegt dan dat alles met een gewicht door de zwaartekracht in beweging gebracht moet worden (vallen dus). Als je dat test dan gebeurt dat ook. Dat accepteert men als bewijs. Dat doet het geloof.

"Gij zult niet doden."

Dit is een grondwet, een basis tot verdere uitwerking van de wet. De wet (van Mozes) kent hoofdgeboden en geboden die een specifieke toepassing hebben. Het gebod " Gij zult niet doden" heeft uitzonderingen. Zo heeft bijvoorbeeld ook de wet "Gij zult niet echtbreken" uitzonderingen. In Deuteronomium 24 wordt de echtgenoot toegestaan zijn echtgenote weg te zenden. Dit is niet de bedoeling, maar God maakt een uitzondering vanwege de hardheid van het hart van de betreffende man. Zo staat God dus toe de grondwet te overtreden.

23 uur geleden zei sjako:

Welke rol spelen de 144.000? Zijn het Christenen, of zijn het natuurlijke Joden? Is het een letterlijk aantal of is het aantal symbolisch. Waar komen we de 144.000 elders tegen in de Bijbel behalve dan in Openbaring? Bij dit onderwerp speelt ook de vraag of de toekomst voor de mensheid de aarde is of de hemel.

Het lijken mij symbolische getallen te zijn. In Ezechiël staat een vergelijkbare opsomming over de verdeling van het land, Iedere stam krijgt een rechthoekig gebied toegewezen met exact dezelfde afmetingen. De toegewezen gebieden, beschreven bij de verdeling van het land zijn aardrijkskundig verschillend van vorm en oppervlakte. Het is dus duidelijk dat God symbolische taal gebruikt. Zelfs waar het gaat om het oppervlakte van het land. Ik denk dat het om christenen gaat. Het plaatje beschrijft mensen die bij God horen. De verzegelden zijn gunstelingen van God en de grote schare staat in het wit gekleed en met palmtakken in hun handen, dat verwijst naar reinheid en lofprijzing dus eigenschappen voor christenen. Met de 144.000 is wel iets bijzonders aan de hand, zij worden apart genoemd en nemen een uitzonderingspostie in, maar wat is die uitzonderingspositie? De toekomst van de mensheid is op de nieuwe aarde. Aan het eind van openbaring wordt gezegd dat er een nieuwe hemel maar ook een nieuwe aarde wordt gemaakt. Het oorspronkelijke plan is dat de mens (Adam en Eva) op de aarde nageslacht verwekken en erover heersen. Dat is wat God gemaakt heeft en daar keert Hij naar terug. 

Op 17-9-2020 om 16:22 zei Bastiaan73:

Zou de bidsprinkhaan dit gedrag al van den beginne hebben vertoond of pas na de zondeval?

Seksueel kannibalisme

Om de eieren te leggen moet de vrouwtjes bidsprinkhaan genoeg voedsel eten. Soms begint ze met het verorberen van het mannetje waar ze er net mee heeft gepaard. Sommige vrouwtjes hebben zoveel trek dat ze het mannetje al tijdens de paring opeten. Eerst bijt ze de kop af, maar zelfs dan maakt het mannetje de paring af. Dit aparte eetgedrag heet ook wel seksueel kannibalisme. Het lijkt heel sneu voor het mannetje, maar zo zorgt hij er wel voor dat hij nageslacht krijgt. 

Bron: https://natuurwijzer.naturalis.nl/leerobjecten/bidsprinkhanen-zijn-seksuele-kannibalen

Wat is het verband met het topic?

Op 19-9-2020 om 09:34 zei Dat beloof ik:

Ik denk niet dat er veel vrouwen zijn, die hun idee over emancipatie baseren op een spin. 

Je mag geloven wat je zelf wilt

27 minuten geleden zei Hermanos2:

Elia werd opgenomen door een stormwind en een stuk verderop neergezet. Op deze manier kon hij zonder Elisa gewoon verder gaan met zijn bediening. We lezen in Kronieken dat de volgende koning een brief krijgt van Elia. Hieruit mag geconcludeerd worden dat Elia niet met een strijdwagen naar de hemel ging. 

De strijdwagen kwam tussen hen in. Er staat niet dat Elia erop klom. 

In deze tekst betekend hemel gewoon de lucht. 

Er is een nieuw topic "reïncarnatie" gestart, beter om daar verder te discusiëren

Op 20-9-2020 om 16:40 zei Zola:

Daar staat dat God hem zelf heeft gemaakt. Zou de christelijke God niet weten wat ie doet dan?  Das ook stom.  Je maakt  zelf een listig gevaarlijk dier en je laat  je kinderen ermee alleen in je tuin.  En het is niet je bedoeling dat dat slimste dier je kinderen beïnvloedt.  Als God een mens was geweest zouden we met Maxima zeggen “dat is wel een beetje dom”.  

Dat kan toch niet anders dan metaforisch zijn?

Waarom zou God niet weten wat hij doet? De vrees voor God is het begin van de wijsheid. Dat betekent dat je je realiseert dat onverstandig gedrag door God aangepakt wordt. Wijs is je dat te realiseren en je gedrag daar op aan te passen. God zegt in de bijbel: "Doe wat je hart je ingeeft, maar realiseer je dat je daar rekenschap van zult moeten afleggen aan Hem".

God is een werkelijk bestaand persoon, daarom is Hij te vrezen, Hij is genadig en geeft geen straf aan hen die niet weten wat zij doen, maar Hij leeft en als iemand weigert zich te bekeren (wanneer hij ontdekt wat hij doet) dan grijpt Hij in.

15 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan aub in het topic 'Reïncarnatie' daar verder over discussiëren, hier is het off topic...

Mee eens, maar ik kon het niet vinden, waar kan ik het vinden?

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik zie dat je het scheppingsverhaal van Genesis 2 pakt, waarin eerst de mensen en dan de dieren worden geschapen. Daarin staat inderdaad aan de ene kant dat de vrouw de hulp is, maar aan de andere concludeert de man daarin al dat de vrouw aan hem gelijk is, 
Ik ging er van uit dat je Genesis 1 aanhing, waarin eerste de dieren en daarna pas de mensen, (man én vrouw), worden geschapen. 

Gen 2:18 leert dat de vrouw als hulp en "tegenover" gemaakt is. De conclusie is de mijne. Over een volgorde van schepping heb ik niet gehad, dat is buiten het onderwerp om.

17 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @Chiel Fernig

Op basis van welke Bijbeltekst of Bijbelteksten suggereer je dat ❓

Als jij je suggestie over de reïncarnatie van Elia niet Bijbels kunt onderbouwen d.m.v. Bijbelteksten, dan is dát je eigenzinnigheid ofwel je eigen interpretatie. Je komt dán ongeloofwaardig over.

Als jij met je suggestie over de reïncarnatie van Elia aan de gang blijft, zónder dát Bijbels te onderbouwen d.m.v. Bijbelteksten, dan kom je een beetje opdringerig over, alsof jij je eigen on-Bijbelse visie wil opdringen.

Reïncarneren betekent letterlijk 'opnieuw in het vlees komen'
Om te kunnen reïncarneren moet een mens eerst sterven, en afstand doen van zijn/haar lichaam, om überhaupt te kunnen reïncarneren.

Aangezien Elia niet gestorven is (2 Koningen 2:1,11), en geen afstand heeft gedaan van zijn oude lichaam, heeft hij dus niet kunnen reïncarneren.

Wat er met het lichaam van Elia gebeurt is weet ik niet, maar Bastiaan heeft een tekst gevonden waaruit blijkt dat Johannes de Doper Elia is die komen zou. "indien gij het wilt geloven, het is Elia". Er staat dus: "indien gij het wilt geloven". De tekst is door Bastiaan73 gevonden, ik meen dat de tekstvewijzing erbij staat. Hij noemt hem eerder in deze discussie. 

Op 20-9-2020 om 20:30 zei Plume:

Je hebt wel een erg grote duim waar je nu uit zit te zuigen. Ik heb nergens geroepen over dat ik niet zou begrijpen waarom sommige christenen zo fel tegen abortus zijn. Dat je je nu weer tot deze oneigenlijke tactiek verlaagt vind ik wel opmerkelijk.  Ga lekker je gang met je overheersingsdrang over andere mensen.  Het is al eeuwenlang de natte droom van de Rooms katholieke kerk om de wereldheerschappij te krijgen dus je bent op je plek dan. Trump is het met je eens, dus dat is dan meegenomen. 

Als je de discussie niet aankunt, kun je dan niet beter naar een ander forum gaan? Ergens waar je minder tegenstand krijgt. Draai je het nu niet om, wie overheerst wie? Robert Frans vraagt om gewone argumenten, persoonlijke aanvallen zijn gericht op dominantie.

Op 21-9-2020 om 14:38 zei Plume:

Strijden tegen andermans vlees is een onzalige aangelegenheid. De fysieke vrucht is hoe je het ook wendt of keert uit het vlees van de vrouw. Het groeit uit de bouwstenen van haar lichaam uit tot een baby en maakt onderdeel uit van haar lichaam. En zij heeft de vrije keus met haar lichaam te doen wat zij wil.m van een ongeboren kind worden aangevoerd vanuit het lichaam van de moeder is niet een solide redenatie om dan maar te zeggen dat het kind "een onderdeel" van het moederlichaam is. Wat er niettemin juridisch is toegestaan dat de moeder besluit over het kind is een andere kwestie waar ik hier als moderator niet hoef in te gaan.

Het lijkt me wel beter om er naar te streven de omstandigheden waarin kinderen geboren zullen gaan worden vriendelijker te maken. De verzekeringsmaatschappij waarbij ik ben is duur, maar zij doen meer dan verzekeren, in geval van abortus proberen zij hulp te verlenen die het kind kunnen redden.

11 minuten geleden zei Bastiaan73:

https://statenvertaling.nl/zoektekst.php?qw=lichaam+geest+ziel&qm=1&qd=2&qa=1&it=0#start

Gevonden!

Op 20-9-2020 om 15:35 zei Plume:

Nochtans wordt God in het verhaal van Mozes en de slangen van de pharao voorgesteld als een verhoogde slang.  En in Johannes 3:14 vergelijkt Jezus zich met de verheven slang. 

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Nehushtan

Ik zie niet hoe je God in het verhaal van Mozes als een verhoogde slang kunt zien, ik lees in het verhaal niets over dat de slang van Mozes verhoogd werd. Hij pakte hem bij de staart en het werd weer een staf. Er staat niets over opheffen. Maar wel maakte Mozes een slang van koper op een staak, die was dus wel opgeheven, en zo werd ook Jezus opgeheven aan het hout van het kruis. Maar de slangen van de Farao waren tegenstanders van Jezus, het was de Farao die het volk tot slaven maakte. De Farao heeft dus niets met God te maken en ook zijn slangen niet.

Op 20-9-2020 om 15:18 zei Bastiaan73:

Het Griekse grondwoord is 'phronimos'. Dit kan zowel wijs als voorzichtig betekenen:

phronimos: praktisch wijs, verstandig

Oorspronkelijk woord: φρόνιμος, ον
Deel van spraak: Adjectief
Transliteratie: phronimos
Fonetische spelling: (fron'-ee-mos)
Definitie: praktisch wijs, verstandig
Gebruik: intelligent, voorzichtig, verstandig, wijs.

Bron: https://biblehub.com/greek/5429.htm

De vertaling wijs blijkt dus gerechtvaardigd. Moeilijk om een goed Nederlands woord te vinden.

Op 20-9-2020 om 18:15 zei Bastiaan73:

Wat komt er eigenlijk in het vlees? Een geest of een ziel?

Als ik daar over na ga denken kom ik er niet meer uit. Ik geloof dat een mens een lichaam een ziel en een geest heeft. Ik meen zelfs dat er een tekst is die al deze drie tegelijk noemt. De ziel zou eeuwig blijven bestaan, de geest maakt levend. De geest komt van God en gaat door de zondeval weg. Terug naar God denk ik. En het lichaam sterft en wordt weer stof. Maar hoe ik dat op de bijbel moet baseren weet ik niet precies.