leren_schoen

1 minuut geleden zei Hopper:

Heb je vroeger op school geen les gehad over de Romeinse tijd?  De Romeinen legden zogeheten 'heirbanen' aan om de legers snel ergens ter plaatse te hebben.    Het wegenpatroon is nu nog steeds aanwezig.  En ook nog aanwezig in de vele straten die 'Heereweg' heetten in al hun varianten.

Oké. 
 

Oh ik snap het al. Jullie denken dat heir des hemels in de Statenvertaling interpreteren jullie als soldaten in de ruimte? 

Ja dan kan je inderdaad beter een andere hobby zoeken.

14 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Welke vertaling ik neem maakt niet uit, heir blijft simpelweg een oud-Nederalnds woord voor leger.
Daar valt niets aan te interpreteren.
Wat jij van jezelf 'onderbouwing' noemt is klopt dus niet met de feiten van de Nederlandse taal.

Je bent niet Nederlands anders zou je deze fout niet maken maar het maakt niet uit. Je kan dan beter een modernere vertaling kiezen als je de Hebreeuwse bijbel in het Nederlands wilt lezen. Terwijl heir een goede woordkeuze is voor hoe het in de Hebreeuwse bijbel staat.

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Onderbouwing in wat je zegt, en dus niet, zoals je nu doet, maar wat opschrijven waarvan je denkt dat het wel goed uit komt.
Heir (ook wel heer) is een oud Nederlands woord voor leger.
Het betekent dus niet "de maan, zon, sterren etc."

https://www.schrijfwijzer.nl/taalvragen/verwarwoordenboek/verwarwoord/249/heer-heir :
"Wilt u weten waar het woord vandaan komt? Heer is een verouderd woord voor 'legermacht'. We kennen het nog in heraut (oorspronkelijk: 'legeraanvoerder'), herberg (legerplaats, onderkomen) en hertog (iemand die voor het leger uittrekt, legerleider).: 

 

Heir is een mooi woord uit de statenvertaling. Het veranderd niets aan mijn onderbouwing. Dan moet je het misschien even nagaan bij een modernere vertaling. Dan is mijn onderbouwing toch beter dan de modernere vertaling, namelijk van alles wat in de hemel is: terwijl in de nieuwe vertaling gewoon sterren staat. Met Heir hier is dit de juiste interpretatie. Ik zal me hier verder geen zorgen om maken maar omdat je hier de mist in gaat door het anders geïnterpreteerd te hebben. 

10 uur geleden zei Chaim:

Ik schreef dat er ladingen goden in de T'NaCH staan, dat JHWH de stamgod van Israel was die na de ballingschap uiteindelijk is uitgegroeid tot een meer universele God, dat vele andere volkeren de goden van hun overwinnaars overnamen, dat Israel dat uiteindelijk niet deed, maar hun God uiteindelijk bleef aanbidden.

Nergens claim ik hier dat Israel andere goden heeft gehad en dat JHWH een latere ontwikkeling was (het is de bijbelwetenschap die dat zegt en die heeft betere bronnen dan slechts de T'NaCH, maar daar ga ik uiteraard niet over in discussie op een forum dat de christelijke Bijbel als uitgangspunt neemt).

Ik lees het nu terug dat je het inderdaad iets anders bedoelde maar ik doelde dus wel op deze theoretische wetenschap. Ik vind het vooral vreemd dat deze nog aanhang heeft.

1 uur geleden zei Hopper:

Ik vind jaloezie niet negatief, maar wel heel erg menselijk.   Mensen zijn jaloers op andere mensen.  De 'ander' is noodzakelijk voor jaloezie.   Als God jaloers is dan moet er wel 'een ander' zijn.  Dat is veelgoderij en daar doe ik niet aan mee.....

De Ene heeft geen andere goden om jaloers op te zijn.

Daarom heeft Jezus ook naastenliefde geleerd en niet naastenjaloezie.  Daarom heeft Jezus ook nederigheid gepredikt, ga niet de concurrentie aan met 'de ander'.   Het Ene is in zichzelf genoeg.

Waarom is G-d jaloers in Exodus 34:14 als je ook vers 15 en 16 leest?

Daar is Hij jaloers over. Dat Hij jou niet verliest uit Zijn kudde. En vooral niet nadat Hij Israël uit Egypte had bevrijd, jarenlang door de woestijn, de Thora geeft en Zijn gelofte aan de kinderen van Abraham te onderhouden.

Dus Exodus 34:14 is een hele positieve vers vol met liefde. Deuteronomium 8:5

Is het misschien de zonde Jaloezie volgens de RKK

Die jaloezie gaat over jaloezie op je buurman zijn mooie tuin en dure auto. Iets heel anders. @Hopper

40 minuten geleden zei Hopper:

Je reflecteert nu op de persoon, heer Schoen.  Ipv dat je inhoudelijk reageert.  Ik denk dat we er wel uit zijn.....

Het is heel inhoudelijk

Jij vindt jaloezie blijkbaar iets negatiefs
 

6 minuten geleden zei Hopper:

Ik ga sowieso uit van zelfkennis en daarin heeft Jezus het laatste woord.  Het OT is soms een beetje onnavolgbaar,  Exodus 34:14 bijvoorbeeld: "Want Ik ben een jaloerse God en Ik wil niet dat jullie andere goden aanbidden."

De Ene kan niet eens jaloers zijn op andere goden, want dan zou de Ene de Ene niet meer zijn. Dus welke God spreekt er eigenlijk in Exodus 34?

Dus ja, het is heel goed denkbaar dat DBI gelijk heeft en dat het judaïsme aanvankelijk bestond uit afgoderij.  Wie een zuiver monotheïsme voor staat kan geen jaloerse God aanbidden.  Een jaloerse God is alleen mogelijk als Wodan, Jupiter en al die andere goden daadwerkelijk bestaan.   Daar wil ik het niet eens over hebben.

Dus je hebt persoonlijke problemen met het verstaan van jaloezie en daarom maak je allemaal excuses voor jezelf. Maar als je de twee opvolgende verzen leest is het heel erg vanzelfsprekend.

Als jaloezie zo’n slechte eigenschap is geef het nummer van je vrouwtje maar. Ik neem aan dat dit geen probleem voor je is? 

Jij bent tenslotte niet jaloers. En G-d kan G-d niet zijn want Hij is jaloers en een Beschermer  over Zijn volk.

19 minuten geleden zei Hopper:

Exodus 3:14 : Toen zeide God tot Mozes: Ik ben, die Ik ben.   Dat betekent dat er naast God geen andere is, God is in gesprek met Mozes het Zijn zelve.

Mochten er andere goden 'zijn' dat Zijn die ook.  Waarom zou God daartegen waarschuwen?  Dat de mens(heid) ontelbare goden heeft bedacht hoeft geen betoog.  Zelfs de kerk staat vol met afgoden in de vorm van beelden.  Het moge duidelijk zijn dat het Zijn geen beeld draagt.  

Maar je bent het wel eens met de theorie van @Dat beloof ik dat Israël andere (af)goden had en je citeert Exodus 3(?) 

Heeft één van jullie daar bewijs voor in de Thora? 
 

De specifieke tijdlijn vanaf Jacob t/m Mozes. Is cruciaal als je gelooft dat Israël andere goden had of dat er geen religieus onderscheid was tussen Israël en andere volkeren.
 

Maar die vers is er niet dus je hoeft niet te zoeken.

Het zegt in dit hoofdstuk nog EXPLICIET 

“Ik ben de G-d van u voorvader Abraham” 

: Al het nageslacht van Abraham dat zich in Egypte bevond was dus religieus apart en hadden wetenschap van hun voorvaderen. = geen andere goden zoals Yaw @Dat beloof ik en ook aanbaden zij niet de afgoden van de Egyptenaars. Zoals Ra e.d.

17 minuten geleden zei Hopper:

Je weet toch wel dat een object of persoon aanbidden gelijk staat aan een afgod aanbidden ?  Wie God denkt als een persoon of object begaat blasfemie.

In alle verzen die @Dat beloof ik geciteerd heeft.

Er staat “andere goden” 

Dit zijn waarschuwingen

Al zijn het moabieten of Grieken hun idolen, afgoden die nog niet bestonden of afgoden die nog later verzonnen worden.

Er worden in deze verzen niet per se verwezen naar al bestaande idolen of afgoden. (Los van de verzen er tussen die dan naar baal of moloch verwezen) 

Dus als ik dan vraag voor een vers met ladingen aan afgoden dan vraag ik niet naar de miljoenen mogelijkheden van wat een mens kan aanbidden en waarvoor waarschuwingen zoals Deuter 17:3 op doelen.

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Het is jammer te moeten constateren dat je van anderen onderbouwing vraagt, en als die dan komt, zelf meent te kunnen reageren met 'onzin' zondere enige onderbouwing.

Waar wil je onderbouwing in? 
 

“Ganse heir des hemels” een betere vertaling is = van iets wat in de hemel(en) is. = de maan, zon, sterren etc 
 

Je bedoelt overal waar iets of een object staat wat een persoon kan aanbidden gelijk staat aan een afgod in het OT(?) 

Maar we doelen hier specifiek op afgoden die al benoemd zijn in het OT niet objecten/personen/planeten die een mogelijk object voor afgoderij zijn.

Dus dat gaat op voor alle verzen die je geciteerd hebt.

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft hij niet bedacht. Dat is zo, in Israël werden andere goden aanbeden en de teksten die ik postte laten dat zien. 
We kennen nu eenmaal de geschiedenis van dit land én van de landen daar om heen. En dan zie je dat Yahweh waarschijnlijk is ontstaan uit de Fenicische god Yaw. Uiteraard kun je met een letterlijke lezing van de Bijbel de visie aanhangen dat Yahweh altijd al heeft bestaan en geen oorsprong of einde kent, maar dan plaats je jezelf natuurlijk buiten elke discussie.

Maar met name de laatste teksten laten duidelijk zien dat men geloofde in een heel leger aan goden in de hemel, dat is wel duidelijk.

Los van je statement dat er afgoderij was in Israël is het verder onzin wat je hier schrijft. Weer een zoveelste theorie gebaseerd op pure speculatie. Dat zijn valkuilen waar @Chaim in trapt en ik wil hem er graag uithelpen.

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar met name de laatste teksten laten duidelijk zien dat men geloofde in een heel leger aan goden in de hemel, dat is wel duidelijk.

Je bent een beetje verdwaald of je snapt het niet meer.

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De toon kan wel iets vriendelijker, maar volgens mij gaat het er om dat men laat zien dat het wemelt van de goden in het OT. En dat is ook zo, iedereen die het OT een beetje kent en niet te kieskeurig leest, weet dat.
Welnu dan:

Exodus 15:11 O HEERE! wie is als Gij onder de goden? wie is als Gij, verheerlijkt in heiligheid, vreselijk in lofzangen, doende wonder?

Exodus 18:11  Nu weet ik, dat de HEERE groter is dan alle goden; want in de zaak, waarin zij trotselijk gehandeld hebben, was Hij boven hen.

1 Kronieken 16:25  Want de HEERE is groot, en zeer te prijzen, en Hij is vreselijk boven alle goden.

2 Kronieken 2:5  En het huis, dat ik zal bouwen, zal groot zijn; want onze God is groter dan alle goden.

2 Kronieken 6:14  En hij zeide: HEERE, God van Israel, er is geen God gelijk Gij, in den hemel noch op de aarde

Psalmen 86:8  Onder de goden is niemand U gelijk, Heere! en er zijn geen gelijk Uw werken.

Psalmen 95:3  Want de HEERE is een groot God; ja, een groot Koning boven alle goden;

Psalmen 96:4  Want de HEERE is groot, en zeer te prijzen; Hij is vreselijk boven alle goden.

Psalmen 135:5  Want ik weet, dat de HEERE groot is, en dat onze Heere boven alle goden is.

Psalmen 97:7  Beschaamd moeten wezen allen, die de beelden dienen, die zich op afgoden beroemen; buigt u neder voor Hem, alle gij goden!

Deuteronomium 10:17  Want de HEERE, uw God, is een God der goden, en een Heere der heren; die grote, die machtige, en die vreselijke God, Die geen aangezicht aanneemt, noch geschenk ontvangt;

Jozua 22:22  De God der goden, de HEERE, de God der goden, de HEERE, Die weet het; Israel zelf zal het ook weten! Is het door wederspannigheid, of is het door overtreding tegen den HEERE, zo behoudt ons heden niet;

Psalmen 50:1  Een psalm van Asaf. De God der goden, de HEERE spreekt, en roept de aarde, van den opgang der zon tot aan haar ondergang.

Psalmen 136:2  Looft den God der goden; want Zijn goedertierenheid is in der eeuwigheid.

Daniel 2:47  De koning antwoordde Daniel en zeide: Het is de waarheid, dat ulieder God een God der goden is, en een Heere der koningen, en Die de verborgenheden openbaart, dewijl gij deze verborgenheid hebt kunnen openbaren.

Daniel 11:36  En die koning zal doen naar zijn welgevallen, en hij zal zichzelven verheffen, en groot maken boven allen God, en hij zal tegen den God der goden wonderlijke dingen spreken; en hij zal voorspoedig zijn, totdat de gramschap voleind zij, want het is vastelijk besloten, het zal geschieden.

Psalmen 97:9  Want Gij, HEERE! zijt de Allerhoogste over de gehele aarde; Gij zijt zeer hoog verheven boven alle goden.

(Exodus 20:3-5)  Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben. Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van hetgeen boven in den hemel is, noch van hetgeen onder op de aarde is, noch van hetgeen in de wateren onder de aarde is. Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God,

Exodus 34:14 Want gij zult u niet buigen voor een anderen god; want des HEEREN Naam is IJveraar! een ijverig God is Hij!

(Deuteronomium 6:14) Gij zult andere goden niet navolgen, van de goden der volken, die rondom u zijn. Want de HEERE, uw God is een ijverig God in het midden van u;

Deuteronomium 7:4  Want zij zouden uw zonen van Mij doen afwijken, dat zij andere goden zouden dienen; en de toorn des HEEREN zou tegen ulieden ontsteken, en u haast verdelgen.

Deuteronomium 13:6-9  Wanneer uw broeder, de zoon uwer moeder, of uw zoon, of uw dochter, of de vrouw van uw schoot, of uw vriend, die als uw ziel is, u zal aanporren in het heimelijke, zeggende: Laat ons gaan, en dienen andere goden, die gij niet gekend hebt, gij noch uw vaderen;  Van de goden der volken, die rondom u zijn, nabij u, of verre van u, van het ene einde der aarde tot aan het andere einde der aarde;  Zo zult gij hem niet ter wille zijn, en naar hem niet horen; ook zal uw oog hem niet verschonen, en gij zult u niet ontfermen, noch hem verbergen;  Maar gij zult hem zekerlijk doodslaan;

(Deuteronomium 28:14) En gij niet afwijken zult van al de woorden, die ik ulieden heden gebiede, ter rechter hand of ter linkerhand, dat gij andere goden nawandelt, om hen te dienen.

Richteren 10:13  Nochtans hebt gij Mij verlaten, en andere goden gediend; daarom zal Ik u niet meer verlossen.

Deuteronomium 32:16  Zij hebben Hem tot ijver verwekt door vreemde goden; door gruwelen hebben zij Hem tot toorn verwekt.

Jozua 24:20  Indien gij den HEERE verlaten en vreemde goden dienen zult, zo zal Hij Zich omkeren, en Hij zal u kwaad doen, en Hij zal u verdoen, naar dat Hij u goed gedaan zal hebben.

Sterker nog; er is verschillende keren sprake van een heel leger (heir) aan andere goden:

Deuteronomium 17:3  Dat hij heengaat, en dient andere goden, en buigt zich voor die, of voor de zon, of voor de maan, of voor  het ganse heir des hemels, hetwelk ik niet geboden heb;

2 Koningen 17:16  Ja, zij verlieten al de geboden des HEEREN, huns Gods, en maakten zich gegoten beelden, twee kalveren; en maakten bossen, en bogen zich voor alle heir des hemels, en dienden Baäl.

2 Koningen 21:3  Want hij bouwde de hoogten weder op, die Hizkia, zijn vader, verdorven had; en hij richtte Baäl altaren op, en maakte een bos, gelijk als Achab, de koning van Israel, gemaakt had, en boog zich neder voor het ganse heir des hemels, en diende ze.

 Lijkt me wel duidelijk zo he? Hele legers aan andere goden.

Het gaat niet om alle waarschuwingen tegen afgodendienst maar bedankt voor het delen?

Het gaat er voor mij met @Chaim om dat hij zich ergens bedacht heeft  Israël  andere goden had en dat de Heer van Israël een latere ontwikkeling was.

25 minuten geleden zei Chaim:

בעל זבוב (Baʿal Zeboeb) in 2 Koningen 1:2, בעל (Ba'al) en עשתרות (Astarte) meervoudig in bijv. 1 Samuel 7:4 en in bijv. Joshua 12:4,  כמוש (Chemosj) in 1 Koningen 11:33, דגון (Dagon) in Richteren 16:23, מולך (Molech) in Leviticus 18:21, תמוז (Tammoez) in Ezechiel 8:14, etc. Ongelovelijk dat je dat niet wist.

Dat zijn er een handjevol en dat waren geen afgoden van de Israëlieten.

Theoretisch de enige afgod van de Israëlieten was het gouden kalf. 
 

afgoden van de moabieten, amalekieten en filistijnen waarvan sommige afvallig onder Israël deze gingen aanbidden. Dat is een juiste stelling. Niet: de Israëlieten hadden meerdere goden en pas later dit en dat, dat is jou persoonlijke theorie. Zie je dat is een heel groot verschil.

@Chaim

Ja ik wil een vers met de ladingen afgoden. 

Ik wil dat je onderbouwt wat je zegt. 

@Chaim

Je zegt zo maar wat zonder verstand of kennis. 

Heb je een vers? Waar zijn de ladingen aan goden? 

Kan je iets onderbouwen van wat je zegt?

Nee. GG is een niveautje hoger maar je komt hier dus echt zo maar wat verkondigen zonder dat je iets kan onderbouwen.

40 minuten geleden zei PeterJan:

Tja….ik geef je iets en dat schiet je ad hominems af. Je gaat er op geen enkele wijze inhoudelijk op in. Dus geen argument.

Waar moet ik op reageren in dat artikel?

Citeer anders een zin uit het artikel waar je een argument op wilt.

“Het is aannemelijk, aldus Van Laarhoven, dat de vroege Hebreeuwse stammen religieus nauwelijks verschilden van hun omgeving en dat de aartsvaders een variant aanhingen van de Kanaünitische godsdienst uit de periode 1700-1100 voor Christus - met El als oppergod en Asjera als zijn vrouwelijke tegenhanger en medebestuurster en daaronder de overige drie lagen van het pantheon, lagere goden (helpers) en goddelijke dienaren en boodschappers.“

Wat is dit voor onzin?

De Hebreeërs verschilden religieus en verschilden ook raciaal. De Israëlieten zaten op hun eigen stukje grond in Egypte afgezonderd van de Egyptenaars, en er staat bijvoorbeeld “dat het een gruwel is voor de Egyptenaar aan dezelfde tafel te eten met een Hebreeër” 
 

Zo bewijs je dus al dat er verschil was. 
 

Religieus verschil is wel heel makkelijk. Bijvoorbeeld het slachten van het lam en het brengen van offerande in de woestijn waarop Farao zegt “dat ze aan hun g-d offers willen brengen” 

Het lam was een afgod van de Egyptenaars. Hoe ga je dan zeggen dat ze niet religieus verschilde?

Kortom de schrijfster van het artikel publiceert klinklare onzin.

18 minuten geleden zei PeterJan:

Tja….ik geef je iets en dat schiet je ad hominems af. Je gaat er op geen enkele wijze inhoudelijk op in. Dus geen argument.

Zelf kom je ook met persoonlijke meningen (idolen zijn goden ). Je doet dus exact hetzelfde.

 

Nee ik doe niet hetzelfde. Het beeld wat ik aanneem is gewoon de filosofie van het Judaisme en dit is welke jij dan wilt beargumenteren en ik wil best de discussie aan.

Het beeld van @Chaim bijvoorbeeld is niet het beeld van het Jodendom. Dus als je wilt zeggen dat de Thora polytheïsme verkondigt of dat het polytheïstische roots heeft en niet de roots op Sinaï be my guest en schrijf je argument. 
 

Dit is wat @Chaim zegt: oh er zijn ladingen vol aan afgoden dit betekend dat het polytheïstische roots heeft. 
 

Ten eerste zijn het maar een handjevol. 
 

Ten tweede worden ze allemaal negatief benadrukt als afvallig en afgoderij.

Hoe ga je dit dan innemen als argument? 
 

Dus tot zover is er vooralsnog geen enkel redelijk argument hier dat de Thora polytheïstische roots heeft of dat er andere goden in de bijbel staan die niet als idolen beschreven staan.

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mozes en Bijbelse tijdlijnen, daar klopt niet veel van hoor.
Mozes die Egypte uit vlucht, het volk dat 40 jaar door de woestijn zwerft en uiteindelijk in het beloofde land aankomt.
Aardig verhaal, totdat je in de gaten hebt dat al die gebieden in die tijd waren bezet door Egypte.
Ze zouden dus Egypte zijn ontvlucht om uiteindelijk aan te komen in een gebied dat onder controle stond van Egypte...

Ik probeer zijn standpunt te begrijpen namelijk. Want er klopt niet veel van.

Nu ga jij innemen dat omdat ik zijn standpunt probeer te begrijpen en DAAR ga je dan een discussie aan..

Jongens wat moet ik hier mee..

23 minuten geleden zei PeterJan:

Je levert zelf ook geen argument. Gezien je manier van reageren (boosheid, hoop agressie) zal ik niet meer op je reageren. Het leidt tot niets.

Argument? 
Ik zou het 1x uitleggen.

Jij claimt iets controversieel.

het is ook aan jou om dit te beargumenteren.

En als je dan artikelen gaat citeren van mensen hun persoonlijke mening dan slaat dat helemaal nergens op.

Jij komt hier een discussie binnendringen en jij gaat zeggen “Het is de geschiedenis” Punt klaar! Terwijl je citeert van een vrouw dat haar persoonlijke BIJBELstudie gepubliceerd heeft. Een hele vreemde bijbelstudie.

Kortom niemand hier heeft een sterk argument. Dus als je niet wilt reageren, blijf dan weg uit het topic? Ga de lgbt bespreken.

6 minuten geleden zei Breuk:

Ik denk dat eerst de 12 stammen er waren en dat toen pas de verhalen in een ingewikkelde onstaansgeschiedenis in een chronologisch verhaal zijn gezet.

Denk jij dat Abraham, Izaak en Jakob historische personen zijn?
Het kan maar ik vermoed dat het literair verhaal is, waarmee latere schrijvers de identiteit van Israël hebben uitgebeeld. Er zullen allerlei historische elementen een rol spelen, maar ik lees het niet als een geschiedenisverhaal maar als een geloofsverhaal.

Ik wil overigens niets af doen aan de betrouwbaarheid en zeggingschap van deze verhalen. Ik ben ook wel blij dat ik het niet puur historisch en letterlijk hoef te lezen, want dan had ik het in de hoek gelegd o.a. door het geweld en de familierelaties die niet meer van deze tijd zijn.

Natuurlijk geloven wij dat Abraham, Isaac en Jakob echte personen waren. Maar waar zijn de argumenten?

”het is geschiedenis”, zegtie @PeterJan

Vervolgens citeert hij een mening die zich compleet beroept op de Tenach om zijn bewijs te halen. 
 

@Chaim dat geldt ook voor jou. 

5 minuten geleden zei PeterJan:

https://www.trouw.nl/nieuws/god-van-de-bijbel-nam-trekken-aan-van-godin-asjera~b5c6f7b9/

Zomaar eens een bron. Lees ook het boek "het oerboek van de mens" met daarin verwijzingen naar het polytheïstische begin van het jodendom.

Ik wil best discussiëren, maar zullen we het beschaafd houden ? Dat praat prettiger.

Je citeert een artikel van ene cokky van limpt uit 1997?

Wat moet ik hiermee? 

Het is een echt “crackhead” artikel. Staat alleen waanzin in over hoe zij vindt dat G-d van Israël op een afgod leek.

6 minuten geleden zei PeterJan:

Ik wil best discussiëren, maar zullen we het beschaafd houden ? Dat praat prettiger.

Beste kerel. Vooralsnog roep je maar wat zonder enig argument.

Een artikel citeren van een of andere mening van iemand is geen bewijs van iets.

Zojuist zei PeterJan:

Dat is helemaal correct. Het jodendom is echter begonnen als een polytheïstische godsdienst. Dat zij later monotheïstisch zijn geworden en daarmee de eerste waren, verandert daar niets aan.

Je bedoelt voor de geboden waren gegeven op Sinaï?
 

Dus je bedoelt specifiek de tijdlijn vanaf Jacob tot en met Mozes?

2 minuten geleden zei PeterJan:

Het is gewoon geschiedenis.

 

Je maakt me vooral heel erg boos nu. 

Je hebt niks aangetoond. Je zegt en roept maar wat.

21 minuten geleden zei Breuk:

Dit boek heb ik, maar nog steeds niet gelezen:

Eén God alleen? door Bob Becking en Meindert Dijkstra 

https://www.bol.com/nl/nl/p/een-god-alleen/666768050

De gangbare voorstelling over Israëls godsdienst is dat ze mono theïstisch was. Jodendom, Christendom en Islam hebben dit karakter elk op hun eigen manier ingevuld. De godsdienst was beeldloos, en er stond geen godin naast God. Als er al sprake was van andere goden dan betekende dit geloofsafval en afgoderij. Vondsten van teksten en afbeeldingen uit het bodemarchief van Palestina lijken en andere taal te spreken. Ze noemen naast JHVM een vrouwelijke godin of cultus symbool Asjera. Er is sprake van een pluriforme ontwikkeling van Israëls godsdienst in zijn oud-oosterse omgeving. Dit boek beschrijft die vondsten en hun mogelijke gevolgen voor de bestudering van Israëls monotheïsme, de rol van vrouwen in de oud Israëlitische cultus, en de bijbelse theologie.

Dus als er afvallige waren of mensen die afgoderij verrichtte is het niet juist om dat te generaliseren onder het Judaisme zoals @Chaimen @PeterJandoen.

Dit klopt ook als er op Sinaï al geboden was geen beelden, afgoden e.d. te maken dat er wel mensen waren die dit toch deden. Maar dan zijn er mensen die wijzen naar deze afvallige en generaliseren dan dat zij “het Judaisme vertegenwoordigde”. en zeggen kijk, het Judaisme had meerdere goden etc. 

4 uur geleden zei Chaim:

Er staan ladingen goden in de T'NaCH. JHWH was gewoon de stamgod van Israel die voornamelijk dankzij de ballingschap uiteindelijk is uitgegroeid tot een meer universele God. Vele andere volkeren namen de goden van hun overwinnaars over; Israel niet -- zij namen hun God mee in de ballingschap en bleven Hem aanbidden. 

Onzin natuurlijk.

Er staan maar een handjevol afgoden in de Tenach. 

4 uur geleden zei PeterJan:

Dat klopt. Ook het joodse Godsbeeld is al gebaseerd op andere geloven die al bestonden. Alle verhalen van voor het ontstaan van het jodendom (schepping, zondvloed) zijn gebaseerd op verhalen/geloven van andere volkeren.

Onzin natuurlijk.

Judaisme is de eerste monotheïstische religie. 

Jongens dit is niet GG

4 uur geleden zei Chaim:

Er staan ladingen goden in de T'NaCH. JHWH was gewoon de stamgod van Israel die voornamelijk dankzij de ballingschap uiteindelijk is uitgegroeid tot een meer universele God. Vele andere volkeren namen de goden van hun overwinnaars over; Israel niet -- zij namen hun God mee in de ballingschap en bleven Hem aanbidden. 

4 uur geleden zei PeterJan:

Dat klopt. Ook het joodse Godsbeeld is al gebaseerd op andere geloven die al bestonden. Alle verhalen van voor het ontstaan van het jodendom (schepping, zondvloed) zijn gebaseerd op verhalen/geloven van andere volkeren.

Twee meningen hier zonder argument. Probeer tenminste aan te tonen dat je gelijk hebt zoals @Petra.bijvoorbeeld doet. Niemand heeft hier wat aan of kan het beargumenteren. Ik vind het jammer want ik wil graag de discussie aangaan maar je roept eigenlijk alleen maar je mening.

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Verschil in basishouding. Ik wil niets of niemand 'dood hebben'.

Je wilt alleen de lgtb prijzen zoals de snor in de video en dan elke dag van je leven het OT citeren en in een kwaad daglicht zetten?