gabriël

Credible,

Ik ben je erg dankbaar, want dankzij jou heb ik mijn huidige vrouw ontmoet.

Ik heb een paar keer geprobeerd om hier mensen te vinden, zoals ze er drie jaar geleden waren. Helaas vind ik nu te weinig mensen om op een opbouwende manier te praten over geloofszaken. In plaats daarvan zie ik teveel zaken waar ik mij aan erger en dat is voor niemand opbouwend.

Daarom heb ik besloten niet meer op dit forum aanwezig te zijn. Ik wens de beheerders en de gebruikers van dit forum Gods zegen toe.

Gabriël

-knip-

-knip-

Iggi,

Dit topic heb ik niet geopend om verschillende visie tegenover elkaar te zetten. Als ik hier op jou in ga wordt het waarschijnlijk een topic vol met discussies en daar zijn al genoeg andere topics voor.

Als je wilt dat ik die vragen beantwoord dan wil ik dat graag doen, maar dan in een topic die daarvoor bedoeld.

Ik gebruikte het voorbeeld van reformatie slechts ter illustratie, ik zou mezelf geen gereformeerde noemen. Wat mij betreft gaan we dan ook niet verder op de gereformeerde theologie in.

Ik zal ook niet om de haveklap in elk topic komen aanzetten met:

Ik hoop dat jij dan ook mijn manier van geloven respecteerd als het nog eens tot een ontmoeting leidt op dit forum.

Welterusten en Gods zegen

-knip-

-knip-

Ik zoek geen mensen die dezelfde interpretatie hebben als ik, laat dat duidelijk zijn. Ik beweer niet dat mijn benadering van de Bijbel de enige mogelijke is. Ook al heb ik soms wel de neiging erg stellig over te komen.

Is dat zo, of geloof je dat? Bijbelse theologie (in ieder geval die van de reformatie) is volgens mij gestoeld op citaten. Het lijkt mij niet verkeerd om opnieuw naar de citaten te kijken, om de theologie vervolgens te bevestigen, of er achter te komen dat ook theologen mensen zijn, dus er ook naast kunnen zitten.

Bovenal gaat het mij niet om mijn gelijk, maar om samen een dieper inzicht te krijgen in onze God en Vader en onze Heer en Heiland.

[...]Vermoedelijk. En omdat het voor katholieken wat vermoeiend is om steeds maar weer het onterechte verwijt te horen dat ons geloof onbijbels zou zijn

Ik stel niet dat jullie geloof onbijbels is, ik stel vraagtekens bij sommige geloofspunten van de RKK, maar dat doe ik ook bij alle andere stromingen.

Ik hoop nogmaals dat een ieder bereid is om voor even leerstellingen aan de kant te zetten en opnieuw naar de schrift te kijken. Ik begrijp dat jij waarschijnlijk minder behoefte hebt aan zo'n manier van 'bijbelstudie' en dat respecteer ik ook.

Groet,

Gabriël

Zou je dit dan nog nader kunnen uitleggen? Ik neem aan dat deze gedachte voorkomt uit Efeze 5, of niet?

Ik wil hier best een keer op ingaan, maar dan in een ander bestaand, of nieuw topic. Dit topic ben ik gestart om mensen te vinden die net als ik, discussies willen voeren met de bijbel als basis. (ik val wat in herhaling merk ik )

Kun je dat ook onderbouwen? Sluit je daarmee uit dat de gemeente en Israel niet de bruid van Christus is? En kun je dat ook onderbouwen? Alvast bedankt

Discipel7777777,

De manier die je hier beschrijft lijkt mij een heel goed uitgangspunt. Ik zou je een mailtje kunnen sturen, maar ik nodig je liever uit om op dit forum op deze manier mee te doen.

Dus weest welkom...

Ik lees de bijbel in zeer veel verschillende vertalingen en raadpleeg zo nu en dan de strongs concordantie. Ik probeer de teksten in z'n verband te lezen, en lees wat er letterlijk staat. Dat er soms verschillende interpretatie onstaan, omdat de een het letterlijk neemt en de ander dit toedicht aan een bepaalde cultuur zorgt voor een boeiende discussie. (Tenminste als beide personen open staan voor een aanpassing van hun visie)

Okay dat ben ik met je eens. Maar als je verder leest in de Romeinenbrief staat er:

Maar ook zij zullen wanneer zij niet bij hun ongeloof blijven weder geënt worden. (vs 23)

en

Want, broeder, opdat gij niet eigenwijs zoudt zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis; een gedeeltelelijke verharding is over Israel gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat, en aldus zal gans Israel behouden worden.

Hieruit zou je kunnen opmaken dat als er 'genoeg' heidenen tot geloof gekomen is, God Israel als volk weer aanneemt. En dan is de gedachte dat Israel de bruid is niet helemaal ondenkbaar.

Samengevoegde post 12-2-2007 18:40:01:

De vraag die gesteld werd- ik was tenslotte de vraagsteller- was:

Ik lichtte inderdaad de gemeente als bruid eruit, omdat daar de meeste haken en ogen aan zitten, mijns inziens.

Beste Diakio,

Ik heb inderdaad nog wel eens de neiging om te overdrijven om mijn punt duidelijk te maken. Als ik daarmee jou persoonlijk heb beledigd spijt me dat.

Laat ik me dan eens anders uitdrukken.

Ik wil graag met mensen in discussie die aan de hand van bijbelteksten hun argumenten geven. Dat je teksten anders kunt uitleggen neem ik hierbij voor lief. Het gebeurd mij nu regelmatig dat ik in een discussie geloofspunten van mensen tegenkom die niet in de bijbel terug te vinden zijn.

Het gaat mij nu vooral om die mensen te vinden die ook wel eens op deze manier willen discussiëren. Dat ik nu vooral respons krijg van de katholieke gebruikers, komt waarschijnlijk door mijn overdrijvingsstijl.

Is het nu weer goed?

Op welke grond baseer je deze stelling? Een conclusie aan het begin van een topic zal niet veel nieuwe inzichten opleveren lijkt mij.

@ KennethB en PiusXII,

Jullie geloven dat alledrie de antwoorden goed zijn. Kunnen jullie mij uitleggen waarom? Ik ben er namelijk nog niet uit...

Gabriël

Ik heb al even gezocht of dit onderwerp al een keer is aangemaakt, maar ik heb hem niet kunnen vinden, daarom weer een nieuw topic

Wie is de bruid van Christus?

* Israel

* De gemeente (kerk)

* Het nieuwe Jeruzalem

Een tijd geleden ben ik met dit onderwerp aan de slag geweest, maar ik kom er niet echt uit. Wat leert de bijbel hier nu eigenlijk over?

Uit Efeze 5 blijkt dat Jezus de gemeente liefheeft zoals een man een vrouw liefheeft. Aan de andere kant zijn we ook het Lichaam van Christus. En in weer een ander voorbeeld zijn we de bruiloftsgasten.

Gaat het dan toch om Israel?

Of schrijft Openbaring over de echte bruid?

Iemand een idee?

Zoals ik in een ander topic al heb aangegeven, stel ik het op prijs dat we doormiddel van bijbelteksten opnieuw gaan kijken wat er staat. Wat Calvijn, een goed boek, de RKK of wie dan ook hierover zegt is wat mij betreft van ondergeschikt belang. Als je het toch wilt noemen, onderbouw deze stellingen dan met bijbelteksten.

Op maandag 12 februari 2007 16:23:34 schreef Michiel het volgende: [...] Het is toch geen aanval als er gevraagd wordt naar een voorbeeld? Ik kan me voorstellen dat een voorbeeld je betoog meer kracht bijzet.

Ik ken de stijl van discusieren van de betreffende persoon. Omdat mijn punt niet sterk genoeg is geeft dit reden om niet op mijn vraag in te gaan, maar om de stelling te verzwakken. Het punt is niet: 'heeft Gabriël gelijk', maar 'kan ik mij inleven in wat hij vindt'.

Wat ik graag wil is dat er onderwerpen worden besproken waar de bijbel de basis is van de discussie. Ik bedoel niet te zeggen dat dit in elk topic de basis moet zijn, maar als ik in het subforum "Bijbel" een onderwerp aanmaak dan verwacht ik ook bijbelse argumenten.

Ik hoop dat het duidelijk is wat ik bedoel.

Groet,

Gabriël

Dave,

Volgens de leer van de RKK spreken deze twee elkaar niet tegen, maar dat komt doordat de uitleg van de tekst moet overeenkomen met de traditie.

Ik reageerde op Iggi, daar zie je een voorbeeld hoe bijbel en traditie elkaar kunnen tegenspreken, als je een andere uitleg geeft, of een ander tekstgedeelte raadpleegd.

Diakio,

Probeer eens voor een keer te lezen wat iemand schrijft, ipv de gaten in iemands argumentatie op te zoeken en die aan te vallen.

Ik geef aan dat ik het vervelend vind dat bij bijna elk topic de katholieke leer erbij wordt gehaald, iets waar ik niet altijd behoefte aan heb. Je zou hier serieus op in kunnen gaan.

Een nieuw discussie aangaan, door mij te laten bewijzen waar dit dan wel plaatsvind is een teken van weinig betrokkenheid en stel ik daarom ook niet op prijs.

Iggi,

Ik zou je daar een antwoord vanuit de Bijbel kunnen geven, maar dit komt tegenover jouw visie te staan omdat de RKK iets anders leert.

Ik geloof dat alle gelovigen samen het Lichaam van Christus zijn (dat wordt kerk genoemd) en daarvan is Jezus het Hoofd.

Jezus draagt zijn discipelen op om hetgeen hij geleerd heeft te onderwijzen aan de nieuwe discipelen (volgelingen) van Jezus. Het gaat hier niet om het gezag om iets nieuws te leren.

Een voorbeeld die ik me zo herinner is:

link

Omdat ik van mening ben dat het meer met dit topic te maken heeft dan de geboden link, ga ik maar in mijn eigen topic verder.

Beste credible-ers,

De laatste tijd lijkt het erop dat credible niet meer een algemeen christelijk forum is waar je opgebouwd kunt worden of anderen kunt bemoedigen. Wat mij de laatste tijd erg opvalt is dat credible steeds vaker een discussieforum is tussen Rooms Katholieken en de rest.

Nu begrijp ik dat je als katholiek de overtuiging hebt dat een christen pas goed bezig is als hij/zij zich aansluit bij de Roomse kerk. Toch denk ik dat als iemand bijvoorbeeld vraagt naar de wil van God in zijn leven, dat er meer te zeggen is dan: "Sluit je aan bij de Kerk".

Wat de Kerk leert zegt mij helemaal niets, ik geloof dat wat er in de bijbel staat niet door traditie hoeft te worden uitgelegd. Aan de andere kant heeft een Rooms katholiek niets aan de uitspraak, 'wat ik hier beweer, lees ik in dit schriftgedeelte'.

Mijn vraag is of meerdere mensen dit herkennen zo ja, heb je hier een oplossing voor?

Beste credible-ers,

De laatste tijd lijkt het erop dat credible niet meer een algemeen christelijk forum is waar je opgebouwd kunt worden of anderen kunt bemoedigen. Wat mij de laatste tijd erg opvalt is dat credible steeds vaker een discussieforum is tussen Rooms Katholieken en de rest.

Nu begrijp ik dat je als katholiek de overtuiging hebt dat een christen pas goed bezig is als hij/zij zich aansluit bij de Roomse kerk. Toch denk ik dat als iemand bijvoorbeeld vraagt naar de wil van God in zijn leven, dat er meer te zeggen is dan: "Sluit je aan bij de Kerk".

Wat de Kerk leert zegt mij helemaal niets, ik geloof dat wat er in de bijbel staat niet door traditie hoeft te worden uitgelegd. Aan de andere kant heeft een Rooms katholiek niets aan de uitspraak, 'wat ik hier beweer, lees ik in dit schriftgedeelte'.

Mijn vraag is of meerdere mensen dit herkennen zo ja, heb je hier een oplossing voor?

een pepermuntje pakken...

Iggi,

Ik wil heel graag on topic reageren, maar de vraag is wat je daarmee bedoeld. Wil je de katholieke visie hierover? Dan zal ik niets meer zeggen, want ik heb weinig met de katholieke visie. Wil je een visie vanuit een bijbels kader, dan is mijn waarschuwing al geplaatst.

Gabriël