gabriël

Update:

Inmiddels kom ik hier al weer een tijdje, maar zit nog steeds met hetzelfde 'probleem'. Ik zoek mensen die het leuk vinden om te duscussiëren, maar dan niet om je gelijk te krijgen, maar om samen opgebouwd te worden in je geloof.

Zoals het topic aangeeft discussieer ik graag met de bijbel als uitgangspunt, ik begrijp dat dit niet in elk topic kan. Zijn er mensen die ook op deze manier willen discussieren?

Ik hoor het graag..

Shalom credible users!

Niet zo lang geleden heb ik mij aangemeld bij dit forum. Ik was bezig met een onderwerp,maar heb geen gesprekspartners gevonden die me daarmee verder opweg hebben gebracht. Ik heb aan de andere kant mijn mening vaak te lomp en te enhousiast gedropt. Mijn excuses als ik jullie daarmee aan het twijfelen heb gebracht.

Het valt mij wel op dat er weinig onderwerpen zijn die enkel vanuit de bijbel wordt bekeken. Ervaringen, openbaringen of buiten-bijbelse 'kennis' is op deze forumsite toch wel erg belangrijk. Voor mij reden om verder te zoeken naar andere wegen.

Ik hoop echt dat iedereen die hier met zijn/haar vragen komt, tot inzicht van de Waarheid komt. Zelf zal ik mij buiten de discussies houden, wanneer de gesprekspartners niet de Bijbel als basis heeft. Ik houd er niet van eerst iemand te overtuigen van de betrouwbaarheid van de Bijbel voordat er bijbelse argumenten kunnen worden aangedragen.

Mochten er mensen zijn die zich hierin kunnen vinden en wel eens verder willen 'discussieren' over vragen met de bijbel als basis, kun je altijd een berichtje achterlaten in mijn profiel.

Misschien zijner wel genoeg mensen om onderwerpen slechts vanuit de bijbel te bespreken.

Voor iedere user: veel zegen met het zoeken naar antwoorden, ik bid jullie toe dat God jullie hier mee zal helpen.

Gabriël

Kerio personal firewall geen idee welke versie,

nogmaals t is niet mijn eigen computer...

Glenn,

Kwam erachter dat dit mogelijk de oorzaak is? Zijn daar instellingen in te wijzigen? T'is niet mijn eigen computer dus niet al te ingewikkeld graag.

Kan natuurlijk altijd vragen interessante bijlages te mailen. Maar als het makkelijker kan...

BvD

Gabriël

Inmiddels zijn er enige reactie op dit topic geplaatst, ben toch nog steeds erg benieuwd welke plaats Jezus en God in jullie gebeden hebben, zoek hier namelijk zelf ook na.

Daarom een tweede vraag:

Bij welke dingen in je leven betrek je Jezus en welke dingen bespreek je juist met de Vader

Bert Jan

Als ik het niet met je eens ben betekend dit niet dat ik je voorbeeld niet begrijp. Maar goed als deze persoonlijke uitleg jouw geloof richting en houvast geeft, dan ben ik al heel erg tevreden hoor!

Gabrië

Op dinsdag 14 september 2004 16:10:07 schreef DetectedDestiny het volgende: [...]Begrijp ik nu goed dat je de NBV al in huis hebt maar er nog niet uit mag lezen? Hoezo niet?

Ik heb de OLB 2005 waar deze op staat, op de releasedatum ontvang ik een onsluitcode. Vandaar, een beetje flauw maar soms heb ik dat ...

Shalom Oogje,

Met niet-christenen doelde ik niet op Joodse mensen. En dat er mensen vanuit alle denominaties meewerken, is ook alleen maar goed. Waar ik op doelde was dat ik op tv een Nederlandse schrijver zag die bepaalde teksten had gelezen en taalkundige commentaar had gegeven. Als een niet christen of een atheist mee gaat werken aan een vertaling word ik zoals gezegd terughoudend.

Dit is naar mijn mening een beetje hetzelfde als een niet-christelijk theoloog/dominee die de bijbel uitlegt. Hij leest dezelfde bijbel, maar kan het niet snappen, ook bij het vertaalwerk zou Gods Heilige Geest aanwezig moeten zijn.

Maar je hoort mij (nog) geen oordeel uitspreken over de NBV. Dat zie ik vanaf 27 okt wel.

Gabriël

Ik heb hem al in huis.

Ik kan kem alleen nog niet lezen, mag ook nog niet trouwens.

Ik denk dat de bijbel een welkome aanvulling is op de bestaande vertalingen/interpretaties. Elke vertaling is slachoffer van interpretaties geworden. ook deze bijbel zal hier niet aan ontkomen. Ik hoorde zelfs dat ze niet-christenen hebben betrokken in het vertaalwerk. Daarom heb ik ook mijn bescheiden terughoudendheid.

Ondanks die terughoudendheid ben ik wel de eerste die m in huis heeft, via de online bible 2005. Bovendien werk ik in een christelijke boekhandel

elke keer als ik een attachment probeer te open krijg ik een foutmelding, 'de referer is onjuist'. Ik heb deze vraag al een paar keer ergens gedropt, maar zonder succes.

Wie helpt mij de bijlagen te openen.

Dat is een stap in de goede richting...

Hoor je mij ook niet beweren, ook minder van belang en moeilijker te bewijzen. Zit wel complot.. eh complex in elkaar.

Broodje Aapverhalen zijn vaak ook zo geloofwaardig als wat, maar toch Broodje Aap. Ik ga dus wederom met Gorthaur mee en hoef daarom natuurlijk niet mijn mond te houden. Kom nou, zeg, dan wordt ie helemáál mooi (je zou bijna gaan zeggen dat jij in het complot zit ).

Het is wat mij betreft geoorloofd om alles te zeggen wat je wil

maar of het ook altijd nuttig is?

Gabriël

sorry Eric

tis vaker makkelijker te reageren onvolmaakte zaken ...

weer vriendjes

Shalom Oogje,

De zaken die ik besprak zijn niet zo moeilijk te achterhalen, bijvoorbeeld dat er niet gesproken wordt over een ware God, kun je echt aan elke vrijmetselaar vragen. Dat is voor mij al reden genoeg om hier als christen verre van te blijven.

Mensen zoals Dennis (zie dit topic) die last hebben van de gevolgen van ouders of grootouders in deze orde zijn dus allemaal aanstellers? Jammer dat je zo makkelijk over deze feiten of anders ervaringen heen stapt.

Als je echt niet mee wilt doen aan complot theorieen zoals je schrijft, kun je je beter niet uitspreken in dit topic.

Gods zegen Gabriël

Op zaterdag 11 september 2004 18:08:10 schreef Eric het volgende: [...] naar mijn mening is het de bedoeling dat je geheel mijn post leest. Als je dat had gedaan reageerde ik op essie op het punt dat zij zei dat je sowieso pedofiel bent als je een relatie hebt met een minderjarige volgens de wet. Hier speel ik op in. als je dus ook verder gelezen hebt had je kunnen lezen dat het ook in mijn ogen niet maatschappelijk verantwoord en dus maatschappelijk niet geaccepteerd is. als je dus ook verder had gelezen had je deze reactie niet hoeven maken.. dus voor de volgend keer.. lees heel de post... denk er even over na.. lees de post desnoods nogmaals en maar dan een opmerking. Een kleine les in het reageren zonder frustraties Houdoe eric

Eric ik weet niet of ik jou frustreerde met mijn opmerking, ik reageerde iig niet gefrustreerd.

Ik heb je hele post gelezen, met opmerking van Essie en ben van mening dat niet wat de wet zegt pedofilie is, maar meer wat de normale mens hiervan denkt.

Als een kind van 12 toestemming geeft voor gemeenschap is er dan sprake van pedofilie of niet? Zie het gaat me niet om wat de wet ervan zegt, maar wat je als mens nog redelijk vind.

Ik heb niet de intentie gehad je hier te frustreren, excuses als ik dit wel deed.

Eigenwijs als ik ben heb ik toch maar even opgezocht of je gelijk hebt. Dit zijn mijn bevindingen:

Uit het wetboek van strafrecht:

XIV Misdrijven tegen de zeden

Art. 245

Hij die met iemand, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen pleegt die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Wel strafbaar dus...

Eric,

Voor de wet ben je misschien geen pedofiel, maar in de ogen van (veel)gezonde mensen toch wel. Een leeftijd van 22 jaar zal betekenen dat jou toekomstige vrouw nu nog in de wieg ligt. Naar mijn mening toch niet echt de bedoeling...

Gabriël

Op zaterdag 11 september 2004 17:51:08 schreef Oogje het volgende: De CIA heeft het Aids-virus bewust verspreidt om alle homo's uit te roeien... Paulus was een spion die het christendom naar het Romeinse geloof wilde vormen... Amerika heeft in Area 51 alláng echte aliens zitten, maar houden het bewust geheim... Credible.nl is geen echt christelijk forum, maar een samenzwering van ongelovigen om de christenen uit te roeien... Altijd aardig die complot-theorieën, maar om daar nou ook daadwerkelijk geloof in te stellen? ... Kort samengevat: knap in elkaar gedraaide onzin en een amen voor Gorthaur...

Oogje

Worden we niet opgeroepen waakzaam te zijn. Wanneer je dit dan meteen van de hand doet als onzin, heb je je waarschijnlijk niet echt verdiept in de materie, of ben je iets te goed gelovig. Naar mijn mening help je hier je medechristen niet mee.

Gabriël

Ik lees in dit topic ver uiteenlopende meningen over de vrijmetselaars. Het probleem is zoals al vaker gezegt dat er verschillende klassen in de orde aanwezig zijn. Voor de mensen in de laagste klasse is het een onschuldig clubje, maar wanneer je verder wordt ingewijdt in deze orde kom je erachter dat dit niet zo onschuldig is als het lijkt.

Voor de mensen in de laagste klasse is het verbeteren van de wereld door middel van goede projecten het belangrijkste. Het enige wat je ervoor op moet geven is dat jouw God de enige God is, want Allah Buddah en Jahweh en zijn allemaal dezelfde hogere macht (of Architect). Dit is een zeer vriendelijke boodschap, maar al wel een grote leugen.

In hogere klasses wordt het echter veel serieuzer. Je kunt door de mensen uit de hogere klasses worden uitgenodigd om hogerop te komen, waarbij je geheimhouding waarborgt. Wanneer je dit echter doet, verbind je je hieraan door middel van een vloek. Hoe hoger in de orde des te sterker wordt de uitgesproken vloek, vaak ook wordt het nageslacht van de persoon hierin betrokken. Speculatie over wie de leiding heeft of waar het de verijmetselaars precies om gaat is naar mijn mening een beetje nutteloos. Wel is het van belang je hier als christen (dus ook als dominee of Paus) hier verre van te houden.

Ik hoop dat jullie deze mening zullen delen, zodat deze 'onschuldige' club ons als christenen niet zal overvallen met verrassingen...

Gabriël

Jammer dat de discussie aan het doodbloeden is, misschien omdat het te veel naar de drie-eenheid ging. Misschien een idee om de discussies over de drie-eenheid niet hier te voeren.

Een vraag die mij na aanleiding van de reacties naar boven komt borrelen is, uitgaande dat er niemand is die tot de Heilige Geest bid:

Bij welke dingen in je leven betrek je Jezus en welke dingen bespreek je juist met de Vader

Ik ben hier namelijk erg veel mee bezig, Jezus is nu voor mij degene die mij tot de Vader heeft gebracht en blijft vaak dan buiten spel. Kortom ik zoek na een manier waarop ik mijn relatie met mijn Heer en Verlosser Jezus kan verdiepen.

Alvast bedankt voor jullie reacties

Gabriël

Bert-Jan,

Ik begrijp dat je wilt begrijpen wat niemand begrijpt, maar dit voorbeeld gaat (natuurlijk) aan alle kanten mank.

De functie van de vrouw die je neerzet is steeds anders als je de persoon veranderd. Ze is werknemer voor haar baas en moeder vppr haar kinderen en vrouw voor haar man. God echter is voor ons zowel Vader als verlosser. Bovendien is zowel Jezus als de Vader onze Verlosser. God als degene die het offer heeft aangeboden, Jezus als degene die het offer heeft willen zijn.

Wat bedoel je met de uitspraak: De Heilige Geest is het Christelijk hart?

Probeer eens niet als vanzelfsprekendheid God als 3-1-heid te zien. Op welke manieren zie je Hen dan samenwerken en waar zie je de verschillen?

Gabriël

Beste Danny,

Je hebt inderdaad goed opgemerkt dat ik eerder voor een twee-eenheid ben dan voor een drie-eenheid. Ik ben er ten volle van overtuigd dat er een zeer bijzondere eenheid is tussen Jezus en God, zelfs zo’n eenheid dat er soms geen onderscheid meer mogelijk is, zie de post in dit topic.

Je vroeg me hoe ik de Heilige Geest plaats in mijn visie over de 1,2,3-eenheid. Wanneer je mijn attatchment uit een eerdere post hebt bekeken wordt het misschien al een beetje duidelijk, ik zal het ook eens alleen met woorden proberen.

Jezus was als mens geboren (ik geloof niet dat Jezus op aarde 100% mens was en ook 100% God). Als mens had Jezus ook een geest een ziel en een lichaam. De geest van Jezus is niet dezelfde geest als de geest van God. Pas toen Jezus gedoopt werd ontving Hij de Heilige Geest, daarvoor had Hij wel contact met de Vader door diezelfde Geest. Door de eenheid die Jezus met Zijn Vader had (heeft) sprak Hij de woorden van zijn Vader (Mijn woorden zijn geest en leven Joh 6:63).

De Heilige Geest is de geest van God (de Vader), deze die uit gaat van de Vader (Joh 15:26) is de Geest die Jezus de kracht gaf de wonderen en tekenen te volbrengen. Uit de Bijbel kan ik niet halen dat de Heilige Geest een apart persoon naast de Vader is, ondanks dat er mannelijke eigenschappen worden toegekend aan de Heilige Geest (Joh 14). Na Jezus dood en opstanding ontving Jezus de Heilige Geest zoals beloofd en is aan Jezus de macht gegeven deze geest uit te delen zoals Hij wil. Wat Ik geloof is dat Jezus Gods liefde en kracht kan uitdelen, omdat God Zichzelf keer op keer aan Jezus geeft.

Bovendien is Jezus de tempel van God oftwel tempel van de Heilige Geest(Joh 3:19,21) Door het geloof in de kracht van God worden wij opgewekt met Jezus (col 2:12) en worden wij deel van het lichaam van Jezus. Ik geloof dat we de geest van Jezus ontvangen als de nieuwe geest die ons beloofd is in Ez 36:26,27, omdat deze geest heilig is kan de Heilige Geest woning in ons maken, zodat wij de tempel van Heilige Geest zijn.

Ik merk dat er veel gedachten zijn in een misschien niet al te logische volgorde, mocht je begrijpen wat ik bedoel, hartstikke mooi , zo niet laat me dit ook even weten, ik verduidelijk graag wat ik bedoel.

Gabriël

Ik weet niet of je deze bedoeld maar staat ook in Joh 15 en wel 4 versen verder dan vers 12...

Joh 15:16a Niet gij hebt Mij, maar Ik heb u uitgekozen en u aangewezen, opdat...

Ik denk nog wel even verder na, wat je zou kunnen bedoelen,

Gabriël

Beste Danny,

Zoals beloofd zal ik ook reageren op jou vraag. Ik weet dat je veel waarde hecht aan Gods woord en ben het in het verleden bijna altijd met je eens geweest in het lezen van je posts. Nu ben ik dat ook maar niet helemaal.

Joh 17:11

11 En Ik ben niet meer in de wereld, maar zij zijn in de wereld en Ik kom tot U. Heilige Vader, bewaar hen in uw naam, welke Gij Mij gegeven hebt, dat zij één zijn zoals Wij.

Dat je deze tekst aanhaald verraste mij een klein beetje, omdat dit net een van de mooiste teksten is die de eenheid tussen God en Jezus en met de gelovigen weergeeft. Ook in vers 23 bid Jezus tot Zijn Vader dat wij onderling en met Hen 1 zijn, zoals God en Jezus dat zelf zijn. Dit zou betekenen dat de 3-1-heid uitgebreid zal worden met oneindig veel personen.

jij schreef:

Als Jezus en de Vader 1 zijn dan heb je een twee-eenheid, en dat is naar mijn mening al veel bijbelser. Jezus is samen met God een. Echter God als Vader van Jezus en Jezus als de Zoon van de Vader.

Jezus is niet een doodnormaal schepsel en ook geen lagere godheid, maar ik snap niet dat je daar tussenin niets kunt bedenken. Jezus is het begin van Gods scheppingwerk, God begon alles te maken in Hem en door Hem heen. Zoals Adam het hele menselijk geslacht in zich had, zo had/heeft Jezus alles wat is in Zich. Jezus is door God geformeerd en is niet zomaar een doodnormaal schepsel, maar een super-creatie.

Uit mijn schema hoop ik een en ander te hebben duidelijk gemaakt, maar ik weet niet of jij die hebt kunnen openen, ik kan het nog steeds niet.

Ik hoop dat zo je vraag voldoende beantwoord is.

Gabriël

Emmas,

Zoals beloofd kom ik ook op de andere teksten terug. Ik moet zeggen dat deze teksten die je aanhaald, minder standaard zijn dan ik had verwacht. Deze is dat toch zeer zeker wel:

Heilig, heilig, heilig is de Here God, Als je eerlijk bent is dit geen argument om de 3-1-heid te ondersteunen. Het 7-voudige wee van Jezus tegen de Farizeen zal met eenzelfde denkwijze gericht worden tegen 7 Farizeen. Wat het naar mijn mening wel is, is het bekrachtigigen van de uitspraak, vandaar drie keer.

Jes 42:8 Jes 48:11

Als God zegt dat Hij zijn eer niet met een ander zal delen, dan moet je wel de context lezen.

Jes 48:1-11

1 Hoort dit, gij huis van Jakob, die u noemt met de naam Israel … 2 ja, zij noemen zich naar de heilige stad en steunen op de God van Israel; HERE der heerscharen is zijn naam. … 9 Om mijns naams wil vertraag Ik mijn toorn, ter wille van mijn lof bedwing Ik Mij, u ten goede, om u niet uit te roeien. …11 Om Mijnentwil, om Mijnentwil doe Ik het, hoe groot ook de ontwijding is; mijn eer geef Ik aan geen ander.

Ook al had God er alle aanleiding toe om zijn volk te vernietigen en zijn eer aan een ander volk te geven, Hij heeft ervoor gekozen, terwille van zichzelf dit niet te doen. Deze teksten mag je neit gebruiken als bewijs dat God wel of niet zijn eer met Jezus zal delen.

Jes 43:11 Buiten Mij is er geen verlosser.

Inderdaad is er buiten(!) God geen verlosser. Jezus wordt ook de verlosser genoemd en dat lijkt dan inderdaad te zeggen dat Jezus ook God moet zijn. De Bijbel spreekt er echter over dat Jezus Christus in God, de Verlossing gaat niet buiten God om. Anders gezegd God heeft zijn Zoon gestuurd om de wereld een offer te geven, waarmee de zonden werdern weggenomen. Jezus is de persoon geweest die het uitgevoerd heeft, wie is er dan de Verlosser? Jezus of God... volgens mij allebei.

Jes 40:10 Openb 22:12

Nogmaals wordt de eenheid die Jezus en God hebben, vermeld. (Heb je het schema uit mijn vorige post al kunnen openen? )Als Jezus komt neemt Hij de Vader mee, of omgekeerd. Los van of deze teksten naar elkaar verwijzen is het een feit dat zowel God en Jezus geopenbaard zullen worden.

Openb 19:16

Dit is de eerste tekst die je moet aanpassen om gelijk te krijgen, er staat namelijk niet dat het Lam Here der heren is ook al begrijp ik dat je 'het Lam' heb ingelezen (terecht). Waar het om gaat is wat er wel staat:

Open 19:16 En Hij heeft op zijn kleed en op zijn dij geschreven de naam: Koning der koningen en Here der heren.

De naam die geschreven is staat op zijn dij en op zijn kleed. Betekend dit dan dat Jezus Here der heren is, of betekend dit dat Jezus met Hem (God) bekleed is, zoals jij en ik met Christus zijn bekleed. Om het allemaal nog iets ingewikkelder te maken nog onderstaande tekst

Opb 3:12 Wie overwint, hem zal Ik maken tot een zuil in de tempel mijns Gods en hij zal niet meer daaruit gaan; en Ik zal op hem schrijven de naam mijns Gods en de naam van de stad mijns Gods, het nieuwe Jeruzalem, dat uit de hemel nederdaalt van mijn God, en mijn nieuwe naam.

Joh 20;28 heb ik overgeslagen omdat ik die ergens anders al een behandeld heb. MOcht je dit niet kunnen vinden, dan zal ik het alsnog uitwerken.

Ik hoop dat je mijn gedachtengang een beetje kan volgen. Wat ik ook hoop is dat deze discussie niet zal lijden tot een twist zonder doel, het gaat erom dat we Hem leren kennen en samen voor en met Hem werken.

Gods zegen,

Gabriël

Dus niemand heeft ooit Jezus gezien? Als je de tekst leest zoals het er staat dan moet het toch zo zijn dat niemand God heeft gezien.

Al heeft niemand mijn vader gezien in een minder volmaakte manier als Jezus kan ik jullie mijn vader laten zien, door wat ik doe en zeg. Jezus is het beeld/ afdruk van God dus dan is het logisch dat wanneer men Jezus zag als het ware de Vader zag.

Voor de rest van de tekst zie topic Jezus minder dan de Vader, daar heb ik deze vraag al behandeld.

Ik reageer later nog op je stelling van vanmorgen..

Groetjes Gabrië

Deze tekst wordt al vaker gebruikt in dit topic, wanneer je goed leest is dit niet een tekst waarmee je kunt stellen dat je topt Jezus bid. Het is juist een tekst dat we namens Jezus tot God kunnen bidden.

Zoals ik eerder al opmerkte ben ik niet tegen het bidden tot Jezus, maar ben wel benieuwd waarin de Bijbel ons hiertoe oproept en wanneer we dan tot Hem bidden en wanneer juist tot de Vader.

Groetjes Gabriël

Emmas,

Teruglezend in dit topic zag ik dat ik juist gestopt was met reageren op teksten toen jij een bericht stuurde. Omdat ik weet hoe vervelend het is als mensen niet inhoudelijk ingaan op argumenten, zal ik op jou teksten ingaan.

Teksten wegredeneren is voor mij geen optie, ik probeer te lezen wat er staat, en overslaan is het grootste zwaktebod, als ik een tekst oversla is dat omdat ik daar nog niet uit ben.

Allereerst wil ik ingaan op het gebruik van Here en HEERE in het NT en OT.

Here in het NT komt inderdaad van kurios dit betekend volgens de Strong concordantie:

1) hij die meester of bezitter is van iemand of iets waarover hij de bevoegdheid heeft om te beslissen

1a) de eigenaar en bezitter van iets

1b) is een eretitel die getuigt van respect en eerbied, waarmee de slaven hun meester groeten

1c) deze titel wordt aan God, de Messias gegeven

HEERE in het OT is daarentegen een vertaling van JHWH, wat betekend:

Jahweh =" de Bestaande" of "Ik ben er voor jullie"

1)      eigennaam van de ene ware God

Deze twee verschillende woorden die onterecht hetzelfde vertaald zijn kunnen dus onmogelijk bewijzen dat het hier om dezelfde Here gaat.

Handelingen 2:36 Dus moet ook het ganse huis Israëls zeker weten, dat God Hem en tot Here en tot Christus gemaakt heeft, deze Jezus, die gij gekruisigd hebt.

Openbaring 1:7 vs Zacharia 12:10

Je gebruikt zo te zien een Statenvertaling die inderdaad vertaald, ze zullen Mij aanschouwen. In veel andere vertalingen waaronder NBG staat ze zullen hem aanschouwen. Deze tekst wordt ook aangehaald in het NT waar staat:

Joh 19:37 En weder zegt een ander schriftwoord: Zij zullen zien op Hem, die zij doorstoken hebben.

Zullen de mensen de Messias zien of degene zien die Hem heeft doen kennen? Voor mij is dit antwoord eenvoudig:

Joh.1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen.

Wat betreft de Alfa en de Omega, het begrip tijd wat er eerder in je post stond is daarvoor van belang. Jij schreef dat de tijd er altijd al geweest is. Ik denk dat er een begin is geweest, waar er pas tijd ontstond. God en zijn eniggeboren Zoon Jezus waren er toen al, vandaar dat je voor beide kunt zeggen dat ze de eerste en de laatste zijn.

Ik zal nog ingaan op je andere teksten, hopelijk vanavond na mijn werk nog, anders zsm. Laat me ondertussen maar weten wat je hiervan vindt.

Gods zegen, Gabriël