Hobble-Frank

Wagner heeft een wat dubieuze reputatie gekregen in de loop der tijd maar de man was een genie. Overigens, zonder dat men het zich waarschijnlijk realiseert zijn de meeste mensen wel bekend met zijn werk. Hij heeft namelijk de bekende bruiloftsmars "Daar komt de bruid" geschreven. Deze mars komt uit de opera Lohengrin waarvan hier de prachtige overture (sluit je ogen en droom weg):

Praten lukt wel maar als de wedergeboren Christen bij het zwembad staat en er in stapt dan rest ook hem niets anders dan zwemmen.

Ik denk niet dat onze gedachtengangen ver uit elkaar liggen hoor. Ik beschouw de verschillende religies (en zelfs de wetenschappen) die de wereld rijk is als het turen door een uit vele kleurtjes bestaand gebrandschilderd raam. Door al die kleurtjes schijnt hetzelfde éne licht en alle verschillende gekleurde ruitjes laten dan ook iets van de waarheid zien. Sommige mensen staren zich echter blind op de imperfecties in het glas of kijken meer naar het lood dat het glas omrand en vergeten zo door hun ruitje naar het licht te kijken. De ruitjes waar ik het liefst door kijk zijn die van de Christel

De Verlichting heeft denk ik bij vele mensen het vermogen zich te verwonderen over alledaagse zaken die eigenlijk helemaal niet zo alledaags zijn enigszins verduisterd. De mens zelf is al een groot wonder en om dat te beseffen hoeft hij niet eerst uit de dood opgewekt te worden. Wonderlijke en ongeloofwaardige wonderen zijn helemaal niet nodig om deze boodschap te brengen.

Ik ben een fan van jaren '60 muziek, vooral The Beatles en The Beach Boys. Our Prayer van The Beach Boys: Maar ook van Wagner kan ik genieten. Een van de mooiste stukken muziek ooit geschreven imo, de overture van Tannhäuser:

Wonderlijke wonderen ... Je zou verwachten dat de kranten er vol mee zouden staan, maar nee dat is niet het geval. Als ik hem vraag of hij over water kan lopen (iets wat hij Petrus verwijt niet te kunnen door ongeloof) dan is het stil. Het is het prediken van lucht en leegte. Om in verwondering te zijn over echte wonderen is voor mij één vers uit Jesaja (40:26) al voldoende:

Ik neem aan dat je niet over water kunt lopen en dus geloof je zelf niet sterk genoeg wat je beweert. Geen woorden maar daden. Dus op naar het zwembad en pak je 15 minuten van wereldroem die volgens Andy Warhol eenieder eens toevalt.

Ik heb een suggestie voor je. Je hebt vast wel een zwembad bij je in de buurt. Als je daar nu elke dag eens naar toe gaat en net als Petrus probeert over water te lopen. Als je zinkt dan is je geloof in Jezus blijkbaar nog niet sterk genoeg. Totdat je over water kunt lopen lijkt het me echter niet echt zinvol dat je andere mensen hier probeert te overtuigen van je visie. Die visie is dan namelijk eigenlijk niets anders dan gebakken lucht en (volgens jezelf) blijkbaar gebaseerd op ongeloof of onjuist bidden en daar zou je eerst aan moeten werken voordat je anderen de maat meet. Dus goed oe

Met je eerste opmerking ben ik het helemaal eens. Als een wetenschapper nooit het pistool zou hebben bedacht waaruit de kogel wordt afgevuurd zou er ook niemand gedood kunnen worden. Als jij in de VS zou wonen zou je dan lid van de NRA zijn?

O, ik snap zeker dat het je raakt. Trek het je niet aan. Ik weet dat dat makkelijk gezegd is maar e.e.a. kunnen relativeren zou je misschien kunnen helpen.

Het gaat er niet om dat je niet kunt liefhebben zonder te haten maar dat je geen begrip kunt hebben van wat liefde betekent zonder ook begrip van het tegengestelde te hebben. Daarvoor hoef je natuurlijk niet zelf iemand te haten. Als je geen dualiteit ziet in bv liefde en haat kunnen beide niet bestaan. Deze begrippen zijn simpelweg complementair. Kiezen voor liefde of haat of goed of kwaad is inderdaad een keuze (of misschien meer het richten van je gedachten). Ik geloof in de vrije wil van de mens. Maar het feit dat die keuze bestaat bewijst dat er dualiteit is.

Tsja, mensen zijn nu eenmaal niet allemaal aardig voor elkaar. Dat zegt imo vaak meer over degene die zulke onaardige dingen zegt dan over degene aan wie ze gericht zijn. Maar als je je PC uitzet en je gedachten ergens anders op richt dan bestaat deze forumwereld niet meer. Dat gaat bij kogels die op je worden afgeschoten wat moeilijker. Mijn reactie was ook meer om Mullog wat te kietelen.

Afhankelijk van welke kosmogenie je aanhangt is voor begrip van God de duivel inderdaad niet nodig (of je moet bv Manicheeër zijn) maar je eerste voorbeeld loopt al weer mank. Voor begrip van afwezigheid zul je toch echt moeten weten wat de complementaire tegengesteldheid daarvan (aanwezigheid) inhoudt. Om een yin/yang man te citeren: Hmm, ik kan citaten die ik zelf invoeg niet bewerken. De laatste zin "Zonder dualisme in de schepping zou er overigens ook geen menselijk leven zijn. We zijn immers geen androgyne wezens." hoort natuurlijk niet bij Lao Zi. Dualiteit die voortk

Misschien wat meer relativeren? En niet proberen discussies persé te willen winnen en gelijk te hebben? Ik heb daar overigens ook moeite mee hoor. Bedenk dat discussiefora slechts een beperkt aantal deelnemers hebben en ook al denk je een discussie te winnen en gelijk te hebben op een forum dan wil dat nog niet zeggen dat je ook daadwerkelijk gelijk hebt. Ergens op de wereld is er namelijk vast iemand die het nog beter weet.

Er vindt hier slechts gedachtenuitwisseling plaats. Men is niet aardig voor elkaar maar er gaat niemand dood aan. Het wordt pas problematisch als de wetenschap er zich mee gaat bemoeien en wapens bedenkt. Gedachten doden niemand, een kogel wel en die laatste kun je echt niet bijeen bidden.

Hoe kun je leren sommige triggers te weerstaan als je jezelf er niet af en toe aan bloot stelt? Ik ken je alleen van diverse fora waar ik als meelezer je naam tegenkom maar zoals gezegd, ik lees je bijdrages met interesse en zou het jammer vinden als je weer gaat net nu ik me aangemeld heb als lid ☹️.

Ik weet niet meer waar ik het heb gelezen maar 1 groot verschil tussen Jodendom en Christendom is dat Joden druk zijn met het dienen van God terwijl Christenen druk zijn met het bewerkstelligen van hun eigen persoonlijke heil. En daarmee zijn de laatsten zo druk dat ze elkaar helaas de tent uit vechten (mijn mening).

En bij jou? Ik ben nieuw hier maar lees al een tijdje mee. Ik lees de meeste van je bijdragen met interesse maar ik moet zeggen dat je continue vragen aan Sjako om een bron voor de erfzondeleer pré-Augustinus meer leek op een derdegraadsverhoor door een politieagent dan daadwerkelijk geïnteresseerd zijn in een eventuele bron. Lijkt me in tegenspraak met waar je voor zegt te staan. Zo ver ik kan beoordelen als meelezer heeft Sjako altijd netjes gereageerd en als mod correct gehandeld. Een heksenjacht door wedergeboren "Christenen" heeft hij niet verdiend. Daarbij, als iemand niet wil

Het lijkt mij dat de varkens symbool staan voor de Romeinen die uitgedreven moeten worden uit het bezette Israel en dat e.e.a. ook te maken heeft met de Zeloten. Als Jezus in Markus 5 aan de onreine geest vraagt wat zijn naam is zegt hij "Legioen is mijn naam, want we zijn met velen" en hij smeekt Jezus hem niet uit deze streek te verjagen. Legioen verwijst duidelijk naar de Romeinen. De onreine geesten gaan in de onreine varkens en storten zich in zee. Varkens die zich in zee storten is natuurlijk raar, te meer daar er geen zee direct in de buurt is. Maar als we voor de varkens Romeinen lezen

Je had natuurlijk even zelf kunnen zoeken om te zien of er daadwerkelijk geen bronnen bestaan die het idee van de erfzondeleer voor Augustinus ondersteunen ... Als ik dat doe kom ik het volgende tegen: https://www.catholic.com/encyclopedia/original-sin Hier wordt in deel " IV. ORIGINAL SIN IN TRADITION" verteld dat Augustinus zelf zei dat er 11 kerkvaders voor hem waren die over de erfzondeleer schreven. In hoeverre dat waar is kan ik niet beoordelen. Maar ook IV Ezra wordt aangehaald (door een Jood geschreven in de 1e eeuw) en die heb ik toevallig in de kast staan. De verzen uit IV Ezr

Je bewering dat dualiteit niet bestaat wordt niet ondersteund door wat je vervolgens zegt. Je definieert kwaad als 0% goedheid maar daarmee bestaat het kwaad nog steeds natuurlijk. Je hebt het alleen een andere naam gegeven. Als er in deze geen dualiteit zou bestaan zou ook 0% goedheid gelijk moeten zijn aan het goede en niet aan het kwade.