Hobble-Frank

Volgens mijn NBV refereert Jezus in Lucas 14:26 (en ook in Matteüs 10:34-37) aan Micha 7:5-6 waar bijna precies hetzelfde staat. Ook in de pseudepigrafische apocalyptische geschriften IV Ezra (5:9 "vrienden strijden plotseling tegen elkaar" en 6:24 "vrienden zullen elkaar als vijanden bestrijden") en Apocalyps van Baruch (70:3 "de mensen zullen elkaar haten en tot strijd uitdagen) vinden we soortgelijke gedachten over onenigheid tussen familieleden en vrienden in de eindtijd. Volgens mij kun je daarom zijn uitspraak ook lezen als die van een apocalyptische prediker die zegt dat met zijn komst

Ik denk dat het meeste, zo niet alles, van wat Jezus onderwijst, terug te vinden is in het OT (of in andere Joodse literatuur uit die tijd) in één of andere vorm. Persoonlijk vind ik het OT interessanter en rijker aan ideeën dan het NT, hoewel de laatste makkelijker te begrijpen is en natuurlijk voor Christenen veel belangrijker.

Dank je. Voor mij zijn zulke Joodse (en andere religieuze) wijsheden vooral spiegels die ik in de eerste plaats probeer mijzelf voor te houden. Maar het is natuurlijk makkelijker zulke dingen op te schrijven dan ze ook daadwerkelijk in praktijk te brengen. Daar loopt het bij mij ook vaak spaak. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is dus als je het leuk vindt om argumenten en vermeende bewijzen door te spitten, en je jezelf en een ander daarmee niet te veel in de weg zit, waarom niet? Zoals ik ergens anders al zei kun je het door je daden en gedachten voor jezelf en je medemens al tot e

Je zegt: Prima dat Q-lite je inspireert maar ik snap niet waarom je een boeddhistisch-tantrische projectie moet plakken op die gestripte Jezus (als ik je link volg krijg ik tenminste die indruk). Het fundament van Jezus is zo Joods als het maar zijn kan. Hij was een Jood die de Joodse Thora predikte en uitlegde aan Joden in een Joods land.

Een van de aantrekkelijke dingen van het Jodendom voor mij is dat het humor heeft. Althans, het Chassidische Jodendom. Ik denk dat iedereen wel eens van de Chassidische verhalen heeft gehoord, maar voor wie het niet weet … het zijn korte vertellingen vol wijsheid en met humor gebracht. Dat laatste vind ik een verademing in het veelal zeer serieuze religieuze landschap (o.a. daarom spreekt het Taoïsme me ook aan). De verhalen zijn geen dijenkletsers maar een glimlach toveren ze meestal wel op mijn gezicht, al was het maar door de spitsvondigheid. Vanmiddag hoorde ik het nummer “Mijn God is

Is daar iets mis mee? In het Jodendom wordt het verschillend interpreteren van teksten juist aangemoedigd. Joden “lernen” Thora, Talmoed, etc. Dat “lernen” doe je nooit alleen maar met met meerdere personen. In dialoog bevraagt men elkaar en bespreekt en interpreteert men teksten. Dat “lernen” zie je terug in de dialoogvorm van héél veel Joodse literatuur rondom de bijbel. Het vinden van dé waarheid is daarbij niet het hoofddoel (Joden kennen eigenlijk maar 1 absolute waarheid en dat is het Sjema Jisrael). Ter illustratie een Joods verhaal: Bron

Een kniesoor die er op let. Pak een schaar en een oude bijbel en je kunt een eigen Q of Q-lite creëren. Het zijn ook dezelfde teksten. Q is geen verzameling van nieuwe uitspraken van Jezus maar een hypothese om het synoptische vraagstuk op te lossen.

Daarvoor heb je Detering toch niet nodig? Sterker, wat in Q en Q-lite staat, staat gewoon in de bijbel. Je zou net als Thomas Jefferson de passages die je storen kunnen afplakken of eruit snijden en je eigen versie van het NT kunnen creëren. Voor de Jefferson bijbel: https://www.bol.com/nl/p/jefferson-bijbel/9200000031457733/?suggestionType=typedsearch&bltgh=ozey3vQbsKwb55czNZRBlg.1.2.ProductTitle

Die is er: https://www.bol.com/nl/p/het-jezus-evangelie/1001004002861931/?suggestionType=browse&bltgh=splCzPq3N1GnCHZK0zFAuQ.1.2.ProductTitle (ik weet niet of zo'n lange link werkt, anders even zoek op Het Jezus Evangelie van J.M Robinson.) ISBN: 9061317924 Q is gebaseerd op serieus onderzoek (en heeft met Detering verder niets te maken) maar zo lang Q niet opgegraven wordt uit het Egyptische zand of in een Israëlische grot wordt gevonden blijft het bij speculatie.

Detering is een tegendraadse denker en daar hou ik wel van. Echter, wat hij beweert is zo vergezocht dat het volkomen ongeloofwaardig wordt. Voor mij althans. Geschriften die zijn these niet onderbouwen wijst hij af als pseudepigrafisch en dat terwijl hij zijn idee van Paulus = Simon Magus onderbouwt door een beroep te doen op juist een pseudepigrafisch geschrift: de Pseudo-Clementijnse Homilieën/Recognitiones. Tsja. Volgens mij beweert hij ook dat Jezus mythisch is. Ik kan me vergissen maar dat onderbouwt hij weer door te wijzen naar de allegorische exegese van Exodus door Philo van Alex

Detering .. tijd geleden dat ik wat van de man heb gelezen. Alles wat hem niet uitkomt om zijn these te ondersteunen verklaart hij eenvoudig tot pseudepigrafisch. ’t Is ook een manier van geschiedkunde bedrijven. De consequentie van zijn denken is wel dat er in de eerste eeuwen van onze jaartelling sprake moet zijn geweest van een gigantische samenzwering. Ondanks mijn sympathie voor de man vind ik wat hij beweert niet erg geloofwaardig en ook niet erg wetenschappelijk verantwoord. Maar voor mij het belangrijkste; uiteindelijk veranderen hypothesen als die van Detering, Q en Q-lite helem

Paulus wordt diverse keren genoemd in brieven van vroege Christenen die onder de noemer “Apostolische vaders” vallen. Enkele daarvan worden gedateerd op laat eerste eeuw. https://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolische_vaders Persoonlijk maakt het me niets uit wanneer iets is geschreven, wie de auteur is en of het echt gebeurd is. Het gaat voor mij om de (diepere) betekenis van wat er geschreven staat en wat ik daarmee kan in mijn leven in het hier en nu. Sprookjes kunnen (zoals Olorin ook aanhaalde) veel wijsheid bevatten. Als je een sprookje echter wetenschappelijk gaat ontleden dan mis

Volgende week vrijdag bij Andere Tijden een special over vergeten beroepen. Al googelend kwam ik de volgende site tegen: http://www.geschiedenisbeleven.nl/twintig-verdwenen-beroepen-beeld/ Ik wist niet dat je ooit van het wakker maken van mensen je beroep kon maken: de porder (nr. 19 in de link).

Een al wat ouder (en lang) stuk over de aanzienlijke verschillen tussen Joden- en Christendom: https://www.trouw.nl/home/liefst-levenslang-lernen~a0875e47/ Zeer lezenswaardig en informatief.

Astrologie vind je feitelijk al in Genesis 1:14 waar de lichten aan het hemelgewelf moeten dienen als tekens die de feesten aangeven. Ik vermoed dat de opstelling van de 12 stammen van Israël in Numeri 2 ook iets met astrologie te maken kan hebben, de dierenriem bestaat immers uit 12 tekens. Met een beetje fantasie (of niet) kun je in de 4 gezichten van de 4 wezens in het visioen van Ezechiël ook 4 tekens van de dierenriem zien: stier, leeuw, mens (waterman) en adelaar (schorpioen). In de astrologie in de Oudheid ging men ook uit van 7 planeten. Met wederom een beetje fantasie zie je die 7 wee

Ik generaliseerde om het eenvoudig te houden: Christendom in het algemeen tegenover Jodendom in het algemeen.

Voor Christenen bestaat dat persoonlijke heil uit het bereiken van de hemel. Of als je je hebt misdragen volgt de hel. Het leven na dit leven is in ieder geval erg belangrijk. In het Jodendom speelt dat volgens mij een minder grote rol. In de Thora, het belangrijkste deel van de Joodse bijbel, komt het concept van hemel en hel helemaal niet voor en gaat het om het leven in het hier en nu. Tot dat laatste voel ik me persoonlijk meer aangetrokken. Door je daden en gedachten kun je het namelijk al tot een hemel of hel maken voor jezelf of voor je medemens in het hier en nu. Er is een bekend

Ik weet niet of het past in dit topic maar van dit soort berichten word ik vrolijk: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2070387/labrador-fred-adopteert-negen-kuikentjes

Dat heb ik o.a. gedaan in het 9e bericht op deze pagina. Voor de rest vind ik het allemaal wel prima. Ik heb geen zin meer in langdurig discussiëren met in wrok omkijkende ex-gelovigen wier onderbuikgevoelens een eerlijk debat in de weg staan.

Dit is volledig off topic maar vooruit, begrijpend lezen is blijkbaar ook een kunst. Het sleutelwoord in de zin "het menselijk lichaam kan zichzelf herstellen" is kan. Contextueel betekent het niets meer dan dat iets mogelijk is, niet dat het altijd moet gebeuren. Gaitema zegt dus niets verkeerd. Het menselijk lichaam beschikt immers over een immuunsysteem dat er voor zorgt dat bv een wondje aan de hand of een verkoudheid uit zichzelf geneest. Ook de lage rugpijn waar Gaitema last van heeft zal met rust uit zichzelf genezen. Als je er over nadenkt is dat een groot wonder. Bij de beha

Ik heb geen zin de inconsistentie in iemands argumentatie uit te leggen. Dat heb ik één keer gedaan, maar ik blijf niet aan de gang en zeker niet als onderbuikgevoelens eerlijkheid in de weg staan en het debat kleuren. Sorry.

Jezus hield van bloemen zei Gilles Quispel eens (verwijzend naar Mt 6 vs 28-29). Daar moest ik aan denken toen ik zojuist dit hoorde.

Waarom moet ik argumenten aanleveren voor iets wat ik nooit heb beweerd? Kaasjeskruid had gelijk toen hij zei dat je alleen met drogredenen argumenteert. Jammer.

Je vermoedt en vermoedt en vermoedt. Misschien had je moeten vermoeden dat ik India niet zo maar noemde. Lees deze wiki eens: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_birth_control en kijk wat er over hindoeïsme staat. Als je er geen zin in hebt, 't komt hier op neer: "There is no ban on birth control in Hinduism" en "birth control is not a major ethical issue" Je vooringenomenheid verblindt je.

Ik begrijp je betoog prima, hoewel je zelf niet erg consistent bent in je uitspraken. Nu zeg je weer dat je nergens zegt dat overbevolking komt door een religieus verbod op geboortebeperking om 3 zinnen later te beweren dat duurzaamheid (die volgens jou te bereiken is door b.v. geboortebeperking om de omvang van de bevolking te beperken) botst met het verbieden van condooms. Volgens mij zeg je dan precies wat je zegt niet te zeggen. Maar goed, de vermeende inconsistentie die je aanhaalt heeft echter niet tot de huidige problemen geleid. De insecten in de Nederlandse akkers gaan niet dood