nikie90

Ja natuurlijk neem de voeten maar. Je zei toch gewoon iets wat niet klopte of begreep het niet goed genoeg, dan ga je dat toch niet op een ander projecteren. Of is het zo dat het je frustreert dat de romeinse vormgeving ook gewoon uit het eigen fantasie is? Dan laat je je naaste liever in een leugen geloven door iets onjuist te verkondigen dan dat je de waarheid erkent Goed als je het hier wilt laten blijven of als je reflecteert dat je of me niet goed genoeg begreep, of simpelweg fout zat, neem ik je het niet kwalijk.

Ik bedoel dat ik de relevantie niet in zie van, hoe de sterren genoemd worden Je zei dat het altijd zo was, is het niet. Egyptenaren als voorbeeld noemden de zaken heel anders met andere vormgeving, dat is wat ik bedoelde. Dus jij zei eigenlijk iets wat niet klopte. De observatie van de sterren veranderd niet, dus er zijn zoveel huizen etc, omdat het alleen zo geobserveerd kan worden. Maar dus je opmerking was niet juist dat het altijd zo geweest is qua vormgeving en namerij.

Vanaf Constantijn dat weet ik allemaal wel. Dat de sterrenbeelden altijd zo waren wist ik niet, dat komt dan omdat ik er weinig interesse voor heb. Nu ook dat ik dat weet doet het me weinig

Volgens mij, weet ik niet zeker. Werden de vormen vandaag de dag, zoals de lam en de kreeft is de Romeinse vormgeving van de sterren. Egyptenaren hadden weer andere vormgeving, maya's weer andere. Dit geldt ook voor westerse jaartelling, hoe we de dagen noemen, etc. Zondag bijvoorbeeld is een romeinse 7e dag. En maandag, dinsdag, woensdag etc zijn allemaal romeinse namen voor dagen Allemaal benoemingen en zaken die voortkomen uit onze eigen harten en fantasie, als in; hoe we de zaken vormgeven. Allemaal veranderbaar en is afhankelijk van wie regeert en bepaald, etc

Dit vind ik wel interessant. Ten eerste kijk als een individu astrologie ter harte neemt/gelooft. Dat moet hij/zij zelf weten. Als ik zeg het is verboden in thora bedoel ik niet dat iemand die astrologie praktiseert, dat ik diegene, haat of, dat hij iets kwalijks doet. Ik zie het zo iemand die in G-d Israels gelooft en wilt doen wat juist en recht is in Zijn aangezicht: dan hoe de Thora van pas komt en de geboden, is het verboden. Dat de sterren en de planeten deel zijn van G-d creatie ben ik natuurlijk mee eens, maar hoe ik het begrijp. De vormen die wij daaraan geven, en dat we de leeuw

Oké nou dan bedankt voor de inkijk van een alawiel. Ik wist niet dat er islamitische stromingen waren die de christelijke drie-eenheid adopteert en toepast op Mohammed. Toch het was minder relevant in mijn opmerking. Hoe ik het zie is dat Assad een vijand van Israel is omdat hij dat namelijk zelf zegt. Toch verbaast het mij dat zoveel christenen Assad ondersteunen. Ja ik zie Assad ook als een crimineel, gebruikt vieze bommen, spijkerbommen, en chemische aanvallen. Martelpraktijken, etc. (allemaal illegaal) Dan als je het een doorsnee christen vraagt zijn het allemaal complot theorieën

Het is juist goed dat ze uitgezeefd worden als ze G-d niet willen, maar een ieder zal zich beschamen en berouwen dat ze G-d verlaten hebben

Je noemt de namen van de kinderen van Israel en vaderen van de stammen van Israel, ja die namen hebben een betekenis maar ik zie totaal niet het niveau waar jij deze namen naar toe haalt en zelfs astrologie (=verboden in thora ivb afgoderij, vertrouwen hebben in objecten zoals planeten is paganisme) erbij haalt. Dat is hoe NT geschreven is om zoveel mogelijk gelijkenissen aan te treffen of anders te verzinnen en deze te misbruiken. Dat deze namen op volgorde qua betekenis je aan Jezus doen denken is nogal vaag als je het mij vraagt. Ik zie wel hoe je het redeneert. Ik vind het een smaad a

Reactie in zienswijze topic

Geeft niet Willempie. Je kan 100 boeken typen maar iemand als ik zal het toch niet serieus nemen. Ik ben niet compatibel met christendom. Betekent niet dat als je iets presenteert we het niet kunnen discussiëren

Ja en NT is niet van G-d modbreak Trajecto: Het is niet de bedoeling om hier op het forum christenen te gaan schofferen.

G-d haat genoeg. Leugens, onderdrukking, etc

Leuk hoe men over een paar leugens eeuwenlang kan door discussiëren Heel simpel, thora zegt G-d heeft geen zonen en er is geen andere G-d dan G-d alleen en G-d is één. Hoe maakt dat jullie geen leugengaren en praatjesmakers? En hoe maakt Willem of één van jullie dat recht als je zegt dat je thora gelooft? modbreak Trajcto: Over leugens, leugenaars en praatjesmakers spreken zoals je nu doet gaat echt niet. Dit is een christelijk forum en alhoewel jij geen christen bent moet je toch wel een redelijk respectvolle manier van spreken houden in de richting van christenen. Dus spr

Kan hier niks mee, maar ik bedoelde aan Willem hoe hij NT of Jezus relevant vindt als hij thora gelooft Alles NT gerelateerd, of elke religie gebaseerd daarop. Dat is de vraag eigenlijk niet, elke NT religie ziet Jezus als enige nakomeling/zoon van G-d, hoe is dat voorkomend in tenach? En waarom is het uberhaupt relevant?

Ja de term, of het woord zoon komt voor Maar dus omdat G-d iemand, bijvoorbeeld Israel zijn zoon noemt hoe past dat precies in het in 'zoon van' concept van de romeinse religie? Wel benieuwd hoe jullie dat dan weer proberen te passen

Ik zal me binnenkort wel wat verdiepen in Q-lite en indien op terug komen in je topic zendeling. Weet eigenlijk niet zo goed waar het over gaat of wat het precies is en inhoudt

Misschien beter verwoord vooringenomen jegens Jeus in eerdere christelijke vertalingen. Zoals de verzen ter sprake. Het is toch allang toegegeven en er wordt toch vandaag de dag beter vertaald, snap je niet echt hier Ondanks dat de vertaling redelijk te noemen is het niet dat het niet aansluit, het is dat er voorafgaand niet juist geïnterpreteerd kan worden wegens vooringenomenheid van Jezus. Ja, ik durf te zeggen dat christenen niet instaat zijn om tenach te lezen en te begrijpen. Men leest alleen Jezus en voor de rest ontgaat alles. Als een groot doek voor de ogen. Men moet eens durv

Simpelweg dat Jezus een valse profeet is, hier is de bron deuter 18:20. Vrij duidelijker kan het niet

Goede bronnen op het internet misschien Rabbi Yitzchak Breitowitz, Rabbi Tovia Singer, Rabbi Manis Friedman, Schneerson. etc niet te noemen de mishna, talmoed e.d zijn allemaal joodse leer en geen christelijke Allemaal zeer streng tegen het christendom. Je zal ook geen yeshiva in Israel aantreffen waar christendom gemixt wordt. Dat is overigens niets tegen een christelijk individu maar wel de leer, die leer en de kerk leer is romeins en niet joods

Een gezalfde mashiach is zoals David of zoals Saul of Solomon, gekozen door G-d, gezalfd door profeet en zodoende regerende wereldse koning. Maar hashem melech, G-d is koning en hoofd boven alles (1 kronieken 29:10-13) uiteindelijk dus zoals bij Saul (ook een grote messias koning geweest) kan G-d altijd de titel wegnemen Dat er koning zou zijn was ook uit de lust van Israel terwijl G-d dat niet eens wou, omdat een koning hebben zoals de nabije landen is. Maar G-d gaf er aan toe Het hele mashiach komt dus in beeld omdat Israel om een koning vroeg. Het is vanzelfsprekend als ieman

Is alawiet niet een deels christelijk en deels islamitische stroming? Iig deels drie-eenheid of iets in die richting en christelijke feestdagen, etc Kom op Thorgrem, dat is gewoon christen. Drie-eenheid of daarop variantie is christelijk

Waarom is Jezus dan zo relevant? Ik zie het niet

Bedoel het niet om te bekvechten Willem.

Nogmaals het veranderd toch niets aan de context. Je hebt nog steeds de hele thora die je negeert en tientallen verzen voor een handvol verzen die het evt Jezus verhaal rechtvaardigen

Natuurlijk is het relevant in een zekere zin omdat perfectie belangrijk is. Maar het veranderd niets aan de context. Het zal evt alleen betekenen dat je NT verwijzingen 100% kan rechtvaardigen wat eigenlijk niks betekent als je NT los ziet van tenach Voor Jesaja 6 kan je trouwens wel zeggen dat de vertaling scheef kan zijn omdat meerdere opvattingen mogelijk zijn, maar psalm 22 bijvoorbeeld is 100% toevoeging van woorden. Er is hier geen andere vertaling mogelijk