nikie90

Klopt Maar polytheïsme was de mainstream, vandaar dus Anders maken we van een mug een olifant als we zeggen dat het monotheïsme al floreerde. Maar natuurlijk bestond het al het heeft altijd al bestaan want alle aartsvaderen waren monotheïsten

Dit is heel mysterieus en speculatief en misschien heb je wel gelijk maar het is niet iets om met theologie te bemoeien dan kan je uiteindelijk heel veel aannames aannemen vanuit je zelf. Speculeren zal je eigenlijk buiten de doos moeten doen en met een korrel zout

Juist, maar het is bij Abraham verder gegaan Zonder Abraham dus geen monotheïsme

Je hebt ook wel een punt eerlijk gezegd Maar de Annunaki en deze zelfde tabletten gaan uit van een dualistisch beeld e.d. er waren meerdere goden dus het was een polytheïstische eigenschap, meerdere goden werden aanbeden voor verschillende zaken, dat is juist de definitie van polytheïsme Abraham kwam dus tot een andere conclusie Babylonië is wat later en Sumer is juist Mesopotamië Nebukadnezar van Babylonië was ook erg betrokken en erkende Gd. Babylonië is verwoest later omdat de koning mensen liet dwingen zijn beeld te aanbidden, waar Daniël weigerde en in de oven w

Niet alle vrouwen zijn naamloos in genesis, sara, rebeka, leah

Ja klopt (wat dat te gaat is het mogelijk dat er voor Adam mensen waren als Adam en Eva voor mannelijke mens en vrouwelijke mens staan) Dat Adam en Eva individuen zijn zeg ik dat we anders moeilijkheden krijgen met de genealogieën Adam kreeg zonen, Cain, Abel, Seth, Enoch etc etc etc Het zou heel handig zijn als het forum eerdere berichten mee citeert

Ja Adam en Eva kende geen schaamte en hadden geen kennis van (wat) goed en kwaad (is) Kabbalistisch gezien staat Adam voor de mannelijke mens en Eva de vrouwelijke (eerder als aartsvaderen). Wat dat te gaat is het mogelijk. Ik geloof in ieder geval dat dat niet zo is maar Adam en Eva waren individuen, anders krijgen we namelijk meerdere moeilijkheden zoals de genealogie. Dus ik geloof wel echt dat de mensheid met Adam en Eva begonnen is Het ligt dus heel erg dicht bij de realiteit en de geschiedenis (Bijbel) ongeacht de bemoeienis om dit beeld te verstoren

Als je qua archeologische geschiedenis kijkt is het in Mesopotamië begonnen, is dus de oudste civilisatie ook wel bekend als de wieg van de mensheid Daarvoor zijn het de aartsvaders Adam tot en met Noach en dus de vloed waarna Mesopotamië is ontstaan. En allemaal daarvoor dus voor Adam had je misschien (speculatie) half aap half mens volgens Darwin

Lijkt me sterk dat dat echt waar is, ik heb wel ooit van die iraki batterij gelezen dat 1 volt uitstoot. Maar het is dus niet zo dat je elektriciteit had er was misschien een elitaire kring die hier mee bezig waren of iets dergelijks. Het is iig fout om er van uit te gaan op het niveau waar jij van uitgaat. Aan de andere kant is er wel speculatie over hoe de monolieten en tempels eventueel gebouwd zouden kunnen (bijvoorbeeld Petra) zijn en misschien wel met elektriciteit maar de eindconclusie hoe dan ook is gerelateerd met Gd en niet met de polytheïsten. Jawel in mesopotamië, dit is d

Volgens mij is het juist andersom, toen Abraham leefde (de eerste samenleving in de geschiedenis) was iedereen idooltjes en werkjes aan het aanbidden en het was juist Abraham die tot de conclusie kwam dat er maar één Gd kon zijn.

Ik denk dat het moeilijk is het zo te vergelijken of het wel echt beter was, als je kijkt naar het polytheïsme heb je het ook zoals in sodom en gomorra. In een paganistische en goddeloze omgeving zijn de zondes in de cultuur ook x1000 dat is zo nog steeds in sommige culturen. Het christendom heeft Europa ook getransformeerd van een toen barbarisch en polytheïstisch continent het is moeilijk te zeggen of het daarvoor beter was

Daar heb je een punt. Maar je stelt dat het een zooitje is vanuit het perspectief omdat de bijbel het aangeeft, maar de wereld is juist tegenovergesteld van de bijbel en de geboden. Als de wereld de Thora zou houden zou het niet een zooitje zijn, zoals het sabbatjaar, waarin je de natuur een jaar lang door moet laten groeien en niks geoogst of gekapt e.d mag worden, je goed voor dieren moet zijn etc etc De wereld is dus niet in deze staat vanwege de bijbel maar juist vanwege de seculaire wereld en ongeloof, zou de wereld de geboden houden dan zal het paradijs zijn

Dat er vandaag de dag een flat earth society bestaat zegt toch niet dat deze mensen de platte aarde verzonnen hebben? Natuurlijk komt de platte aarde uit de wetenschap dit zijn en er zijn allerlei conclusies geweest uit de wetenschap dat betekent niet dat het altijd juiste conclusies zijn geweest

Je citeert nogal uit context psalm 137:9 is gericht aan de Babylonische verbanning en hoe zij om zijn gegaan met de Israëlieten nadat babyloniërs de Tempel verwoest hadden en hoe de Edomieten juichte toen dat gebeurde

Dat is slecht voorbeeld want de rkk is niet opgestart toen de drie-eenheid een geloofsprincipe voor katholieken was geworden, maar dit is de kerk uit rome en de romeinen waren betrokken met israel e.d. Dus dat is hoe het christendom begonnen is

Ah zo, ik begrijp het. Ik vind alleen dat, stel dat een vreemde je vertrouwen probeert te winnen en je geeft daaraan toe, dat vind ik al naïef. Het is wereldwijd en elke gemeenschap en cultuur, zo is de wereld gewoon. Het is niet alleen de RKK waar het kan gebeuren. Het kunnen net zo goed atheïstische badmeesters of professors zijn of je buurman. Of je laat je kind ergens logeren bij vrienden, etc Daarom vind ik dat slecht ouderschap en naïef. Hetzelfde bijvoorbeeld als ouders die hun kinderen tot laat op straat buiten blijven of laten drinken of drugs laten gebruiken en dan raar op

Wat bedoel je precies? Ik citeer toch juist dat gedeelte? Beetje giftig en defensief hoe je reageert terwijl iemand alleen je punt versterkt, wtf

Juist, ik vind dat een verstandig ouder op de kinderen let en zeker niet bij vreemden of bij mensen hoe dan ook achter laat. Dat is zo naïef. Het heeft geen zin om boos te zijn op pedofielen want je moet gewoon op je kinderen letten

Ik denk en vind, weet ook dat de Katholieke kerk het originele christendom is.

Vaak schaamte en zwijgrecht bij de mensen die misbruikt zijn en dat is de impact van MJ op die jongens. Oprah haar aflevering en interview is officieel deel 3 van de docu en daar gaan ze er meer op in

Ik weet niet of het gelijk te moeilijk is omdat ik je niet begrijp, denk ook niet dat ik de enigste ben die je niet volgt Eerlijk gezegd denk ik dat het probleem hier qua communicatie bij jou ligt, of is iemand die TTC begrijpt in deze?

We zien dingen anders, hoe ik het zie is G-d vrezen is goed. En dus als ik dat zeg hoop ik het goede voor jou

Waarom ben je daar boos over?

Ik volg je helaas totaal niet. Ik hoop dat je ooit G-d zal vrezen en liefhebben en erkent dat er geen ander is dan G-d alleen en dat je veel Tenach zal lezen en leren, dat is mijn intentie voor jou

Dat is waar ik begrijp je nog steeds niet. Laat me anders dezelfde vraag aan jou stellen Als G-d één is, wie ben jij dan?