nikie90

Je ziet in vers 17, 23, 24 dat Paulus het tegen Joden heeft

Je citeert op een reactie aan Bastiaan, niet Paul. Je doelt nergens op met dit bericht?

Dat is waar. Maar mbt vervangingstheologie discussie heeft dat er niets mee te maken wat je bloedtype is, bloedtypes hebben verder ook niets met theologie te maken want het komt nergens in de bijbel terug. Genealogie wel. Dus het is geen argument

Een Jood met een slecht hart is alsnog een Jood. Een Christen met een goed hart is alsnog een Christen vice versa

Paul spreekt hier tegen Joden. Niet tegen Christenen. Hij zegt tegen Joden dat ze over de wet spreken maar deze niet houden en probeert zo te rechtvaardigen wat hij eerder zegt dat heidenen niet de wet hoeven te houden maar deze deels door het geloof uitvoeren. En daar is het jodendom het grotendeels mee eens dat niet-Joden de wet niet hoeven te houden, ik zeg grotendeels want er zijn er ook die zeggen dat het verboden is voor niet-Joodse om de wet te houden Het zegt niets over vervangtheologie dus

Typische vervang-theologie https://en.wikipedia.org/wiki/Supersessionism

Natuurlijk, gewoon spreuken 8 citeren en zeggen dat het over Jezus gaat geen probleem ?

De torah en tenach die wordt niet anders geschreven of vertaald en blijven altijd hetzelfde en zijn altijd hetzelfde gebleven, dus kan je niks onderstrepen of moderner vertalen of iets dergelijks. Een sefer thora of scroll is handgeschreven letter bij letter en moet overnieuw als een letter fout geschreven wordt Ja dus dat is heiligschennis wat eerder een iets meer christelijke uitdrukking is maar het is niet meer kosjer in ieder geval als dat het geval zal zijn iets veranderd is Het NT is een christelijk boek dus wordt anders gezien want het is een andere religie en dat is niet nie

Ja, doei. wat een trol nog erger als dwaasjeskruid

Als je een portemonnee ziet liggen dan en besluit het te pakken, is het dan een fout van de creatie als je die pakt?

Het is niet kon het is kan We worden dagelijks getest Als iemand voor jou 500 euro pint maar de machine doet raar en wanneer jij pint het geld in de schuif ligt hoe groot is de kans dat je het pakt? Ga je dan ook zeggen dat de creatie fouten heeft omdat je kiest het uit vrije wil te stelen?

Ik weet niet of je engels spreekt ik ga er maar van uit maar dan kan je lezen op http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/relations-jews-docs/rc_pc_chrstuni_doc_19820306_jews-judaism_en.html Nee jij zegt volgens mij alleen wat jij persoonlijk allemaal vindt maar je hebt je nergens in ingelezen en roept het van de daken

Wat voor christelijke denominatie volg je eigenlijk? Ben je een 'freelancer'?

Kan je één vers aantonen in het OT? Dat kan je niet. En dus ook ben je het eens met de katholieke standpunten, de rkk overigens heeft een andere mening over jodendom als dat jij hebt.

Hoe groot schat je de kans in dat kaasjeskruid de bijbel daadwerkelijk gelezen heeft?

Ga jij maar zeggen Jezus deze jongeman praat over de thora en dat Gd één is Hahahahaha Dan zeg ik Gd deze man ontkent dat u één de enige echte heer bent en strijdt tegen u thora 3 Mijn verspieders zoeken mij den gansen dag op te slokken; want ik heb veel bestrijders, o Allerhoogste!4 Ten dage, als ik zal vrezen, zal ik op U vertrouwen.5 In G-d zal ik Zijn woord prijzen; ik vertrouw op G-d, ik zal niet vrezen; wat zoude mij vlees doen?6 Den gansen dag verdraaien zij mijn woorden; al hun gedachten zijn tegen mij ten kwade.

Je kiest er zelf voor het niet te weten en het er mee oneens te zijn betekent niet dat het subjectief is Waarheden zijn niet subjectief, dat betekent juist dat het niet de waarheid is tenzij de conclusie uit subjectiviteit feitelijk is Dus je hebt ongelijk als je je opstelt tegenover de bijbel, zo werkt het helaas voor de mensen die het frustrerend vinden maar dan zitten ze fout Je kan ook niet zeggen dat je het er niet mee eens bent dat de zee blauw is en zeggen dat het subjectief is, uiteindelijk zie je dezelfde kleur Wat je wel kan proberen zijn smoesjes verzinnen wa

Omdat het de waarheid is wat in de bijbel staat Waarom zou ik ergens anders voor kiezen? Als iemand voor een filosofie of ideologie kiest boven de waarheid ja dat is een slechte keuze

Ik ben atheïstisch opgevoed Hoe definieer je mijn geloof?

De samenleving zal diegene eerder onschuldig verklaren als je in staat was een leven te redden maar het niet deed, je mag niet ijdel toestaan als je in staat bent een leven te redden is een gebod maar voor de samenleving ben je niet schuldig als je niet ingreep

Mensen zeggen altijd in hun comfort Gd bestaat niet maar als er dan iets gebeurt is het Gd waarom gebeurt dit Of ze zeggen Gd bestaat niet maar dan gebeurt er iets en dan bestaat Gd plotseling wel voor ze en worden ze boos op Gd Dan zeggen ze opeens Gd waarom dit of waarom dat En hij is dan genadig en redt hen en bevrijd ze uit hun kuilen, tenzij hij niet naar hen wilt horen Dat is de meester van de hemel en aarde die het dan hoort als de mensen uitroepen naar hem terwijl ze hem nooit kende en zelfs ontkende, en dit is de Gd van de tenach en zijn profeten 91-2 Ik za

Dus je gelooft niet in Gd van Israël en de tenach Ja dan kan je je bijbel net zo goed aan iemand anders geven met een stel hersens

De vers van SV komt het dichtst in de buurt van het hebreeuws/is een juiste vertaling Hoe kan je het verklaren als Gd rechtvaardigheid liefheeft en het kwaad haat?