nikie90

Het is ten eerste geen concept dat als iemand thora houdt dat hij voldoet voor een zondeoffer/zondebok of de verdere uitwerking en commentaar hiervan. Je moet proberen je christelijke visie los te laten of niet proberen te projecteren op de tanakh, christelijk interpretatie is een hele andere wereld als die van een joodse.

Oh ik ben bekend met christelijke interpretatie van Daniel 9. Maar je mag best je uitlegging geven Jij denkt dat Israel terugkeert om Jezus te accepteren? Maar Israel wacht op messiaj en terugkeer van sanhedrin en thora. Wat voor regels? Die zullen niet geaccepteerd kunnen worden als het niet van thora afkomt. Het is al heel vaak geprobeerd joden regels te geven of thora te veranderen. Als iemand beweert dat hij de mesiach is en zal proberen thora te veranderen, die persoon is dan duidelijk een leugenaar en zal niet geaccepteerd worden. Deuteronomy 18:9-22 is de bron hier

Jezus heeft een andere religie gestart. Dus of hij joods of niet was maakt op dat moment niet meer uit want hij heeft toch het jodendom verlaten om een andere religie te starten? (of zijn aanhangers)

Feitelijk dus zijn ze geen joden meer omdat de thora het verbiedt. Dat is hoe jodendom ook overleeft heeft, door niet goden of religies na te volgen van andere landen. Als ze christen willen worden dan kan kunnen ze bekeren naar messianisch jodendom of gewoon recht-door-zee katholiek worden. Geen probleem, maar ze zijn geen jood meer.

Dus je zegt dat christenen die Jezus accepteren in het reine zijn met G-d omdat ze Jezus zijn bloed accepteren als zondeoffer? Wat heeft dit überhaupt nog te maken met brandoffers is mij niet duidelijk, we hebben het nu over mensenoffer. En wat is het in reine zijn met G-d en hoe leg je het uit? Want ik zie niet werelds hoe christenen in het reine zijn. Maar jij zegt dus jullie zijn schoon in G-d aangezicht omdat je Jezus zijn bloed accepteert, is wat je letterlijk zegt. Maar dit zijn geen joodse concepten van offeren en dit zijn geen joodse concepten voor vergeving dit zijn romeinse en

Ja maar ook rammen en stieren. Je stelt hier weer bloed als een vereiste en enigste manier. Maar offeren is ten eerste al geen vereiste in zichzelf laat staan bloed. Een massa moordenaar kan vergeven worden door het bloed van Jezus te accepteren in de christelijke context maar in het jodendom moet hij gewoon bekeren, afkeren, uithuilen en zichzelf beschamen voor G-d aangezicht en zonder enige beloftes. Deze offers hadden wel gewerkt (levitisch) als hij de overeenkomst met G-d op berg Sinai was aangegaan en dat zijn regelgeving zou zijn. Maar dan is er geen offer die voldoet voor massa moord du

Ja al het werk wat deze priesters israels doen dat moet allemaal geheiligd zijn en er mogen geen imperfecties aan zijn of niemand mag het ontheiligen bijv deze priester mag niet werken/offeren bijvoorbeeld na een zaadlozing want hij is ontheiligd. Dat is allemaal logisch in de zin van dat het intact blijft en dus aangenaam kan offeren en thora niet geschonden wordt. Dit is allemaal heel anders als de christelijke opvattingen van priesters en hun werk etc het zijn twee verschillende werelden. Deze priesters offerde voor nationaal israel en iedereen daarin woonde voorzien van offerande

Maar voor offeren in deze levitische zin is er vuur nodig. Een offer wordt doorbrandt. Niet alleen bloed trouwens. Ook ram of stier kunnen zondeoffers zijn dus niet alleen bloed. En stel je offert, hoeft ook niet te betekenen dat het acceptabel is. Ook koren of wat dan ook kan je offeren. Maar bloed is de levenskracht. Maar niks van dit betekent dat G-d bloed nodig heeft om ook maar iets te doen of iemand te vergeven, je ziet zelf ook in vers 11, er staat voor jezelf kan je het offeren. Maar niks nooit offeren met imperfectie etc. Het idee van offers is dat het naar G-d gaat. Wat vooral opvalt

Als je echt meer over jodendom wilt weten bedoel je of de geschiedenis van, kan mezelf niet weg zetten als vertegenwoordiger ofzo of dat ik over alles kan spreken. Je komt dan snel in rabbijns orthodoxie terecht en de talmoed. Als Nederlander heb je wel geluk dat er redelijke vertalingen zijn dus als je het echt interessant vindt ... alas kan ik mezelf niet imponeren als een echte kenner van deze literatuur Blijven on-topic hopelijk kom ik hier nog op terug

Dit gaat waarschijnlijk over 2 Kronieken 7:14 zo uit me hoofd. En Hosea 6:6. Of een soortgelijke vers waar ik even niet op kom. De aanname als inzetting te offeren is daarmee wel misschien meer verdwenen. Van die tijd wel misschien wat veranderd maar de toevoeging van de rambam en misschien het chassidisme heeft wel nieuw leven ingeblazen. Maar je kan niet spreken van hele draaiingen of verandering in het geloof in het jodendom want het is altijd gebaseerd op thora en op G-d je kan misschien spreken over terugkeer. Je kan geen andere wending geven in het jodendom, het is wel vaak geprobeerd.

Terugkeer van Israel en wereldvrede zijn wel de algemene punten. En de tempel is een hele brede vraag ligt eraan hoe orthodox je het antwoord wilt. Ik ben het eens met de rambam in het meeste. Ik snap nog steeds niet hoe je denkt dat G-d bloed eist in 16:18 of dat het een vereiste is voor de verdere uitwerking in de christelijke context - dat het een vereiste is en zonder bloed geen vergeving is; nee maar ten eerste gaat het hier om een nationale inzetting net als bijvoorbeeld sabbat. Dat het als reiniging of voor welzijn werkt betekent niet dat het vereiste zijn voor G-d om iemand te kun

Wat valt er dan uit te leggen hoe G-d hier bloed eist? Bedoel je 16:34?

Christenen hebben een hele andere kijk op leviticus 17:11. Die zeggen dat G-d het eist, wat jij nu doet in andere woorden stelt het als een eis. Jullie zeggen G-d eist bloed en daarom hebben jullie Jezus nodig. Dit klinkt buitenaards voor joden. Ik lees het ook nu niet terug. Vertel jij maar waarom G-d bloed eist

Ja dat is wat Paul gelooft dat G-d alleen kan vergeven door bloed of mensenoffer. Eén van de grotere redenen waarom dit gezien wordt als paganisme

Waarom is dat relevant? Ik snap de achterliggende motivatie niet. G-d vergeeft wie G-d wilt vergeven of is dat niet zo?

Ja klopt. Genesis 2:7 bedoel je.

Gewoon een opmerking. De ziel is ons bloed. Genesis 9:4 kunnen we opmaken dat ziel het bloed is. Lichaam is het vlees

Dus je hebt niet echt iets om te delen of iets zinnigs, zeg dan gewoon niets.

Ik denk dat het topic je allemaal een beetje ontgaat kaasjes maar dat geeft voor de rest niets. Het originele standpunt dat ik maakte was dat G-d handelt uit/voor de rechtvaardigheid over liefde. Wetten en rechtsbepaling is een heel andere discussie maar is het niet als je het uit handen geeft en je terug trekt is een inkoppertje voor een onderdrukker of tiran, of wurgbeleid. G-d haat dat juist, ook de medeplichtigheid of goedkeuring - Jesaja 30(-12) bijvoorbeeld

Ja Jesaja 43. Maar goed, ik zei niet dat men het recht hoort te hebben als individuen elkaar af te slachten als men onrecht ervaart. Het hele topic juist is de eerlijkheid en rechtvaardigheid. Zonder dat je het doorhebt, door mijn lenzen dan - ben je juist onrecht aan het verdedigen

We leven nog steeds in een oog om oog samenleving, zo werkt het rechtssysteem eenmaal - doe je iets verkeerd krijg je een straf opgelegd. In Matthijs 5:38 wordt ook niet daartegenin gegaan maar alleen hoe ermee om te gaan (je andere wang aanbieden). Andermaal Thora zegt bijvoorbeeld dat als jij in je boosheid iemand zijn tand eruit slaat dat je hem voor de rest niks anders qua straf opzegt of najaagt op te zeggen, maar de actie van je boosheid is de, zijn, rechtvaardiging; maar in deze vorm hebben we het eerder over losse wet(ten) en het gerecht in het algemeen niet gerechtigheid als karaktere

Ik moest even zoeken omdat ik een jaar of twee geleden een amerikaanse getuigen heb aangehoord. Maar dit komt natuurlijk omdat jullie vaak veranderen van mening. Maar een aantal jaar geleden geloofden jullie dus nog dat jullie religie de 144000 zijn in het NT of de religie van dit leiderschap. Dus ja zo kan je ook niet echt je religie discussieren omdat jullie nog draaiende zijn. Maar het maakt verder niet uit

Maar jullie geloven ook dat de messias naar de wachttoren komt en jullie zullen regeren?

Je zegt niet iets wat niet klopt maar ik vraag me af wat je met G-d moet als je een christen bent is Jezus toch de naam? Het zijn trouwens geen titels maar als je zweert op de naam dat is de naam. De Tenach is simpel; Alleen G-d is G-d, alleen G-d is de redder, er is geen gelijke aan G-d, en alleen G-d is de naam en G-d is één. Dat is oa shema. Ik ben verward omdat je het probeert te begrijpen in je nieuwe testament termen en doen en denken. Als een soort voornaam en gemeente-inschrijving. Dit is iets waar Islam in accelereert in tegenstelling tot christenen.

Je bent katholieker aangelegd als je zou denken. Alles (echt letterlijk alles) is op Jezus van toepassing in de katholieke kanonnen. Als het aan een christen ligt is de tenach niets minder dan aankondiging van het kristendom. De naam die je toeschrijft is hebreeuws, het is verboden deze namen ijdel of vals te gebruiken. Het betekent niet direct dat dit echt de naam is of dat het betekent dat er een (voor)naam is zoals jij een voornaam hebt. Deze naam weerspiegelt de eeuwigheid en zekerheid. Er zijn verschillende namen. Zo als je zegt de naam is koning weerspiegel je de majesteit en groot