nikie90

22 minuten geleden zei Mullog:

Aha, vanaf maandag 1 januari waren we opeens beschaafd en daarvoor waren "wilden"! Ik denk dat je de mensheid hiermee schromelijk tekort doet. 

Ik doe helemaal niets tekort. Gewoon geschiedenis 

58 minuten geleden zei Mullog:

En de grotschilderingen die in grot in Lascaux in Frankrijk zijn gevonden en zeker 20.000 jaar oud zijn of het beeldje "de Venus van Hohle Fels" dat al een kleine 40.000 jaar oud is, dat telt niet mee? 

Doel eerder echt op beschaving 

In 40.000 jaar stenen beeldjes bouwen maar er is weinig of geen geschiedenis van een 40.000 jaar oude civilizatie  zoals Babylon of Egypte. Onze geschiedenis gaat tot ongeveer 6000 jaar geen 40.000 

Wetenschap is altijd aan het innoveren en veranderen. Er kunnen, er zijn waarschijnlijk genoeg afwijkingen waarvan het nog lang niet ontdekt is etc. 

Maar kijk je bijvoorbeeld naar de geschiedenis begint het zo allemaal pas 6000 jaar geleden. 

1 uur geleden zei HJW:

Goed.....terug op de inhoud. De uitleg die ik geef is mijne inziens de uitleg die het meest recht doet aan de gehele bijbel.

En dat staat los van of ik in de bijbel geloof.

Het laat de tenach in zijn waarde en kan logischerwijs het NT ermee koppelen.

Wil je de joodse gemeenschap vervangen dan kom je in de knel met Gods beloofde trouw.

En dan is de logica en coherentie weg.

Ja het is dat ik niks opmerk aan valsheid, ook Tomega. Kunnen oprecht blijven. Zover ik zie dan

Betekent niet dat ik het met Paul eens ben 

Denk eerder dat nt uiteindelijk een obstakel is. Denk ook dat het de Tenach is (eerste alinea in me bericht) waarvan dat vandaan komt niet het nt 

8 minuten geleden zei HJW:

ik geloof wel, alleen niet in het beeld van het goddelijke dat in de bijbel naar voren komt. Maar met een christelijke opvoeding en een paar hersencellen kom je toch nog wel een heel eind in het analyseren van teksten en het zien van een rode draad. Voor zover die er is........

Ik was erover uitgelezen, maar soms lees ik nog wel eens wat. 

Zelf geloof ik in onvoorwaardelijke liefde en eenheid. En tegen sommige zaken kan ik heel slecht......en dat levert dan wel eens eenmodbreak op.

Ja ik kan er niks van zeggen 

5 minuten geleden zei HJW:

Gewoon een kwestie van lezen wat er staat (en niet proberen te lezen wat je wilt dat er staat), niet vooringenomen zijn en de logica zien.

Ja precies. Maar niet iedereen neemt de tijd ervoor. Je bent vast uitgelezen. En dat voor iemand die zegt dat hij niet gelooft(?)

Niet slecht ?? @HJW en @Tomega

Ben je wel een christen Tomega en zo ja wat voor stroming? Nog nooit meegemaakt.  Ik ben het overigens niet overal mee eens. Ik zie alleen geen reden om er tegen in te gaan ☺️

21 minuten geleden zei sjako:

Wij gebruiken geen beelden bij onze aanbidding. Dat is namelijk verboden in de Thora. Christenen eerbiedigen nog steeds de Thora. De ceremoniële wetten zijn afgeschaft door het zoenoffer van Jezus. Die zijn niet meer nodig.

Hoe ik het zie bij alle verschillende christelijke stromingen. Bij mormonen, jg, sda. Is dat er een nieuwe vormgeving gegeven is aangaande de belofte die Jezus heeft gemaakt aan de christen. Die stroming iets meer Thora, die iets minder. Alhoewel dat dan niks uit hoort te maken omdat de belofte van Jezus en wat hij vraagt van zijn volgelingen buiten de Thora valt 

Zoals christenen die geen varken eten. Nergens vraagt hij dat hij zegt eet wat je wilt 

De insteek hier je kan moeilijk twee verschillende intrepretaties volgen 

Een beetje water naar de zee dragen. 

36 minuten geleden zei Tomega:

Dat kun je net zo goed zien als bij de farizeeërs van bijna het jaar nul: de vorm geeft een spiegel van de beelden en normen, en de inhoud geeft een spiegel van de inhoudelijke winst. Maar het zijn niet de roepers die het laten zien, maar de doeners. Want het oordeel wordt geveld en d egenade wordt gewonnen op het niveau diep binnenin. En waar dat maar genoeg ermee doordrenkt is, kan het niet onopgemerkt blijven. Dus is het merkbaar dat het overal beter kan.

De Thora is eeuwig, en dat is een valide argument. Maar ook al vanaf het begin is er een ontwikkeling en een doel en een nut een een voortschrijdende tegemoetkoming van het heligste van heiligheid tot het onheiligste niveau van stof en verderf. Daar zit iets in van een vooropgezet plan, en wie dat begint te zien, die begrijpt dat ook het allerminste nog niet tot het allermeeste.

 

Ik neem geen aanname dat er geen plan is voor de mensen of zij nu christen, moslim, buddhist zijn. G-d heeft alle oprechte en rechtvaardige mens lief. Maar dit zijn dan eerder disuccises mbt wat is waar en wat niet. Waarheid is een sterke passie vooral in het rabbijns jodendom, er wordt niet gespeeld met leugens. Een christen of moslim of ieder mens kan een goed(zover de term gebruikt kan worden) mens zijn en een goede portie ontvangen zelfs atheïsten. Verder ook is het rambam zelf die zegt dat er een plan is voor christendom en islam, of plan- eerder een doel. 

Maar rabbijns jodendom richt zich op de waarheid, het ongeziende. Of groterdeel het juist begrijpen (van  G-d) en hoe waarlijk te dienen.  In islam of christendom e.d is deze portie niet gegeven. Er is deskundig en oprecht omgegaan met thora, wat je elders in religies ziet is afdwalen en/of najagen van hun eigen harten of intrepretaties 

Terug ontopic dus het kan dus niet van G-d zijn (idg een verbond) als het de Thora afdwaalt en verdwaald en de hierin gegeven kennisgeving 

Hierin dus het NT antwoord dat Jezus het verbond maakt met de christen en zal bemiddelen voor hen en dus zijn leven gegeven heeft en als prijs stelt voor de christen. Of dat zijn eigen inventie is, of een romeinse, of die van Paul. Een jood zal zeggen, ik zal G-d vrezen en G-d lief hebben en het verbond van zijn voorvaderen niet verlaten 

14 minuten geleden zei Tomega:

Ja, als je dat zelf doet is dat wel zo. Maar wie zegt dat hoe jij het ziet een zuivere voorstelling geeft? Dan zul je toch iets inhoudelijker op dat oude verbond moeten ingaan en dat lijkt me hier te off-topic. Uit datzelfde oude verbond komt ook de gedachte dat er een verbond gemaakt zal worden waarin de wetten worden gegeven in het hart en in het verstand, en er volledige vergeving is voor berouwvolle harten. Wat jij noemt arrogant, is dan (als je er onterecht een voorschot op neemt of onterecht in gaat participeren) toch vooral een moedwillig je eigen leven bemoeilijken, want immers: het nieuwe begin veronderstelt een overdrachtelijk afsterven en een nieuwe geboorte en een spiegelen van jezelf aan een heerlijkheid die net doet alsof dit leven hier geen dreiging en onoverkomelijkheden meer kent. Maar wel een verbetering van alles wat je doet en wilt, tot het nieuwverkregen nut.

Het verbond oud noemen is ook een aanname, goed dat zal dan wel kunnen als er dan daadwerkelijk een nieuw verbond is. Dan moet het individu maar bepalen of het NT wel echt een geldig verbond is. Als je kijkt wanneer G-d een verbond maakt met Noah, of met Israel op Sinaï, deze overeenkomsten zie ik niet in terug in hoe (dan evt) het verbond met christenen is gemaakt. Het weerlegt een andere geest. 

Verder overigens is het toch zo dat Thora eeuwig is, een simpel argument. 

Maar goed als je dan zegt de Thora op je harten geschreven te hebben als christen, wat ik vaker hoor. Waar moet ik dat aan zien? Ik zie vooral veel weerspannigheid jegens Thora, bijvoorbeeld beeldendienst 

Verder sterke bijbening 

42 minuten geleden zei Tomega:

Misschien is het zo dat naar de aard van de loop der geschiedenis door de dienst van profeten en priesters het jodendom is overgegaan in het nieuwe verbond.

Maar dat hoeft niet te zeggen dat wie zich desondanks beroept op het oude verbond (de Joden) geen beroep op dat verbond meer toekomt.

Het is toch arrogant om te claimen dat je een nieuw verbond hebt en dit deze (uit eigen hand en hart) geschrifte zo te bestempelen en projecteren als een geldig verbond met G-d. Maar dit is allemaal uit Paul zijn visie. Hij was geen profeet, noch geleerd noch enige relatie met G-d, maar hij waande zich Jezus en zijn eigen fantasie is wat verder de christelijke visie bepaalt 

Of anders, het 'verbond' of christelijke belofte is een convenant met Jezus. Dus Jezus is met wie het christendom een verbond heeft.

Thora is een convenant met de enige G-d en Hij is één en er is geen ander 

Ik vind het leuk dat je een esoterische draai neemt in rest van je bericht, daar kan ik in mee.  Los van dat hoe het christendom met het priesterambt omgaat tegendraads is van Thora. Bijvoorbeeld christenen hebben veel oudere priesters, ed. Waarom ik dat benoem is omdat volgens de pen van grote rabbi, zodra Thora verloren gaat zoals in het christendom daarmee verdwijnt alle esortische geest en waarheid. (Or neerav). 

Ik snijd nu simpelweg wat aan en misschien een zinnige discussie te weeg brengt

2 uur geleden zei Robert Frans:

Hiermee doel je denk ik op de hellenisten, ofwel de Grieken? Het is inderdaad zo dat er ook een hellenistisch deel van het jodendom was, die met name in 1 en 2 Makkabeeën fel bestreden werd.
Toch zijn er, zo ik begreep, best nog wel een aantal hellenistische ideeën in het jodendom van toen geslopen: de onsterfelijke ziel, een meer apocalyptische kijk op het leven na de dood, een meer universalistische godsdienst, een liberalere kijk op de mozaïsche wet en de tempelcultus, etc. Dit gebeurde al vóórdat Jezus op aarde kwam.
Je ziet bijvoorbeeld al grote verschillen in de verhaalstijl van Genesis en de verhaalstijl van Daniël.
Uiteindelijk zou je kunnen zeggen dat het christendom als het ware met het hellenistische jodendom er vandoor is gegaan en het judaïstische jodendom zich verder heeft ontwikkelt tot de rabbijnse godsdienst die zij nu is.

Het jodendom bestond ook in die tijd uit een lappendeken van allerlei ideeën, stromingen, politieke facties en sekten. Het jodendom is altijd al een godsdienst van het dispuut geweest, met elkaar en met God zelf, en daarom zie je ook Jezus volop openlijk discussieren met farizeeën, sadduceeën en schriftgeleerden. Ook de herodianen en de zeloten komen op soms subtiele wijze nog even aan bod.
Ik vraag me dus af of je dan wel echt van infiltratie kan spreken, want dan zou er eerst sprake moeten zijn van een homogene, "zuivere" godsdienst waar dan ineens van buitenaf een ander idee in opkomt. En dat was ook toen dus niet zo.
Ideeën en godsdiensten ontwikkelen zich, óók in relatie tot omringende godsdiensten en culturen, en het jodendom was en is daarin geen uitzondering. En het christendom ook niet.
 

Naar mijn idee is dit gewoon projectie. Wij zijn hellenistisch en ontwikkelen onze theologie dus jullie moeten dan ook wel. 

Ik vind daar niets van waar.

De voorbeelden die je gebruikt zijn zaken die altijd speculatief gebleven zijn en geen belangrijke prioriteit hebben gekregen in het jodendom of anders totaal niet geaccepteerd zijn. 

Het jodendom is zeker een uitzondering. Omdat het juist altijd invloed (theologisch) van buitenaf niet geaccepteerd heeft. Met name vooral christendom niet geaccepteerd heeft.

Hoe jodendom zich heeft ontwikkeld is 'terugkeer'. Meer studie, meer teffelin etc. Er is geen andere ontwikkeling of (indien drastisch) verandering (mogelijk). De Thora veranderd niet. En de discussies binnen het jodendom gaan of gingen dus slechts over opvatting van de detail 

Als je christendom dan vergelijkt met Thora zij doen alles tegendraads. Wie heeft er dan werkelijk afgedaan? En dat terwijl Rome eigenlijk niets te maken had met de Israeliten kunnen ze niet eens afdoen, ze doen af aan hun bemoeienis wat je uitspraak nog ironischer maakt.

Israel was niet afgedaan. Nee zij zijn door een afgod natie (ra ra wie dat waren) geïnfiltreerd.

Dan kan je zeggen omdat Israel Thora niet hield is Israel afgedaan. Dat kan je enigste geldige argument zijn (ik help je wel een handje Antoon). Dan kan ik wel met zoveel argumenten er tegen in. 

Ja studeer je maar even goed in als je je uitspraak wilt verdedigen 

Een voordeel is dat jullie vroeg kiezen jullie leven samen te delen en ook later niet echt zonder elkaar kunnen wat wel een hecht huwelijk kan vormen lijkt me. Vroeger was dat toch ook. Maar ben verder geen liefde expert. Ik haat scheiden wel omdat het de kinderen traumatiseert. Dus als je het doet doe het goed. Door dik en dun. Niet alleen voor een leuk Facebook plaatje. Consult anders met stellen die 30+ jaar samen zijn, niet perse christen en wees oprecht naar elkaar 

Ik bedoelde het niet gemeen @Hobble-Frank . Anders veranderd het toch in een discussie dat helemaal niet bij christendom past. Deelde alleen dat Thora wel hinten deelt naar hiernamaals

7 minuten geleden zei sjako:

De Sadduseeën geloofden toch niet in een hiernamaals?

De Farizeeen wel. Daarom zeg ik ook: speculatief.   

12 uur geleden zei Hobble-Frank:

 

In de Thora, het belangrijkste deel van de Joodse bijbel, komt het concept van hemel en hel niet voor

Moshe ontsliep bij zijn voorouders net als zijn broeder Aaron alleen op een andere berg 

Maar om hiernamaals te bespreken vanuit joods perspectief en met christenen gaat wel wat ver. Ook aangezien in het jodendom zelf wat speculatief is maakt het dubbel zo vreemd 

NT en psychoses liggen niet ver van elkaars bedden. Je zei zelf al dat het daar al allemaal begon. Niet gek dus

Als je de genealogie van Adam pakt past de tijdlijn wel naar Noah en waar de Ark in Turkije tot rust kwam, moet je maar in verdiepen de patriarchen. (aartsvaders van het jodendom, niet patriarchen van de kerken) Wel redelijk en verleidelijk om alles als mythisch te zien

30 minuten geleden zei Hobble-Frank:

Astrologie vind je feitelijk al in Genesis 1:14 waar de lichten aan het hemelgewelf moeten dienen als tekens die de feesten aangeven. Ik vermoed dat de opstelling van de 12 stammen van Israël in Numeri 2 ook iets met astrologie te maken kan hebben, de dierenriem bestaat immers uit 12 tekens. Met een beetje fantasie (of niet) kun je in de 4 gezichten van de 4 wezens in het visioen van Ezechiël ook 4 tekens van de dierenriem zien: stier, leeuw, mens (waterman) en adelaar (schorpioen). In de astrologie in de Oudheid ging men ook uit van 7 planeten. Met wederom een beetje fantasie zie je die 7 weer terug in b.v. de Menora. 

Je moet oppassen dat je astrologie niet goedkeurt vanuit joods perspectief of het zo laat blijken. Wordt het niet namelijk. Om het op te sommen astrologie is voor de rest van de wereld maar niet  Israel  .

Deuter 18:10-14 voornamelijk, of anders duik je de talmoed in. Maar astrologie is zeker streng verboden

21 minuten geleden zei Thorgrem:

Je gedraai en gekonkel noem je gewoon toegeven? Lol, hou vooral jezelf voor het lapje. 

Ik praat overigens niets goed, hou die valse discussietechnieken waarbij anderen woorden in de mond worden gelegd ook maar achterwege. 

Nou je punt is gemaakt en je hebt daar gelijk. Assad is een alawiet en geen christen, ik zal er voortaan op letten. Ik zie niet hoe ik woorden in je mond legt, omdat Putin het knopje niet heeft ingedrukt, je zegt het is niet goed en er is geen ander alternatief(?) dus we moeten het maar accepteren. Absoluut niet mee eens. Ik vind dat we nooit moeten vergeten dat Putin onschuldige Nederlanders heeft omgebracht zonder legitieme reden, en gelukkig doen we dat ook niet. Hij hoort terecht te staan en vast te zitten, en Assad ook. Het liefst hier in Den Haag. Maar ze zijn te machtig, maar ik zal nooit maar ook nooit hun ondersteunen

45 minuten geleden zei Thorgrem:

Je blijft dommige opmerkingen maken om maar niet toe te hoeven geven dat je het gewoon fout had. Hoogmoed komt voor de val. Elke leugen is relevant, hoezeer de eigenaar het ook tracht te verhullen.

Assad is niet slecht voor de christenen in dat land. Het alternatief is een stuk minder aangenaam. Zo simpel is het. Assad is geen fijne vent, die overleven het in dat soort landen ook niet zo lang op zo'n positie. Kortom; Assad is slecht, het alternatief is slechter.

De Russen doen niets, dat klopt en dat doen ze om verdere escalatie te voorkomen. Omdat verdere escalatie niet in Russisch belang is momenteel.

Heeft Poetin zelf de knop ingedrukt? Lijkt me zeer sterk, hij zal er zelfs geen opdracht toe gegeven hebben direct of indirect. Poetin is ook niet goed, maar wederom is het alternatief slechter en heeft Rusland een leider van het kaliber Rusland nodig om stabiel te blijven.

Geef het toch gewoon toe? Ik dank je zelfs dat je het recht stelt. Je probeert me te nagelen op iets wat ik gewoon toegeef. Schaam me er ook niet voor, wie weet nou wat van het alawietisme? Jij hebt waarschijnlijk ook gewoon gegoogled en probeert me op basis van je vindingen mij te kastijden. Mooi verhaal, Thorgrem

Dat is misschien wel zo, betekent niet dat je het hoeft goed te praten, want dat is het niet. En ik zeg het is misschien zo, dat er geen ander mogelijk alternatief is, maar dat kunnen we helaas niet weten, omdat Assad het niet eens toelaat of zich ervoor openstelt. Probeer dan ook te googelen wat de term is voor iemand die zijn macht niet los wilt laten. Assad  volgt  zijn vader op, zijn broer die erfgenaam was sterft mysterieus in een ongeluk, en dat is de keuze die Syrieërs hebben die hun land zal leiden, ze hebben één keuze, Assad. Alle billenlikkers blijven in leven, iedereen die tegen is sterft.

Oké, dus je praat goed dat er een passagiers vliegtuig is neergeschoten, het was slechts een, 'systematisch' foutje. Kan gebeuren joh. Een land binnen vallen voor de materiaal, dan achteraf ontkennen. Nee je hebt je bedje opgemaakt bij je geliefde Putin en blijft erbij. Dat is het, meer niet

3 minuten geleden zei sjako:

Moet ik even opzoeken. Ik moet zo naar de bijeenkomst dus ik kom er op terug.

Ja dat is best ik ben zelf straks ook offline maar zal er dan vast later op terugkomen. Als je doelt op sterren in Job betekent het in Job niet qua astrologie discussie die ik en Willem gevoerd hebben

4 minuten geleden zei Trajecto:

Dat is waar, maar als men mij zou vragen de weekdagen op te noemen zou ik toch automatisch zeggen "zondag maandag dinsdag woensdag donderdag vrijdag zaterdag".

En ik heb er ook helemaal geen zin in dat te gaan veranderen!

Nee natuurlijk niet, mee eens. En het is ook bepalend aan het land en regering zelf welke methode ze aanhalen.

7 minuten geleden zei sjako:

Spreekt Job al niet van sterrenbeelden?

Welke vers? Job spreekt vaker over sterren. Maar kijk uit dat waar ik op doel je niet uit context snijdt

29 minuten geleden zei Trajecto:

In de seculiere wereld rekent men niet meer zo, althans hier. Er is een internationale norm die maandag als de eerste dag definieert. Niet overal houdt zich men aan de norm maar hier (als men het niet afwijst op godsdienstige gronden) wel.

Weetje wat het is Trajecto, men kan er moeilijk omheen.