Thinkfree

Ja de Christus die wij volgen is een Jood nietwaar, geen Romein.

Ik begrijp wat je bedoelt beste Willempie, en er zit zeker ook wijsheid in maar in context is er één waarheid en één weg dat is Jezus Christus daarbij is het van cruciaal belang om de juiste Christus te volgen en niet een valse, dat is denk ik ook wat ( ik zeg maar Kaasjeskruid want zijn nieuwe naam ben ik eff kwijt 🙂) bedoeld.

Johannes 2 19 Jezus antwoordde en zei tegen hen breek deze tempel af en in drie dagen zal Ik hem laten herrijzen

Inderdaad! Dat is een argument voor de leer van de drie-eenheid. Ik zal dat dan ook nooit bestrijden. Terwijl de bijbel ook duidelijk leert dat God hem uit de doden heeft opgewekt, terwijl dezelfde bijbel aangeeft dat deze drie personen hem hebben opgewekt. Daarnaast is het vaak een argument van de Jehova's getuigen om enkel God de vader aan te stippen als degene die hem heeft opgewekt. Dat is pure misleiding of gebrek aan kennis.

Strijden hoeft niet ik ga de bijbel er bij pakken de bijbel vertelt ons dat de Vader Jezus heeft opgewekt, dat de Zoon zichzelf heeft opgewekt, en dat de Heilige geest hem heeft opgewekt

Nee één God in drie personen dat is een wezenlijk verschil, het zegt wel weer genoeg over het onbegrip. Niet drie goden, er is één God die zich openbaart in drie personen.

Een man en vrouw zijn één vlees en er is hiërarchie, Gods kerk is één lichaam en er is hiërarchie.

Nee Willempie de Drie eenheid is een bijbels concept, bv wie heeft Jezus uit de doden opgewekt? Let wel wat er gebeurt zonder de juiste kennis en inzichten.

Door schrift met schrift te vergelijken als een puzzel, ook kun je via de 'blue letter bijbel' naar het Grieks of Hebreeuws om te zien wat er letterlijk staat.

Precies de mens bestaat uit geest, ziel en lichaam. Jezus zijn geest is God en stierf niet maar legde hij in handen van de Vader, zijn ziel ging naar de hel om de overwinning te claimen en zijn lichaam ruste de zevende dag van zijn herscheppende werk.

Dat het een profetie is die op de Messias slaat ten volle is simpel te verifiëren doornaar de schrijvers van het n.t te kijken die betrokken het op de Messias, en bevestigden Jezus dat het gehele o.t heenwees naar hem. Alleen degene die hun ogen open hebben zullen dit beamen, de blinden blijven draaien en verdraaien. Het is satans bedoeling de Zoon van God neer te halen uit den hemel terwijl de werkelijke aanbidder niemand hoger heeft dan God in zijn openbaring door deze drie. Door te zeggen dat het niet op Jezus slaat maar op Salamo maak je de schrijvers van het n.t voor leugen

Al de schrift toen nog het oude testament schreef over de Zoon, alleen de blinden zagen dit niet. Lucas 24 27 En Hij al de profeten en legde hun uit wat in al de Schriften over Hem geschreven was Dus niet over koning Salamo. Meschien wil je het Grieks van de brontekst erbij pakken en de nwv nieuwste editie, gaan we kijken of het klopt. Volgens Lucas 24 dienen we het o.t met betrekking tot de profetieën te betrekken op de Messias, niet op Salamo dan ben je net als de Joden en Emmaüsgangers blind volgens de schrift. De interpretatie die het op de zoon betrekt

Ben ook blij dat Kaasjeskruid er weer is trouwens. 👍

De vader spreekt hier. Hebreeën 1 8 maar tegen de Zoon zegt Hij uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht God de zoon is een terecht op de bijbel gebaseerde naam.

Ik begrijp wat je bedoelt hiermee, in die context ben ik het met je eens. Maar God is in Jezus mens geworden en heeft meer geleden dan welk mens ook. Dat puntje vind ik belangrijk om te benadrukken om mistanden te voorkomen. 🙂 Beste Willempie

De schepping ligt onder de vloek van de zonde, door de mensen als collectief. God heeft absoluut geen schuld hij is absoluut heilig en rechtvaardig elke seconde dat dit heelal en wereld nog bestaat is vanaf zijn kant pure goedheid en genade.

De schepping ligt onder de vloek van de zonde, echter kan een miskraam voorkomen buiten de macht van de ouders om dan kunnen zei er niets aan doen, uiteraard hoort een moeder en vader rekening te houden met hun kind in de buik qua levensstijl als je dat niet doet kan een miskraam daar uit voort komen. M.i als jij je best doet voor het ongeboren kind en je krijgt een miskraam hoef jij je niet schuldig te voelen. Als jij er op los leeft terwijl je weet dat het mis kan gaan heb je een schuld die jij jezelf aandoet omdat je niet naar geweten wandelt ook al kan de miskraam daar los van st

Iedereen maakt of denkt weleens in beelden, nu weet ik dat je bedoeld of heenwijst naar gij zult geen gesneden beelden maken in de hemel of op de aarde of onder de aarde van God, je slaat m.i daar de plank mis, en gaat niet in op mijn eerdere betoog, nu geeft dat niet en laat ik het hier bij voor nu, al het geschrevene is bedoeld voor het goede niet om iemand de grond in te willen trappen dus laten wij samen hiervan overdenken en leren. 🙂 Ik laat het hierbij voor nu Vriendelijke groeten Of heilige groeten

Ja tuurlijk moeten de kinderen tot Jezus komen, let wel kinderen geen baby's alhoewel deze ook tot Christus gebracht moeten worden dat doe je door het woord of evangelisatie, niet door een teken verkeerd te gebruiken. Je verteld de kinderen over Jezus en wat ie gedaan heeft zo breng je de kinderen tot Jezus, waarop er nog steeds een persoonlijke keuze bij hen is. Het evangelie is zeer eenvoudig, niet verborgen voor de kinderen, hen zonder hun weten of tegen hun wil in dopen heeft niets te maken met je kinderen naar Jezus brengen dat doet de kinderdoop namelijk niet. Geloof is uit

Wereldwijd gaat er vervolging komen, het is wijs om als christen je alvast voor te bereiden op het sterven.

Ga er maar niet vanuit die is al een tijdje zoek, compleet onbereikbaar, vreemd.

Hoe gaat het eigenlijk met @antoon tijdje niet meer gezien?

Het gaat om het bijbelse principe dat de waterdoop geoorloofd is nadat men met hun hart gelooft en de mond belijd. Net als dat het heilig avondmaal alleen voor de heiligen is, je gaat baby's toch ook niet aan de brood en wijn zetten, om vervolgens te schreeuwen ja wie zijn wij om te oordelen of het geldig is, dat slaat nergens op het principe bij de waterdoop en het avondmaal zijn persoonlijke bewuste zaken die mogen toegepast worden nadat men met het hart gelooft en met de mond belijd. Baby's daar aan deel laten nemen heeft geen enkele betekenis, dat is een bijbels principe en boven

Vertel mij de betekenis van de babydoop?

De doop is persoonlijk, dat kan een ander niet voor je beslissen. Zoals vermeld geloof met je hart en belijd met de mond dan is het geoorloofd te dopen. Dat kunnen wij een ander niet opdringen, de doop heeft geen enkele betekenis bij een baby.