Kaasjeskruid

Wetenschappelijk volkomen achterhaald, maar ik ga voor de Christelijke, een opvoedingsstijl waarin gezag en gehoorzaamheid een voorname rol spelen. Vreemd dat deze er niet als optie tussen staat. Naarmate het kind ouder wordt zal deze bij mij steeds meer vrijheid krijgen om zijn eigen keuzes te maken. Voorts mis ik het belang van het "seksuele" aspect in je (vraag)stelling. Zou je kunnen uitleggen waarom je dit wel in de topictitel verwerkt maar niet in de (vraag)stellingen?

Je doelt waarschijnlijk op de uitlating "prutser"? Wel dan, wat een lange tenen heb je. Ik hou er van om me kort en bondig uit te drukken, en als ik van mening ben dat iemand slecht werk levert, dan uit ik dat door het woord prutser van toepassing te laten zijn op degene die slecht werk levert. Blauwe piepert.

Ow, nu zijn de vrouwen ineens heel zielig ipv de oorzaak van alle ellende. Uiteraard is negeren weer eens de veiligste optie.

En ik ben persoonlijk bezig. Uiteraard, nu is drank weer de schuldige. Dat doe je wel degelijk. Pruster, dat is vast neologisme. Vind ik overigens wel leuk hoor.

Vooral anderen de handen boven het hoofd houden. Dat jij moslims haat is ook aangeleerd gedrag zekers. Prutser, jij bent verantwoordelijk voor wat jij doet, ook al vind jij dat je niet weet wat je doet.

Smoesjes.

We ontgroeien bijna allen het stadium van kind zijn en zijn daarmee volwassen en verantwoordelijk te houden voor de keuzes die we maken.

Men zal zichzelf de schuld moeten geven van de keuzes die men maakt en niet de ander.

Tuurlijk, gewoon Eva (omgeving) de schuld blijven geven...

Adam is onze eerste voorouder, van daaruit is het gedrag te verklaren van al onze overige voorouders. Dat maakt dus dat niet het gedrag van onze overige voorouders bepaalde vloeken over ons zouden brengen. Lekkere reaper.

Behalve dan dat zij degene was die hem aanzette... oelewapper. Naar dat ene moment inderdaad, niet naar momenten van onze voorouders.

Ik ben een man. Adam gaf ten onrechte de schuld aan zijn vrouw. Voorts is Jezus niet de tweede Eva maar de tweede Adam: De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel. (1Kor.15:47, SV)

Je lijkt Adam wel... Toen zeide Adam: De vrouw, die Gij bij mij gegeven hebt, die heeft mij van dien boom gegeven, en ik heb gegeten. (Gen.3:12, SV) Wie werd hier ter verantwoording geroepen?

Van Adam inderdaad. De vloek die hieruit voortkwam treft ons allen. Heeft niets van doen met zondigen van diens nakomelingen. Wij kunnen altijd de keuze maken om op het offer van Jezus Christus te vertrouwen en deze vloek ongedaan te maken. Eenmaal wedergeboren heeft de erfzonde geen grip meer op de wedergeborene. Laat staan de zondes begaan door voorouders.

Gedrag is een keuze m.i.

Omdat de erfzonde niet wordt meegegeven adhv gedrag van ouders, pepertje.

Het gaat hier niet over de erfzonde.

Het gaat hier niet over de erfzonde, maar over zogenaamde generatievloeken. Men beroept zich op: U zult zich daarvoor niet neerbuigen, en die niet dienen, want Ik, de HEERE, uw God, ben een na-ijverig God, Die de misdaad van de vaderen vergeldt aan de kinderen, aan het derde en vierde geslacht van hen die Mij haten, (Ex.20:5, HSV) Wat men echter negeert is de zin achter de komma: maar Die barmhartigheid doet aan duizenden van hen die Mij liefhebben en Mijn geboden in acht nemen. (Ex.20:6, HSV) Mocht het al zo zijn dat kinderen de dupe worden van de zonden van hun voorouders

De mens die zondigt, díe zal sterven. De zoon zal de ongerechtigheid van de vader niet dragen, en de vader zal de ongerechtigheid van de zoon niet dragen. De gerechtigheid van de rechtvaardige zal op hemzelf zijn, en de goddeloosheid van de goddeloze zal op hemzelf zijn. (Ez.18:20, HSV)

Haha, je definitie van het begrip "boos" is behoorlijk subjectief. Ik noem het stellig.

Dat grote smurfenboek van jou maakt God tot een karikatuur.

Ah, schei toch uit met je studie. Die zelfverzonnen rommel die jij hebt bestudeerd deugt van geen kant.

Niks gemeen. Volkomen rechtvaardig. Laten wij daarom het eerste onderwijs met betrekking tot Christus laten rusten, en doorgaan tot de volmaaktheid, zonder opnieuw het fundament te leggen van bekering van dode werken en van geloof in God, van de leer van de dopen, van de handoplegging, van de opstanding van de doden en van het eeuwig oordeel. (Heb.6:1-2, HSV)

De tweede dood is de poel van vuur, dat is wat ik lees. Daar kom je in terecht als je weigert God te geloven. Dat is een eeuwige toestand van pijn waar je nooit weer uit kunt komen. Brand je maar niet aan dat vuur.

De hel ontkennen is wel een van de domste dingen die je kunt doen. En ik zag een grote witte troon en Hem Die daarop zat. Voor Zijn aangezicht vluchtten de aarde en de hemel weg, zodat er geen plaats meer voor hen te vinden was. En ik zag de doden, klein en groot, voor God staan. En de boeken werden geopend en nog een ander boek werd geopend, namelijk het Boek des levens. En de doden werden geoordeeld volgens wat in de boeken geschreven stond, naar hun werken. En de zee gaf de doden die in haar waren. Ook de dood en het graf gaven de doden die in hen waren, en zij werden geoordeeld, ieder