Kaasjeskruid

Je uitleg is achterlijk.

Specifiek gezien is iemand die het christendom afdoet als belemmerend en de doden raadpleegt van generlei waarde voor een christen. Je bent aan het roemen in je zogenaamde hooggevoeligheid maar vertikt het om op God te vertrouwen. Daarmee induceer jij je eigen problematiek.

Carl Rogers heeft het christendom ingeruild voor een andere religie; humanistische psychologie. Om vervolgens middels een medium de doden te raadplegen. De man is volledig van het padje geraakt en wat heeft iemand die het christendom de rug heeft toegekeerd een christen nu te vertellen over hoe te handelen? Helemaal niks dus.

Wat klets je nou? Je gelooft immers in reïncarnatie, wat maakt het dan nog uit wat je doet? Je komt wel weer terug. Kan je het beter proberen te doen. Drie keer scheepsrecht laat maar zeggen.

Dat zal, maar voelen is wat anders dan weten.

Emotionalisme is gebaseerd op zeer subjectieve gevoelens welke vaak zeer bedrieglijk kunnen zijn, ze staan vaak het kennen van objectieve waarheid in de weg. Je laten leiden door emoties komt lijden van.

Ow ja? Als je daarmee de wedergeboorte bedoeld, dan vind ik het maar vreemd dat je nog immer angstig bent.

Van nepgoden wordt je altijd de dupe. Ook van jezelf kan je dus de dupe worden. Een voor de hand liggende vergissing, aangezien jou stoornis meestal als vermijdende persoonlijkheidsstoornis (vps) wordt weggezet.

Ja, zo gaat dat in de psychiatrie waar de ene god (lees psychiater) het beter weet dan de andere.

Ben je nu anderen voor je karretje aan het spannen of ben je zelf gediagnosticeerd met VPS?

En waaróm denk je dat?

Nee, dat is geen antwoord op mijn vraag maar een antwoord op een zelfverzonnen vraag.

Iemand die zich vandaag de dag uitgeeft als profeet is gewoonweg een leugenaar.

Soort Griekse Barry White laat maar zeggen. Je houdt wel van een toontje lager.

Draai de zaak nu maar niet om. Mensen die in hun eigen fantasie geloven worden de dupe van zichzelf.

Jij.

Pseudoherinneringen worden over het algemeen voortgebracht door aanmoedigen van voorstellingen van gebeurtenissen die nooit hebben plaatsgevonden. Kan heel beschamende situaties opleveren, voor zowel het vermeende slachtoffer als de onschuldige zogenaamde dader. Ik vind je maar een rare praatjesmaker die volgens mij muurvast zit in zijn eigen gefantaseerde wereldje.

Meneer de alwetende. Bij jou geen gebrek aan rationaliteit zekers en de moedigste man op aarde... Die cognitie van jou kunnen anderen een voorbeeld aan nemen. Je lijkt Jezus wel! Jezus met fantoompijnen.

Maar dat is geen antwoord op de vraag. De vraag was: Wat als de vrouw wel verkracht is, maar het kan niet bewezen worden? Frans gaat er gemakshalve maar vanuit dat onvoldoende bewezen hetzelfde is als niet verkracht. Met zijn halfslachtige houding.

Volgens mij heb je wat teveel met je neus boven de verf gehangen met je psychoseverheerlijking. Ik snap werkelijk niet dat de moderatie dit soort nonsens tolereert.

En wat als de vrouw wel verkracht is, maar niet bewezen kan worden?

Heel apart. Hoe is dat nu in evolutionair opzicht te verklaren? Zouden we wellicht beter van de inktvissen af kunnen stammen? Dan hebben we er gelijk ook een aantal armen bij en kunnen we meer werk verzetten. Die domme evolutie toch. Maar wacht eens even... als het bij de inktvissen wel goed bedraad is, waarom kunnen ze dan niet zo goed zien? Beetje jammer dat je Dawkins aan het napapegaaien bent. Dawkins is gewoon een amateur op dat gebied en probeert een punt te maken om zijn ontevredenheid te kunnen uiten. Ineens komt hij met een theologisch argument als een ontwerp aanzetten om zijn onkund

Zo is dat. Moet je voorstellen hoe dat allemaal zal zijn als alles weer perfect is. Dat doe ik maar niet, want dat gaat ons voorstellingsvermogen te boven. Onvoorstelbaar mooi zal dat zijn.

Ik loof U, omdat ik op een heel vreselijke (KJV vertaalt met: fearfully: buitengewoon, ontzagwekkend) wijze wonderbaarlijk gemaakt ben; wonderlijk zijn Uw werken! ook weet het mijn ziel zeer wel. (Psalm 139:14, SV) Onze ogen doen meer werk en vertellen ons meer over onszelf dan we vaak doorhebben. Wat mij betreft zijn het de mooiste onderdelen van een mens. Onze ogen zitten zo dicht op de hersenen dat ze ook wel eens onderdeel van de hersenen worden genoemd. Onze ogen zijn een van de eerste organen die gevormd worden in de moederschoot. Binnen vier weken na de bevruchting krijgen dezen vo

Gewoon gemekker.