Kaasjeskruid

Rest alleen de vraag of jij vindt dat ik gedoopt ben?

Stel ik zou kinderen hebben, dan mag ik ze gezegend weten in mijn gedoopt zijn. In een bepaald opzicht hebben kinderen van christenen een bevoorrechte positie tov kinderen met niet christelijke ouders, denk ik. Ik denk dat in principe iedere broeder deze handeling mag verrichten.

Heeft God een andere weg voor ogen met jou kind(eren) dan met die van je buren?

Mooi man. Een beetje verkoudheid houdt je toch niet tegen? Als je gemeente het ambt "dominee" (o.i.d. mag ook voorganger zijn) als contactberoep heeft aangemerkt in haar protocol kun jij gerust kopje onder.

Heb je zelf kinderen?

Wie het weet mag het zeggen. Wie bedoel je met "ons"? Voor mijzelf sprekend houdt het mij in zoverre bezig dat ik als baby ben gedoopt middels besprenkeling en ik mijn vraagtekens heb bij je stelligheid dat dit on-Bijbels en daarmee, tenminste zo vat ik het op, ongeldig zou zijn.

Geen enkel ritueel, zoals bv de waterdoop, kan onze zaak met God in het reine brengen. De afwassing van de zonden en de schenking van het eeuwig leven is afhankelijk van één zaak: de dood en opstanding van Jezus Christus. Al wie daarin gelooft zal behouden worden. De doop is dan een uiterlijke bevestiging van en in principe het eerste werk uit dankbaarheid voor de innerlijke verandering die reeds heeft plaatsgevonden op het moment dat men zich bekeerd. Hoe vanzelfsprekend de waterdoop ook is, zou ze zoveel waarde hebben dat men enkel door deze doop gewassen kan worden van zonden, dan heeft de

Je begint wel goed, maar zou dan consequent kunnen eindigen met: wat een afkeurenswaardig en niet te tolereren gedrag, bijvoorbeeld. Als mens is @sjako evenveel waard als elk ander. Er is duur betaald voor ook zijn leven. Nu hopen dat Hij dit ook wil zien.

Jezus als mens moest een hoop leren. Hij is hier niet voorgeprogrammeerd op aarde gekomen maar ging op zoek naar de wil van God die Hij altijd voorop plaatste. Wij horen ook zo in het leven te staan: wat wil God dat ik doe met dit leven door Hem gegeven? Jezus volgde Gods plan met Zijn leven en ook Jezus dacht daar soms anders over zoals blijkt uit de worsteling in Getsemane. En dat mag dus, mits onder de bede: niet mijn wil maar de Uwe geschiede.

Twee synoniemen verschillende definities aanmeten is ook lastig redeneren...

Het enige wat Jezus daar doet wat dat betreft is doen alsof Hij verder wou trekken. Twee droevige mannen van Jeruzalem onderweg naar Emmaus, hun hoop gevestigd op een aards koninkrijk is aan flarden geslagen met de kruisdood van Jezus. Zo gefixeerd zijn ze op dat aardse koninkrijk dat ze niet zien met wie ze te maken hebben... Jezus weet wel dat Hij bij ze blijft maar doet alsof Hij verder wil trekken. Weet je, hoop doet leven! En Jezus probeert hun hoop te vestigen op de hemelse werkelijkheid. Je kunt lezen dat hun hart brandde toen ze met Jezus onderweg praatten en Hij ze hun de Schriften ui

Het bijwoord "nog" in de constructie "nog niet", wordt doorgaans gebruikt om aan te geven dat iets nu niet maar later wel gaat gebeuren. https://nl.wiktionary.org/wiki/nog Dus het is wat mij betreft volkomen duidelijk dat Jezus gewoon tegen Zijn broers zegt wat Hij gaat doen en doet wat Hij zegt. Geen spoor van schijn te bekennen. En dat besluit onderbouwt Jezus ook nog eens: Gaat u naar dit feest; Ik ga nog niet (lees: Ik ga later) naar dit feest, want Mijn tijd is nog niet vervuld (het is nog niet tijd om gekruisigd te worden). En nadat Hij dit tegen hen gezegd had, bleef Hij

Blijkbaar niet want: Jezus deed niet net alsof maar deed precies wat Hij zei.

Goed idee.

Ik zeg enkel dat je die discussie met Hem kunt oppikken dan. Hij kan jou haarfijn uitleggen hoe het zit, ook al interesseert het je niets. Dat jij daarbij emoties als je bedreigd voelen ervaart, heeft toch echt een oorzaak die je bij jezelf zal moeten zoeken.

Prima, dan zeg Hem dat maar als je voor Hem staat.

Wat wil je nu met deze uit zijn context gerukte Bijbelcitaat zeggen? In context gezet gaat het hier over goede dingen die onmogelijk lijken. Zoals, om maar bij het hoofdstuk te blijven, het hart van een iemand die gefixeerd staat op aardse rijkdommen door het geloof van Jezus Christus omvormen tot een nederig hart.

Dat zegt Hij dus ook. Wat anders moet "het is mijn tijd nog niet" zeggen? Wat nu nog niet is komt later. Welke vijanden? Jezus spreekt tot Zijn broers. En Jezus zegt enkel tot hen dat het Zijn tijd nu nog niet is. Vervolgens blijft Hij achter in Galilea zoals Hij heeft gezegd. En dat doet Hij om redenen die men in vers 1 kan lezen: En hierna trok Jezus rond in Galilea, want Hij wilde niet in Judea rondtrekken, omdat de Joden Hem probeerden te doden. (Joh.7:1, HSV) Jezus blijft dus achter in Galilea en komt later in het geheim naar Judea omdat Zijn vijanden (de Joden) Hem prob

Jezus is toch duidelijk over het waarom van Zijn nog niet gaan: omdat de tijd voor mij nog niet rijp is. Toen de tijd rijp was ging Jezus in het geheim. Is toch niet zo moeilijk en ik snap de link naar zondigen dan ook totaal niet. Heeft niks met liegen te maken. Als Jezus op dat moment met hen mee was gegaan naar het feest hadden zijn vijanden namelijk alle tijd gehad om plannen te maken om Hem te arresteren. Dat noemen we strategisch handelen... God kan niet liegen.

Omdat Hij dat ook niet kan.

God niet willen gehoorzamen is zonde. Groeien in gehoorzamen is een uitstekende zaak. Als mens moest ook Jezus dat leren, en vaak door lijden. Als Jezus bidt in Gethsémané of de beker Hem toch voorbij mag gaan https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/lukas/22, zondigt Hij daar dan mee? Is een eigen wil die haaks staat op die van God per definitie zonde? Of wordt dat pas een zonde als de bede achterwege blijft: maar laat niet Mijn wil, maar de Uwe geschieden.

Ik kan me zo voorstellen dat satan enkel zijn eigen verlangens kent als maatgevend. Gewoon arrogantie ten top.

Dood in de zin van daarmee dus zondigen, zoals je dmv een i.m.o. wat suggestieve vraagstelling ook veronderstelde:

Ja, en voor Wie komen ze dan te staan?

God kan geen handelingen verrichten die tegen Zijn natuur in gaan. God heeft dergelijke handelingen ook niet nodig om omnipotent te kunnen zijn. Sterker nog i.m.o. zou Hem dat enkel zwakker maken. God dood niemand maar neemt enkel weer wat van Hem is.