Kaasjeskruid

Nee, een gevolg van zelf de problemen willen oplossen.

Precies, het beste stopt men met het vechten van een gevecht dat reeds gewonnen is.

Zo is het, spokenjagers zijn het.

Ik kan er geen bedenken.

Slechts poedelbadjes in vergelijking met de zondvloed. Ik voel geen behoefte om in discussie te treden met een ander dan u.

Een familie kan het (1) eens worden of (2) oneens blijven over een geschil. Hieruit kan ruzie voortvloeien, maar dat hoeft niet. En deze zijn volgens u?

We zijn jij en ik dus. Kijk, dat maakt het wat eenvoudiger. Ik ben van mening dat ruzie niet de lading dekt. Laten we het op onenigheid houden. Onenigheid over wie nu onze Vader is...

We? Wat heb ik met "we" te maken?

Kwestie van kiezen.

Prima. Wie niet wil, die niet zal.

Urgh, emotripper.

TTC, TTC, hoe kan het nu zo zijn dat u de bel hoort luiden en de klepel niet weet te hangen?

Zo is het. Weet u waar deze ruzie om draait? Wat is de kern van deze ruzie?

Nou, die is al wel wat langer aan de gang hoor.

Correct.

Adam en Eva hebben zonen en dochters gebaard. Dat dit pas in Genesis 5 wordt vermeld, betekent niet dat deze dochters pas na de geboorte van Seth verwekt zijn. Het gaat in het betreffende Bijbelgedeelte om het verhaal van Kaïn en Abel, niet om uitgebreide stamboomvermelding. Dat betekent echter niet, dat er niet meer kinderen geboren zijn voordat Kaïn Abel dood sloeg en Seth als plaatsvervanger van Abel werd verwekt. De dochters kunnen al vrij vlug, dit kan niet anders, na Kaïn en Abel geboren zijn. Het verwekken van zonen en dochters betreft niets meer dan een algemene mededeling en het is ni

Beetje zoals voorgesteld in deze film:

Wat bedoel je met in het openbaar?

Nee dus. Het is pas incest als/vanaf het moment dat God het zegt.

Je zou je ook kunnen afvragen waarom dit pas incest werd genoemd op een bepaalde tijd en het daarvoor dus geen incest was. De enige reden waarom God dit verbood, was omwille van inteelt te voorkomen. Overigens heet het incest als er gehuwelijkt wordt tussen naaste bloedverwanten...

Nergens staat daar dat Kaïn naar Nod trok en daar een vrouw trouwde. Kaïn was dus al getrouwd op het moment dat hij er heen toog. In Hand.17:26 staat dat God het hele menselijke geslacht uit één bloed heeft gemaakt. Dus de vrouw van Kaïn kwam uit dezelfde lijn. Kaïn was dus getrouwd met een van zijn zusters.

Als een atheïstische bijbelleraar één ding doet, dan is het wel enigszins op de lachspieren werken. Ik kan er weinig aan doen.

God is liefde. En die Agape heeft een betrekking nodig, een betrekking op iets anders dan Zichzelf. Het lijkt mij daarom aannemelijker dat Jezus als Zoon ook eeuwig bestaat. Als dit namelijk niet het geval zou zijn, kan God ook niet altijd liefde zijn geweest. God is ook eeuwig Vader, dan kan het dus niet anders dat er ook een eeuwige Zoon is.

Als mens. Tenminste zo op het eerste gezicht. Wellicht dat dit standpunt onhoudbaar wordt in het licht van: Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen. Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; (Kol.1:15-16) God, voortijds veelmaal en op velerlei wijze, tot de vaderen gesproken hebbende door de profeten, heeft in deze laatste dagen tot ons gesproken door

En een logische. Jezus wordt God genoemd. Eigenschappen die alleen aan God kunnen toebehoren worden toegeschreven aan Jezus. Werken die alleen God kan doen worden door Jezus gedaan en Jezus wordt aanbeden als God en God verbied het aanbidden van schepsels. De Drie-enige God is altijd geweest.