Kaasjeskruid

Deze joden hebben er dus een doel op zichzelf van gemaakt. Ze willen niet de vervulling van deze offers door Jezus zien en wachten daarom nog steeds op hun verlosser die hen in staat zou stellen om de derde tempel te bouwen en zelfs dan alsnog vast te blijven houden aan het slachten van dieren. Ze zullen hun zin krijgen op een afschuwelijke wijze. Lees Numeri 19 eerst eens.

In het O.T. was dit inderdaad noodzakelijk. Met de komst van Christus is dit veranderd, want die bokken wezen in feite vooruit naar het Grote Slachtoffer Jezus. Met de komst en kruisiging (slachting) van Jezus is deze handeling overbodig geworden. Aangezien veruit de meeste joden de komst van Christus nog steeds verwachten (ze erkennen dus niet de Jezus van het N.T.) blijven ze vasthouden aan dit ritueel. Het N.T. zegt echter: Want het is onmogelijk, dat het bloed van stieren en bokken de zonden wegneme. (Heb.10:4)

Nou, de aflaten zijn niet zozeer bedoeld voor het afkopen van zonden, maar om de tijd in het vagevuur te verkorten. Aan die aflaten werd flink verdiend, eigenlijk pure bangmakerij van de katholieken met het oog op geld genereren. Gemakzucht dient de mens, in dit geval werkt dat twee richtingen op. En ja, daar was Luther het niet mee eens.

Volgens wie?

Je sleept je vrouw toch ook niet bij de haren en tegen wil en dank mee naar het altaar? Liefde is tweerichtingsverkeer volgens mij.

Precies, God klopt bij iedereen aan en gaat niemand voorbij.

De Bijbel spreekt weldegelijk over uitverkiezing. Echter wanneer ben je uitverkoren?

En welk kind wordt er weggegooid bij het omkieperen van een bad vol calvinisme?

Zolang ze maar niet met de ziel onder de arm lopen.

Net zo min als dat er in de Bijbel staat dat de ziel onsterfelijk is, staat er ook niet in dat hij sterfelijk is. Wat het dus even aannemelijk maakt om te beweren dat de ziel onsterfelijk is. Echter: En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. (Mat.10:28) Uit deze tekst maak ik toch op dat als de ziel niet gedood kan worden, deze onsterfelijk moet zijn.

Beetje zielig.

Theïstisch evolutionisme is een bijzonder inconsequente filosofie. Deze man is ten prooi gevallen aan verstandelijk denken. Het boekje bevat gevaarlijk gedachtengoed omdat het Gods goedheid schend en het scheppingsverslag uit Genesis degradeert tot folklore.

Wat kunnen jullie een eind zeveren over zaken die er weinig toe doen.

Athanasius tegen de wereld. En zo was het, en wij zijn vandaag veel verschuldigd aan deze 4de eeuwse ‘Luther’ die opstond om de natuur van Christus en God te definiëren, tegen een vloed van valsheid.

En meent niet bij u zelven te zeggen: Wij hebben Abraham tot een vader; want ik zeg u, dat God zelfs uit deze stenen Abraham kinderen kan verwekken. (Mat.3:9)

M.a.w. men leent iets van elkaar en men betwist elkaar om bepaalde zaken. Daarom ben ik van mening dat calvinisme/ lutherisme niets meer dan voortgezet rooms katholicisme is. Zoiets als de griep in een ander jasje.

Welke verschillen betreft het, en wat is het verschil tussen een hight church en low church en welke hebben een wel of niet episcopale structuur? Wat houdt episcopaal in, afgezien van kerkgenootschap? En welke invloed had Arminius op dit proces?

Natuurlijk, zou u dit kunnen toelichten?

U bent duidelijk niet op de hoogte van de stand van zaken. Calvinisme beperkt zich niet slechts tot gereformeerde kringen. Als ik u was zou ik zijn "10 indictments against the modern church" http://www.toetsalles.nl/wordbest/10indictments.doc maar eens aandachtig doornemen. Dan komt u vast tot een andere conclusie. Ik ben nota bene twintig jaar calvinist geweest en zou niet herkennen wat calvinistisch gedachtengoed is?

Nu hebben de calvinisten de oorlog verklaart aan het gebed van de zondaar. Logisch want de mens kan volgens de calvinistische doctrine zich niet bekeren. Dus een gebed van een zondaar voor vergeving van zonden ondermijnt hun hele uitverkiezingssysteem: Ik vraag mij toch ten stelligste af waarom er oorlog over gevoerd moet worden... Het staat allemaal zo diametraal ten opzichte van wat ik in de Bijbel lees. Wat is er mis met het Bijbelse concept om vergeving voor je zonden te vragen? Kunt u zich wellicht nu mijn uitspraak over een waakhond bij de ingang voorstellen? Wat h

God bevragen vind ik geen punt. God in vraag stellen doe ik niet, de calvinistische doctrine daarentegen des te meer. Welke zaken laat dit vermoeden volgens u? Dat is het hele eiereten volgens mij.

We kunnen zelf niks doen om zalig te worden. Dit moet geheel van Gods kant komen. Afwachten dus en hopen dat je uitverkoren bent. Ik heb een tijdje in een opvanghuis voor daklozen gezeten en daar was ook iemand die uit een calvinistisch nest kwam. Deze man was de wanhoop nabij en vroeg bijna elk uur om bevestiging of hij ook een kind van God was. Ik werd eerst heel kwaad op deze man omdat ik hem zo vond zeuren, maar later begreep ik waarom die man zo wanhopig was. Het was zielig om te zien hoe iemand zo wanhopig kan geraken door een dergelijke doctrine. Hij is erdoor in de psychiatrie beland e

Het beste is om daar niet in te blijven hangen en jezelf verantwoordelijk te maken voor je eigen gedrag. Hierbij dan. Overigens was die maat 47 metaforisch bedoeld en kan men die blijven verwachten indien nodig.

Of je nu braaf bent of niet doet niet ter zake. Als je niet bent uitverkoren ga je onherroepelijk naar de hel. Wat ik mij dan afvraag is op grond waarvan je dan voorbestemd bent om naar de hel te gaan. Omdat God toornig wil zijn op mensen, dat is wat ik ervan begrijp.