Kaasjeskruid

Ok, nou gelukkig maar dan. Die O negatief is bijzonder handig in acute situaties; compatibel op alles. Zolang ze afblijven van mijn bloedaanmakende organen, mogen ze gerust veel bloed hebben van mij. En ik kan bloeden als een rund.

Omdat als ik consequent wil zijn, ik ook geen bloed doneer. Is er een optie om wel voor bloed doneren te kiezen en de rest niet?

Zolang er zo bijzonder weinig duidelijk is omtrent hersendood, vertik ik het. Voor hetzelfde geld pleeg ik moord.

Het is gewoon een ontzettend stomme beslissing en ik zit met een behoorlijk dilemma. Want ik heb bloedgroep O negatief...

Het betreft hier zowel een belofte als een waarschuwing... Luister goed naar God en voorkom rampspoed. Niet bij rampspoed je gaan beroepen op dit vers.

Of gewoon accepteren dat het niet verhoord wordt.

Tijd om me actief te laten registreren als niet donor. Aan deze dwingelandij doe ik niet mee.

Wat een prutsencyclopedie. Gemakshalve vergeet men te vermelden dat het hele conflict escaleerde door toedoen van de Katharen zelf. Wie meent een ander te moeten vermoorden omdat men niet terecht gewezen wil worden, moet niet raar staan te kijken als er maatregelen volgen.

Gelukkig, ik ben iig helder. Heel goed gelezen en begrepen. Dat is zeldzaam, maar kennelijk toch mogelijk bij jou.

Blijf maar vooral met die plaat voor je gezicht rondlopen en overtuig jezelf er maar van dat een ander vast niet ziet dat je aan het konkelen bent.

Dit soort redenaties leiden dus (per definitie!) tot acties zoals (en dergelijke dus) de Karthaarse genocide. Hier staat niks in verleden tijd en is enkel insinuerend bedoeld. Dit soort redenaties hebben mogelijk geleid (of kunnen leiden) tot acties zoals de Karthaarse genocide, was deftiger vormgegeven en geeft geen aanleiding tot generaliseren.

Die dikke van dale kan mij de pot op. Ik bedoel het zoals het ooit eens is bedoeld: http://www.dbnl.org/arch/elia034haag01_01/pag/elia034haag01_01.pdf (blz 116)

Ik heb er nog nooit een om op zijn smoel geslagen, linkmicheltje.

Nochtans heeft die verloren zoon op harde wijze kennis gemaakt met de consequenties van de zondeval die weldegelijk zijn ingezet door de Vader. Het zijn deze consequenties die hem hebben doen beseffen dat het beter is bij Vader dan in de wereld te zijn. En ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat zonder berouw ook deze zoon verloren was gegaan en met een nog vele malen hardere consequentie te maken had gekregen. Ongetwijfeld het lot van de pruilerige, jaloerse thuisblijver. Reïncarnatie is pantheïsme en een belediging van God. Wij zijn niet God en kunnen ons eigen heil niet

Als jij daar geen kijk op hebt, waarom doe je er dan wel uitspraken over?

Ik heb al eens aangegeven dat je last zou kunnen hebben van dyslectie, wat zich uit in wat vreemde zinsconstructies. Ik heb hier geen rekening mee gehouden en ga ervan uit dat je niet bedoelde dat ik een demon in mij zou hebben. Misschien is het toch wel handig om je eigen schrijven eerst eens goed onder de loep te nemen door desnoods een ander, alvorens het te plaatsen.

Net zo min behoort een Christen zich zorgen te maken over of hij door een demon bezet kan worden. Dit beweren is pure Godslastering en een significante onderschatting van de kracht van de Heilige Geest.

Wat kost zo een bevrijding in euro's?

Het verschil zit em in het gegeven dat bij externe beïnvloeding ik verantwoordelijk blijf voor mijn gedrag.

Ik hoop dat je je werk ondanks dit alles toch fatsoenlijk hebt weten uit te voeren. Ik geloof weldegelijk dat demonen invloed kunnen uitoefenen. Echter wel extern bij Christenen en niet in een Christen, zoals je beweerd.

Ik geloof God zoals Hij Zich openbaart in de Bijbel. Ik heb vaak genoeg voor een rechter moeten verschijnen vanwege het een of het ander. En op het moment dat een rechter tegen mij gezegd zal hebben: "Meneer, alhoewel u die persoon hebt mishandeld, en met zwaar letsel hebt achtergelaten, zal ik doen alsof u niets gedaan hebt en zal ik u laten gaan, zonder straf, want ik ben een liefdevolle rechter." , had ik deze rechter vierkant uitgelachen in zijn rechtszaal en uitgemaakt voor ontrouwe wetsdienaar en prutser.

In orde. Ik respecteer niets, maar zal het in dit geval tolereren. We zitten hier per slot van rekening niet in de kerk. Ik heb niet gezegd dat bovenstaande schandalig zou zijn, maar dergelijke. En met dergelijke bedoel ik beweringen uit de pen van Gaitema.

En dat is niet ordinair omdat jij toevallig mod bent? Ik vind het ronduit schandalig dat mensen dergelijke dingen durven beweren.

Als een demoon in iemand is, dan is die bezeten. Dus staat het er weldegelijk.

Maar iemand uitmaken voor van de duivel bezeten is allemaal geen probleem natuurlijk.