Kaasjeskruid

En voor diegenen die God hebben aangenomen als Redder en Verlosser. Daarom ook dat ik verlang naar mijn dood. Een stupide wijze van omgaan met verwachtingen i.m.o.

En onder welke categorie scharen we deze eigenmachtigheid? Nee, ik ben aan het opletten.

En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, predikt het Evangelie aan alle kreaturen. ((Mar.1:15) En waar bestaat dat evangelie uit? Welk evangelie predikte Johannes? Wel dopen, maar geen prediking? Als Johannes predikt: En zeggende: De tijd is vervuld, en het Koninkrijk Gods nabij gekomen; bekeert u, en gelooft het Evangelie. (Mar.1:15) Waarvan behoren we ons dan te bekeren? Inderdaad, dat heet bewust worden. Dat dit niet altijd even prettig is, ben ik het mee eens. Onmogelijk, want ik vraag ook vergeving voor de zonden die ik mij niet kan herinneren. D

Tja, dat is afhankelijk van je perspectief. Ik zie mensen verslaafd aan snobisme. Kinderen die pesten zijn erg onzeker van zichzelf en proberen dit op de raarste manieren te compenseren.

Dat klopt, maar niet zomaar: Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij ons zelven, en de waarheid is in ons niet. Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve, en ons reinige van alle ongerechtigheid. Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, zo maken wij Hem tot een leugenaar, en Zijn woord is niet in ons. (1Joh.1:8-10) Maakt het als universalist uit wanneer men God ontmoet? Als de essentie van redding slechts karakterontwikkeling is, waar is dan de noodzaak?

Ooit heb ik dat boek eens gegeven als kadootje aan me broertje. Bijbelkritikus als hij is, vond ik dat indertijd wel passend. Hoewel een boek met hoog moreel gehalte niet perse hoeft te duiden op een hoog geestelijk gehalte. Hiervan getuigt m.i. ook zijn schrijfsel https://nl.wikipedia.org/wiki/Colloquia_(Erasmus)

Nou, dat was van korte duur hoor.

Akkoord, maar eraan voorbijgaan heeft geen enkele zin.

Xinhua Zidian https://en.wikipedia.org/wiki/Xinhua_Zidian Geen barst aan. Nochtans het derde best verkochte boek ter wereld. Te zot voor woorden.

Mocht jij met poep onder de schoenen bij mij naar binnen willen, dan verzoek ik je toch wel om deze uit te trekken alvorens te betreden. Of ben jij een van die mensen die beweren dat ze nooit poep onder de schoenen hebben?

Ja, jurisprudentie genoeg. Voorbeelden te over waarvan je je kunt afvragen of de wet wel juist is geïnterpreteerd: http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek van Strafrecht/287.html

Op jou manier.

Jammer dat de definitie van opzet door jou niet begrepen wordt.

Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie. (Art.287, WvSr) Welke betere definitie van doodslag (of gij zult niet doodslaan) kan hier gegeven worden volgens jou? Wordt hier wel doodslag bedoeld?

Wat is de letterlijke betekenis volgens jou dan?

Yup, toch wel: Gij zult niet doodslaan. (Ex.20:13) Gij zult niet stelen. (Ex.20:15) Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste. (Ex.20:16) Volgens mij staan ze er exact in: Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie. (Art.287, WvSr) Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met g

Dat is het andere uiterste. Ik ben van mening dat drie van de tien geboden letterlijk terug te vinden zijn in de wetgeving. Hoewel het inderdaad onzin is dat de hele wet gestoeld zou zijn op de morele wet van God, zijn er zeker elementen terug te vinden.

Die duurt zolang jij wil. Vind ik ook, zes maanden negeren is veel te weinig: Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. (Art.262, WvSr) Oké, wel Mullog, tot over twee jaar dan maar weer. Het beste. Door deze ervaring blijft ie langer hangen.

Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. (Art.261, WvSr) Nu vind ik je reactie om te gaan negeren niet echt conform zwaarte delict. Of ga je dit zes maanden lang doen?

Maar dat doet immers iedereen die zichzelf verheerlijkt. Of bedoel je iets specifieks? Het verschil tussen laster en roddel zit em wat mij betreft in de openbaarheid.

Als ik het goed begrijp dan staat roddelen bij jou op de een of andere manier in relatie tot Godslastering. Ik vraag me af of je God kunt lasteren door over Hem te roddelen, Hij is immers overal en hoort alles.

Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie. (art.289, WvSr) Als het voldoet aan deze definitie wordt er gesteld dat je niet mag moorden. Wat is jou definitie van moord?

Dan kan je het overgrote deel van de mensen wel in de negeermodus zetten. Alle praatjes die niet zijn tot Zijn eer, zijn zelfverheerlijkend en per definitie Godslasterlijk.

Waar ligt precies die grens dan?

Vind jij het moreler om niet te doden ipv niet dood te slaan?