Kaasjeskruid

Ga je zo iemand ook helpen met zijn hulpvraag omtrent het beleven van geneugten? Binnen de kaders van de wet kan dit verregaande consequenties hebben waarbij voornamelijk een beroep moet worden gedaan op je eigen moraal ipv de hulpvraag van de ander.

Sociaal werk... wat is sociaal? Ik vermoed dat veel van deze social warriors in feite incognito's zijn en deze dekmantel aanwenden om hun ware motief: "politiek activisme", te verbergen. Moraal laat zich i.m.o. niet opleggen, op wat voor manier dan ook. Ik vind het in veel gevallen dan ook verspilde tijd en moeite.

Zou je me enig besef bij kunnen brengen?

In hoeverre kunnen deze woorden troostend zijn voor de Christen in een sloppenwijk in Brazilië?

Logisch dat je er niets mee kunt; de tekst is dan ook niet bedoeld om de andere tekst mee te bestrijden. Dat kun je met kanker ook.

Op die manier maak jij van Gods verschrikkingen een verschrikkelijke God, Die op een wijze regeert welke tegen Zijn Natuur en Aard in gaat. Onmogelijk wat mij betreft.

Graag voor jezelf spreken. Met vele dwangneuroses ten gevolg. Is dit cognitieve gedragstherapie met een christelijk sausje? Mocht wat anders lopen?

Dit komt mij over als een schijnheilige Job en onrechtvaardige God. Zo ken ik ze geen van beiden.

Daarom verfoei ik mij, en ik heb berouw in stof en as. (Job 42:6) Toch vreemd gedrag van iemand die onschuldig is. Er is geen scheidsman tussen ons, die zijn hand op ons beiden leggen mocht. (Job 9:33) Vanwaar dan deze behoefte aan een middelaar?

Is God goed als Hij niet geneest?

Voordat je iets kunt definiëren zal eerst moeten worden aangetoond dat het bestaat. Wat is het verschil tussen een definitie van God en godsbewijs?

Elders staat ook: En dit is de vrijmoedigheid, die wij tot Hem hebben, dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort. (1Joh.5:14) Als je geloofd dat je krijgt waar je om bid, dan is dat naar Gods wil bidden?

Onaangetast door de effecten van de zondeval. Geen idee waarom jij meent dat ik je wijsmaak om met de meute mee te gaan. In veel gevallen raad ik dat zelfs af. Hoe kom jij aan het beeld dat God zou straffen zodra je Hem bevraagd met waaroms?

Je zult de eerste zijn die ik tegen kom en een gezond verstand zal hebben. Nee, die mensen bestaan niet.

Dat krijg je dus als je met beperkte verstandelijke en emotionele vermogens God gaat proberen te meten. God houdt Zich aan Zijn Woord als Hij zowel de vloek als de oplossing voor die vloek uitspreekt.

Het merendeel van de mensen dus. Als men ervan uitgaat dat God in de schepping valt te bewijzen, dan degradeert men God van Schepper naar schepping. Dat gaat niet werken. Overigens vind ik het een vreemde zaak dat men probeert rationeel te zijn over iets waarvan de atheïst eerst moet aannemen dat iets zo is (het geloof in God) alvorens men met vermeende bewijzen hun eigen standpunt meent te kunnen onderbouwen. Die hele filosofie is een zichzelf weerleggende.

Is dat niet hetzelfde als beweren dat een zendeling helemaal geen Christen kan zijn?

Duh. Voor jou ja en dat wil jij graag wetenschappelijk ontkrachten. Nou, kom maar op. Ik heb niet het idee dat we afdwalen en handel als volgt.

Ook daar heb ik moeite mee en zal dus voortdurend roepen dat ze dit vliegtuig moeten hebben om te kunnen ontsnappen. Dwingen ga ik ze echter niet.

Volgens mij kun je beter op zoek gaan naar wat het precies is dat die voetbalclub de beste zou maken en zo ga je bij liefde op zoek naar de betekenis. Liefde valt echter wetenschappelijk niet te bewijzen...

Uiteraard heb ik daar moeite mee. Stel ik wil naar naar New York en vertrek vanuit Schiphol met het vliegtuig, dan zeg ik toch ook niet tegen jou dat het niet uitmaakt welk vliegtuig je pakt.... Komt wel goed joh. Best dat er vele vliegtuigen een richting opvliegen, dat ontken ik ook niet. Echter moet ik precies dat ene toestel hebben.

Met je definitie ben ik het niet eens; je maakt van God meerdere goden.

Zoals?

Die bestaat niet m.i. Daar ze slechts uitspraken kan doen over het waarneembare.

Dat geloof ik graag. Het enige wat die boeken doen, is hun interpretatie geven van de door de seculiere wetenschap aangeleverde gegevens. Maar dat maakt het nog geen seculier wetenschappelijke verklaring.