Kaasjeskruid

Voordat er behandeld kan worden zal er toch eerst een diagnose gesteld moeten worden. De DSM is in principe een enneagram en vind zijn oorsprong dus in de new age filosofie en staat haaks op de Bijbelse leer. Onverenigbaar wat mij betreft. Waar de DSM spreekt van ziekte spreekt de Bijbel over zonde.

Wat is er behandelbaar? Gedrag of geaardheid?

Laat God maar voor Zichzelf denken, daar is Hij bijzonder goed in.

Is dit zo? Zijn ze meer gebaat bij de DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, de bijbel van de psychiatrie) dan bij Gods Stem (de Bijbel)?

Omwille van rugpijn? Mijn rug is ook kapot, heb veel werk verricht voor een ander. Maar ik weet zeker dat God bestaat.

Volgens mij snap jij niks van het concept oorzaak-gevolg.

Er staat nog meer van gelijke strekking enkele verzen verderop: En indien uw rechterhand u ergert, houwt ze af, en werpt ze van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. (Mat.5:30) Inderdaad heeft Hij het over praktiseren van zonden. Om deze tekst op mezelf te betrekken: ik heb nogal eens de neiging om een ander in elkaar te timmeren in de praktijk gebracht. Wat mij dus een praktiserende zondaar maakt. Gelukkig loop ik nog met beide handen aan mijn armen vast rond. Uit de context van de Bijbel in Zijn geheel blijkt immers wel

Als men volhard in bovenstaande zonden zou je inderdaad van een uitgestelde executie kunnen spreken. Gelukkig hebben we nog tijd om van gedachten en houding te veranderen! Ik zou zeggen grijp die kans met beide handen aan voordat het te laat is! Niet door mij, noch wens ik ze dood. Zo pervasief is zonde. En zo pervasief kan de verlossing ervan ook zijn...

Alles is de schuld van religie is wel een heel gemakkelijke uitweg. Als God stelt dat homoseksualiteit zonde is, wijst Hij daarmee de zondaar niet af. Echter door het accepteren van homoseksualiteit wijst men God wel af... En het afwijzen van homoseksualiteit door Christenen maakt dezen geen homofoben, maar we proberen om de liefde van Christus met homoseksuelen te delen en te voorkomen dat zij een afgrijselijk oordeel tegemoet zullen zien. De hel gun ik namelijk niemand, het is daar echt onvoorstelbaar verschrikkelijk. En zoals ik het moeilijk heb gehad met een drugsverslaving bijvoorbeeld, k

Het enige wat jou redenatie zegt is dat jij niet de absolute standaard bent. Niet dat deze niet bestaat. Als nu iedereen uniek is en zijn eigen standaard zou hebben, wat let mij dan om jou te vermoorden behalve dan jou poging om dit te voorkomen? Pak ik daarna mooi al jou bezit en ben ik weer wat rijker. Ontoerekeningsvatbaarheid bestaat niet bij gebrek aan een universele standaard, dus rechters zijn ook overbodig want er is maar 1 rechter en dat ben ik. Hoef ik me daar ook geen zorgen over te maken.

Nee. Niet het afwijzen van de homofiel, maar van de daad.

Ik vind het voornamelijk dom van christenen om te gaan demonstreren tegen homoseksualiteit. Best dat je het er niet mee eens bent, echter lees ik nergens in de Bijbel dat dergelijk activisme gepromoot wordt. En dan staan ze ook nog schijnheilig te kijken dat ze worden lastiggevallen op een voor hen ongewenste wijze. Echt hoor, wat een watjes.

We hebben allemaal te kampen met perversiteiten. En ieder mens heeft zijn strijd, de homo niet meer dan de ander.

Terecht dat deze vergelijking als Godslasterend wordt ervaren. Stel dat twee getrouwde mensen geen seks kunnen hebben om wat voor reden dan ook, zullen ze dan nooit een mooi en bevredigend huwelijk hebben?

Hmmm, ik ben wel blij met mijn confronterende wijze van in het leven staan en ben God daar dankbaar voor. Dit vogeltje zingt zoals ie gebekt is en zolang ik weet dat ik niet vals zing, is het mij best.

Ok, ik meende dat je homoseksualiteit tegennatuurlijk vind en dus ongepast. Waarom je ageren tegen die poster dan?

Waarom is het ene afwijkende dan geen probleem en het andere wel? Tegen Quasimodo gaan roepen dat ie zijn bochel moet veranderen want zo heeft God dat niet bedoeld, doe je immers niet. Waarom bij homoseksualiteit dan wel?

Kan ik hieruit concluderen dat mensen met meer hersenbeschadiging dan gemiddeld meer confronterend in het leven staan?

Ach sorry Sjako, je hebt gelijk.

Leg mij dan eens uit Willem adhv een praktijk voorbeeld (een zaak waarin jij voor verbetering vatbaar bent) hoe iemand nederig en liefdevol jou op een fout zou kunnen wijzen. Voor mijn part dmv een soort rollenspel in tekst uitgeschreven.

Ik vermoed dat iedereen inderdaad een flinke beschadiging aan de plurale tantum heeft opgelopen wil men niet door hebben dat het merendeel van de berichten inmiddels offtopic is. En dat is in orde, want niemand is volmaakt en aan elke hersenen mankeert wel wat.

Excuus, verkeerde topic

Ow, dus het moet eerst de spuitgaten uitlopen voordat er een oordeel geveld mag worden? Ik noem dat reactief dweilen met de kraan open. Beter durft men aan vroegtijdige signalering te doen en staat men proactiever in de gemeenschap. Dat voorkomt veel meer en beter en vooral escalaties.

Weggegooid geld waar een ander in echte nood veel beter mee geholpen zou zijn.

Heel menselijk hoor, je eigen familie (ver)neuken. Geeft niks, mens zijn we allemaal en oordelen doen we daar niet over... En die dominee kiest wat mij betreft de makkelijke weg uit. Ik had het kunnen waarderen als hij in eigen parochie zaken op orde wist te stellen ipv weg te gaan. Beetje een slapjanus.