Kaasjeskruid

Maak je geen zorgen, ik ben slechts op zoek naar antwoorden. Blijkbaar heeft niemand ze en ga ik dus zelf op zoek. Ik kan het je van harte aanbevelen om deze techniek eens (niet voortdurend hoor) uit te proberen. Ik ervaar het als een goede oefening voor het denkproces, het structureert argumenten en oefent de logica. Het is zoiets als hardlopen op de lopende band. Ook is het heel goedkoop, want weet je wel hoeveel Emile Ratelband per uur vraagt? Als vertoevende in de minima vind ik het een plicht om te bezuinigen en dat doe ik bij deze. En als klap op de vuurpijl laat het mij zaken ook nog ee

Volgens mij krijg je dan een heel ander gesprek dan met een psychotherapeut. Mijn aardse vader is iemand die in het bezit is van deze beschermde titel. Nu vind hij zichzelf een christelijke therapeut, echter op mijn vraag of hij God ook betrekt in zijn adviezen krijg ik geen duidelijk antwoord, behalve dan zeer ontwijkenden in de trend van: Kan Hij ten volle gekend worden? En is niet alle waarheid Gods waarheid? Uitstekende antwoorden voor een pragmaticus, maar Christelijk zijn ze i.m.o geenzins. Hij erkent de Bijbel niet als het complete en geïnspireerde Woord van God en dus is er ook waarhei

Vrij weinig. Als je van je probleem af wilt kan je beter niet gaan gokken. De APA (American Psychiatric Association, auteur van de DSM) heeft destijds een evaluatieonderzoek laten doen door de daartoe aangestelde Sigmund Koch om aan te tonen of de status van psychologie aan de wetenschappelijke criteria voldoet. Een behoorlijk extensieve poging waarin slechts het tegendeel werd bewezen en door 80 (tachtig) wetenschappers NEE werd gezegd. https://archive.org/details/psychologyastudy031452mbp (Wel op tijd inleveren) https://archive.org/details/psychologyastudy031453mbp (Wel op tij

Wat mij zorgen baart is een van de classificatiecriteria voor pedofiele stoornis: A. Over een periode van ten minste zes maanden, is er sprake van recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang, of gedrag met betrekking tot seksuele handelingen met een prepuberaal kind of kinderen(meestal tot 13 jaar). B. De betrokkene heeft naar deze seksuele drang gehandeld, of de seksuele drang of fantasieën leiden tot aanzienlijke lijdensdruk of interpersoonlijke moeilijkheden. C. De betrokkene is minimaal 16 jaar oud en ten minste vijf jaar ouder dan het kind of de kinderen in

Voel jij je afgekraakt ofzo? Ben je soms psychiater? Je bent toch niet weer aan het projecteren of anderen erbij aan het betrekken om in een beter daglicht komen te staan?

Het is wat mij betreft nog maar de vraag of je een medisch specialist op het gebied van fysieke (materieel dus) operaties kunt vergelijken met een zogenaamde specialist op het gebied van de psyche (immaterieel). Tenzij de operatie op de hersens wordt uitgevoerd en men dit als de ziel beschouwd, maar dan lijken me de problemen snel opgelost. Kwestie van in kaart brengen van de hersenen en met vaste hand opereren of medicatie verstrekken die hersenprocessen beïnvloeden. Wetenschap houdt zich immers alleen maar bezig met het materiële. Naar mijn stellige overtuiging is de menselijke geest meer da

Het is net de omgedraaide wereld wat dit aangaand. Psychotherapeut is hier dan weer wel een beschermde titel. Heel verwarrend allemaal. Wat is zachte wetenschap? Waarom heet dat zacht?

Heel fijn, iemand met verstand van zaken. Zou je willen vertellen volgens welke wetenschappelijke methode er gewerkt wordt? Overigens kan iedereen in Nederland zich psycholoog noemen hoor, het is geen beschermde titel. Dat blijkt maar weer uit je reactie als academicus die geen psycholoog is.

Wel, dat is niet wat ik te horen krijg van mensen buiten de zogenaamde academische tak van psychologie. In mijn optiek is het wensdenken wat de boventoon voert, maar geen wetenschap. In plaats van kennis dat wordt toegevoegd aan kennis met meer recentelijke ontdekkingen steunend op een stevig fundament van solide informatie, is er in dit geval sprake van contradicterende systemen en theorieën, meningen die worden ingewisseld voor compleet andere meningen en technieken die vervangen worden door geheel nieuwe technieken. Psychotherapie veranderd dus gewoon met de culturele trend mee. Alleen al h

Morgenvroeg om 06:30 geef ik gas terug en ben benieuwd naar de buurtwacht. Gelukkig staan er 4 camera's op me huisje gericht. Daarbij komend dat ik zelf ook goed kan mikken, zal ik ze warm ontvangen die boze blikken.

Mijn vocabulaire is nogal uitgebreid. Zou je wat specifieker kunnen zijn?

Dat is ook een manier van opvatten. Persoonlijk geloof ik niet in van twee walletjes eten. Je creëert een en-en situatie die m.i. het best omschreven kan worden als religieus syncretisme. Psychologie is geen wetenschap maar slechts een verzameling onbewezen seculiere en vaak tegenstrijdige meningen, welke zich vertaald in praatjes over problemen van iemand die schijnbaar geholpen wordt vanuit het perspectief van om het even welke theorie er door de therapeut omarmt wordt (en dat zijn er nogal wat). Omdat psychologie zich mis representeert als wetenschap (welke objectief van aard behoor

Ik ben veel dingen tegelijk aan het doen achter de computer, waar dit er een van is inderdaad. Je sorry zou ik kunnen accepteren ware het niet dat je nu alweer voor mij aan het denken bent. Dit doe je zo vaak dat ik het moeilijk vind om je nog te geloven. Het zou fijn zijn als je eerst vraagt naar antwoorden ipv ze zelf te geven.

Waarom beschuldig jij mij vals?

Prevaleren is niet hetzelfde als praktiseren. Als iemands voorkeur uitgaat naar snoep ipv fruit, dan zie je die persoon toch ook niet per se de ganse dag door snoepen? En dat mijn voorkeur uitgaat naar een vrouw, betekent ook niet dat ik dag en nacht loop te vozen. Gedrag is een keuze en geen compulsie waar men alleen maar aan moet toegeven. Dat is de makkelijke weg uit en zodoende plaatst men zich wat mij betreft op gelijke hoogte met mijn hond. Zou je een beetje op je taal willen letten!

Een wangedrocht is het waarin een Jezus wordt voorgesteld als bedrieger waar de wereld van houd ipv Jezus die Zijn liefde voor de wereld laat blijken.

Als jij met de meeste mannen alle heteroseksuele mannen bedoeld, dan begrijp ik hieruit dat jij voornamelijk aan het projecteren bent. Overigens zit er wat mij betreft een wereld van verschil tussen gefixeerd gedrag en normaal gedrag.

Alweer een ambivalente uitspraak. De meeste mannen zijn niet alle mannen. Je voorbeelden zijn zichzelf ondermijnend van aard wat mij betreft. Ik raad je aan om eerst eens even goed na te denken voor je iets poneert. En dan niet om mij te bestrijden, maar om je eigen punt duidelijk te maken. Gemakkelijk is het inderdaad niet om met de bereidheid om te willen vergeven te leven, maar het is te doen. Het grootste probleem ben je dan ook zelf i.m.o. De enige die men dan ook daadwerkelijk veranderen kan, dat ben jezelf.

Een ambivalente uitspraak wat je hier poneert. Vaak is niet altijd.

Het medisch taalgebruik is wel een van de meest onnauwkeurige die ik ken. Als de defecte functie van een specifieke structuur bijvoorbeeld als norm alleen wordt genomen, dan hoort men mensen met het syndroom van Down ook op te nemen in de DSM. Echter dan niet als syndroom maar als defect, stoornis dus. Een defect impliceert m.i. een ziekte van een bepaalde structuur. Bij mijn vraag welke structuur dan precies ziek/defect was en hoe deze er gezond uit zou zien, blijft men dan weer vaag met dure termen strooien die slechts bewijzen dat men de vinger eigenlijk nergens op weet te leggen. Pseudowet

Kun je nagaan welke diagnoses men mij heeft proberen op te plakken... Multiproblematiek noemt men dat. Wat een onzin. Alsof we er met zijn allen beter op zijn geworden. Je houdt jezelf voor de gek met deze illusies wat mij betreft. En wat is het verschil tussen pedoseksualiteit en incest als dit gebeurd met onvolwassen personen? In beide gevallen worden er kinderen aangerand en/of verkracht immers.

En dan nog komt het moeilijk over de lippen om de gehele persoon er op af te keuren. Ik keur het gedrag af, maar de persoon krijgt de kans om zich te beteren wat mij betreft.

Deze gelovige keurt alleen de pedofiel af als deze praktiserend is.

Ik ben het met je eens dat de wijze waarop het er nu staat beter is, echter voor wie is de opmerking in de Bijbel over paarlen en zwijnen dan wel bedoeld? Naar mijn weten voor hardnekkige en moedwillige spotters. En daar dacht ik mee van doen te hebben.

Grote onzin wat je aan het verkondigen bent. Nergens staat er dat dit geen probleem is, en het geeft slechts weer dat ook gelovigen niet gevrijwaard zijn van dergelijke perversiteiten. Rennen voor je leven is wat het geloof in God ook kan zijn; vluchten van je eigen verdorvenheid en hou dat vol, totdat de Rust bereikt is. Magistrale lessen kunnen er worden getrokken uit de Bijbel door diegenen die het horen wil. Nee.