Kaasjeskruid

Die verbinding bestaat uit het brengen van een valse leer en valse doctrines, het is maar net wat je geloofd. Deze leer lijkt op het evangelie, maar ze bedriegt en verwacht het heil van zelf doen en goede werken die zalig zouden maken. Religie dus. Want indien degene, die komt, een anderen Jezus predikte, dien wij niet gepredikt hebben, of indien gij een anderen geest ontvingt, dien gij niet hebt ontvangen, of een ander Evangelie, dat gij niet hebt aangenomen, zo verdroegt gij hem met recht. (2Kor.11:4)

Afhankelijk van de definitie die gebruikt wordt. In mijn optiek betreft het een sekte als het een georganiseerde set van buiten Bijbelse dogma's hanteert met op alles de nadruk behalve het reddende werk van Jezus Christus. Eigen werken worden voorop gesteld. Het gezag van de in veel gevallen charismatische en autoritaire leider/leiding van deze groepering mag niet in twijfel worden getrokken en de structuur van de organisatie hamert op regels, verplichtingen en beperkingen met veelal financieel gewin als onderliggend werkelijke motivator. De pinkstergemeente hoeft hierop geen uitzondering

Zo is dat, laat de duivel maar beuzelen.

Laten we overeenkomen om geen overeenstemming te hebben in dit geval. Wellicht dat we wat meer overeenstemming kunnen constateren in onze gedachtegangen omtrent de vragen in mijn laatste bericht:

Waarom geef je zelf niet aan waar jij je aan stoort, aan de persoon die het aangaat ipv verstoppertje spelen achter de mods?

Geen probleem. Maar laten we zaken niet onder de pet houden en daarom val ik gelijk met de deur in huis: Zou jij een definitie van God kunnen geven?

Dat is nog maar zeer de vraag. Als ik weet dat iemand van plan is om dronken achter het stuur te stappen, kan ie een flinke oplawaai verwachten van mij. Ik ga niet afwachten totdat hij/zij iemand aanrijd, zekers niet als ik weet dat mijn kroost ook op straat fietst. Ga dan maar ff een uiltje knappen en je roes uitslapen.

Als een bout en een moer.

Welkom Piet. Gooi er niet met de pet naar in het leven en wie de pet past zette hem op. Althans dat doe ik wel regelmatig.

Dit vind ik een gevaarlijke gedachtegang, het is namelijk puur pragmatisme wat regeert en pragmatische mensen heb ik bijzonder negatieve ervaringen mee. Opportunistisch van aard kunnen ze zonder blikken of blozen de situatie naar hun hand zetten en indien nodig gaan ze daarbij over lijken. Waarheid is wat werkt immers. De getallen in de portemonnee zijn belangrijker dan de kwaliteit van de hulp die verleent wordt. Nee, pragmatisme gaat ten koste van de waarheid in mijn optiek. Ik heb nergens beweert dat er naast Freud geen andere systemen en theorieën zijn ontwikkeld. Slechts dat Freud

Nee, maar bij nadere bestudering blijkt deze site het Woord van God op subtiele wijze te ondermijnen. Hoe lastig het ook kan zijn, het is niet de bedoeling om je homoseksuele gevoelens te accepteren en toe te geven aan je seksuele verlangens als homo zijnde. De Bijbel is niet moeilijk om te begrijpen in dit opzicht, maar wordt moeilijk gemaakt door mensen die per se willen leven naar eigen verlangen ipv naar Gods verlangen.

nvm

Beetje rare christenen, want er is geen speciale dag meer waarop God gediend behoort te worden. Dat is OT denken en het doen van goede werken wat regeert maar zeker niet zalig maakt.

Onzin, met de dag des Heren wordt de dag van het oordeel bedoeld.

Waarom is dat vreemd? Lijkt me een gezonde zaak, zodoende breng je jezelf niet onnodig in verzoeking.

Wat leuk, non verbale communicatie in een verbale verpakking. Je bent net mijn hond, die borstelt ook wel eens.

https://www.pedofilie.nl/node/1359 Twee pedofielen die aangeven Christen te zijn. Twee verschillende uitkomsten.

Hmmm, dus apocriefe rommel geld wel als geldige bron... Zo zie je maar weer dat geschiedenis een erg zachte wetenschap is en blijft, waar subjectivisme een voorname plaats inneemt.

Wiki kunnen ze beter schrappen als informatieverstrekker, in ieder geval raad ik het je af om dit te gebruiken als primaire bron. Dat de psychoanalytische psychotherapie aan belangstelling in Nederland heeft ingeboet, betekent niet dat deze wereldwijd geen gezag meer zou hebben of dat de psychotherapie zelf als afgedaan kan worden beschouwd. Je beweert enerzijds dat Freud achterhaald is, anderzijds zouden zijn theorieën doorontwikkeld zijn. Achterhalen: niet langer van toepassing, niet meer geldig. Afgedaan dus. http://www.encyclo.nl/begrip/achterhaald Doorontwikkelen: Uitbreide

Dat is mij allang duidelijk. Wat jij wil mag jij geloven, net zo min als dat ik geen geloof hecht aan de praatjes van meneer de uil. Nu eerst een bak koffie!

Komt ie weer aanzetten met wikiwijsheid. Ik wens jou desalniettemin een prettige avond en wellicht tot in de pruimentijd.

Kom dan ook met inhoudelijke argumenten aanzetten ipv een losse flodder bewering dat Freud achterhaalt zou zijn. Waaruit blijkt dat dit het geval zou zijn? Dat zorgverzekeraars de psychoanalyse uit het pakket hebben gehaald, heeft niets met wetenschap maar alles met centen te maken. Bewijs dan eens dat Freud niet aan de basis van de psychotherapie staat. En het zou fijn zijn als je dan gelijk ook ff uitlegt waarom de door mij benoemde feiten over Freud (nota bene opgedaan in een museum) als zwartmaken moet doorgaan. Ga je dan ook een brief schrijven naar dat museum dat ze ff normaal moete

Over smaak valt niet te twisten. De Bijbel.

Serieus, ben je nu aan het kletsen om het kletsen? Mocht ik onfeitelijke argumenten aanhalen dan hoor ik dat graag.

Die manier van empirisme/empirische wetenschap staat bij mij gelijk aan creatief boekhouden. Weet je wel zeker dat je academisch geschoold bent?