Kaasjeskruid

Jezus is God. Joden ontkennen Jezus en dus God. Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader? (Joh.14:9)

Uitstekende beknopte weergave van het verschil tussen joodse en Christelijke zienswijze. Discriminerend, dat ook. Maar goed, zijn we gelijk uitgepraat toch.

Laat ze maar mooi brabbelen man.

In minuut 11 wordt er dan gezegd dat dit een mogelijk geval van bezetenheid zou kunnen zijn... En als dat nu eens niet zo blijkt te zijn? Foutje bedankt? Even Apeldoorn bellen? Wat weet de bisschop dan wat anderen niet kunnen weten? Op basis waarvan wordt er besloten dat dit een bezeten meisje zou zijn? Mocht ze bezeten zijn, dan vind ik het wel een heel slappe demon (ownee, het zijn er 10...) die met gemak door een aantal vrouwen in bedwang gehouden kan worden.

Blijkbaar: https://www.youtube.com/watch?v=R2WvyWNo5-Y http://www.breitbart.com/national-security/2018/01/25/irish-exorcist-calls-for-back-up-to-face-surge-in-malicious-activity-by-the-devil/ Ik geloof er geen moer van dat je als wedergebore bezeten kunt zijn van de duivel. Op geen enkele manier wordt het evangelie verkondigd door de man in het betreffende artikel, omdat ze die niet kennen...

Dat is mooi die knoop in je maag. Mensen die het geloof verloochent hebben, hebben daar geen last van. Allereerst is het zaak om te context in ogenschouw te nemen. De schrijver van de brief, welke meer een preek is, is niet met zekerheid te stellen. Veelal wordt er uitgegaan van de apostel Paulus. Hoe dan ook, de apostel richt zich in zijn betoog tot joodse Christenen. En wie hebben Jezus gekruisigd... juist de joden. Nu waren er joden die volgens eigen zeggen bekeerd waren maar weer terugvielen in het wettisch leven van het jodendom om aan vervolging te ontkomen. Een hypocriete aangelegenheid

Voor de duidelijkheid is het wel makkelijk om te bevestigen of het de door mij aangehaalde tekst betreft. Ter voorkoming van een niet op zijn plaats zijnde exegese.

Was het wellicht deze tekst: Want het is onmogelijk, degenen, die eens verlicht geweest zijn, en de hemelse gave gesmaakt hebben, en des Heiligen Geestes deelachtig geworden zijn, En gesmaakt hebben het goede woord Gods, en de krachten der toekomende eeuw, En afvallig worden, die, zeg ik, wederom te vernieuwen tot bekering, als welke zichzelven den Zoon van God wederom kruisigen en openlijk te schande maken. Want de aarde, die den regen, menigmaal op haar komende, indrinkt, en bekwaam kruid voortbrengt voor degenen, door welke zij ook gebouwd wordt, die ontvangt zegen van God; Maar die do

Denk je dat ie wel poten heeft?

Dan mag de moderatie verzoeken aan @Thinkfree om Jezus met een hoofdletter te schrijven, echter deze hoofdletter verdient die pootloze net zo min.

Vooral mensen zoals jij neem ik aan. Projectie en veralgemeniseren tezamen met al die vraagtekens van jou, verraden een onderliggende onzekerheid bij jezelf is mijn constatering. Over gevoel gesproken... Hou maar gewoon op met compenseren, daar red je het niet mee.

Nee, als men bang is op de manier dat men hulp nodig heeft dan vraag je een ander niet om op te donderen.

En de gehele menigte van het omliggende land der Gadarenen baden Hem, dat Hij van hen wegging; want zij waren met grote vreze bevangen. En Hij, in het schip gegaan zijnde, keerde wederom. (Luk.8:37) Dat is de reactie die gegeven werd. Men was meer bezorgt om materiële bezittingen dan over de gezondheid van een ander. Gaat in door de enge poort; want wijd is de poort, en breed is de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die door dezelve ingaan; Want de poort is eng, en de weg is nauw, die tot het leven leidt, en weinigen zijn er, die denzelven vinden. (Mat.7:13-14) Me

Jezus doet dat helemaal niet. Hij geeft ze toestemming om de zwijnen in te varen. Wat er daarna gebeurt is de verantwoordelijkheid van de demonen. Persoonlijk vind ik de genezing van die man best een stukje economie waard. Daar doen we volgens mij vandaag veel te moeilijk over.

Kan gebeuren, overkomt de beste. Verlegen mensen zijn vaak hele goede observoelers, laat je gemoedstoestand er echter niet door beheersen.

Volgens mij zet jij overal vraagtekens bij wat de Bijbel aangaat. Jammer voor jou.

Dat varkentje is wel gewassen.

Dan hebben we te maken met een eerlijke rechter, gelukkig maar. Echter omdat ik mijn onschuld had bewezen verklaarde de rechter mij ook rechtvaardig. Dat was hartstikke mooi, want er waren daar toen twee rechtvaardige personen in die rechtszaal. De een eerlijk en de ander onschuldig. Degene die mij aanklaagde was overigens in geen velden of wegen te bekennen. Zo gaat dat vaak bij oneerlijke oftewel onrechtvaardige mensen. Waarom vind je dat enkel Bijbels taalgebruik? Wel eens met een rechter gepraat? Moet je eens doen en vraag hem maar eens wat hij van dat woord vind en of dit ook in h

Mag ik je vragen wat jou definitie is van rechtvaardig? De Dikke zegt: http://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/rechtvaardig In gewoon taalgebruik betekent dat dus zoveel als onschuldig. En dat doet het in de Bijbel ook. En in de rechtbank ook, althans als ik de rechter moet geloven die mij vrijsprak van een vermeend misdrijf. Hele gewone rechter met gewoon taalgebruik overigens.

Ik had je wat slimmer verwacht.

In mijn optiek draai je de zaak nu om. Ons bloed is niet heilig, ons leven daarentegen des te meer. Ons bloed kan nooit genoegdoening zijn voor God, bloed geven om een ander te redden is echter een daad van barmhartigheid en dat is waar God naar op zoek is: Want Ik heb lust tot weldadigheid, en niet tot offer; en tot de kennis Gods, meer dan tot brandofferen. (Hos.6:6) In het NT word dit herhaalt: Doch gaat heen en leert, wat het zij: Ik wil barmhartigheid, en niet offerande; want Ik ben niet gekomen om te roepen rechtvaardigen, maar zondaars tot bekering. (Mat.9:13) Doch z

Ik denk dat rechtvaardig het tegenovergestelde is van veroordeeld. Wanneer er tussen lieden twist zal zijn, en zij tot het gerecht zullen toetreden, dat zij hen richten, zo zullen zij den rechtvaardige rechtvaardig spreken, en den onrechtvaardige verdoemen. (Deut.25:1) En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking. Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed

Zoek je een begeleider/begrenzer of een vrouw?

Een voorbeeld van wettisch handelen.

Door mijn bril geef ik het onrecht juist uit handen en maak ik mij niet meer druk om straffen. Scheelt overigens ook een heleboel schade en blauwe knokkels.