Kaasjeskruid

Dit is mijn letterlijke uitspraak. Ik heb verder niet de behoefte om steeds de naald van de grammofoonplaatspeler te moeten verzetten.

Die schandalige gedachte vloeit voort uit een zondige geaardheid en kan als een daad worden gezien m.i. Mits niet rigoureus aangepakt en met wortel en al uitgetrokken, kan deze inderdaad gaan woekeren. Overigens lijkt mij dat niet alle pedofielen kindermisbruikers zijn en niet alle kindermisbruikers pedofielen. Er zou ook een anti sociale persoonlijkheidsstoornis aan ten grondslag kunnen liggen bijvoorbeeld. Goed onderscheid maken is een must en niet anderen gaan veroordelen om hun geaardheid, want zondig zijn we allemaal.

Dan lees je ipv psychotherapeut gewoon psycholoog...

Ik geef mijn kritiek op deze procuctie en op de door jou geventileerde zienswijze van de predestinatieleer, welke van Judas een willoos slachtoffer maakt ipv een moedwillig roofdier dat enkel zijn eigen behoeftes wil bevredigen. Als Judas nu voorbestemd zou zijn om tegen wil en dank te doen wat hij deed, waarom zegt Jezus dan: Jezus antwoordde hun: Heb Ik niet u twaalf uitverkoren? En een uit u is een duivel. (Joh.6:70) Jezus zet hier alle twaalf apostelen op gelijke voet wat verkiezing betreft. Echter Judas heeft zijn eigen agenda en wil niet aan deze verkiezing meewerken. Dat moge

Nou? Door wie? Door God of door Judas? Als alles nu zo gepredestineerd is als dat je nu doet laat overkomen (mechanisch dus), waarom gaat het merendeel van het volk Israël (immers evengoed bepaald door God om gepredestineerd te zijn) dan verloren? Want gij zijt een heilig volk den HEERE, uw God; u heeft de HEERE, uw God, verkoren, dat gij Hem tot een volk des eigendoms zoudt zijn uit alle volken, die op den aardbodem zijn. (Deut.7:6) Maar in het meerder deel van hen heeft God geen welgevallen gehad; want zij zijn in de woestijn ter nedergeslagen. (1.Kor.10:5) Dewijl da

Echter zijn er veel volwassenen die op basis van resultaten uit het verleden de ander een gegarandeerde en bepaalde toekomst willen geven. Meestal om zichzelf beter te voelen ten koste van die ander. Heel goed, dat scheelt mij weer antwoorden op je vraag: Daar heb ik jou helemaal niet naar gevraagd.

Zo is dat. Laten we maar gewoon werken met wat we wel snappen en dat is m.i. En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld. (1Joh.2:2) Die kan ik prima snappen met mijn aardse verstand en dat maakt evangeliseren een stuk makkelijker en blijer.

Maak je geen zorgen, ik ben slechts op zoek naar antwoorden. Blijkbaar heeft niemand ze en ga ik dus zelf op zoek. Ik kan het je van harte aanbevelen om deze techniek eens (niet voortdurend hoor) uit te proberen. Ik ervaar het als een goede oefening voor het denkproces, het structureert argumenten en oefent de logica. Het is zoiets als hardlopen op de lopende band. Ook is het heel goedkoop, want weet je wel hoeveel Emile Ratelband per uur vraagt? Als vertoevende in de minima vind ik het een plicht om te bezuinigen en dat doe ik bij deze. En als klap op de vuurpijl laat het mij zaken ook nog ee

Volgens mij krijg je dan een heel ander gesprek dan met een psychotherapeut. Mijn aardse vader is iemand die in het bezit is van deze beschermde titel. Nu vind hij zichzelf een christelijke therapeut, echter op mijn vraag of hij God ook betrekt in zijn adviezen krijg ik geen duidelijk antwoord, behalve dan zeer ontwijkenden in de trend van: Kan Hij ten volle gekend worden? En is niet alle waarheid Gods waarheid? Uitstekende antwoorden voor een pragmaticus, maar Christelijk zijn ze i.m.o geenzins. Hij erkent de Bijbel niet als het complete en geïnspireerde Woord van God en dus is er ook waarhei

Vrij weinig. Als je van je probleem af wilt kan je beter niet gaan gokken. De APA (American Psychiatric Association, auteur van de DSM) heeft destijds een evaluatieonderzoek laten doen door de daartoe aangestelde Sigmund Koch om aan te tonen of de status van psychologie aan de wetenschappelijke criteria voldoet. Een behoorlijk extensieve poging waarin slechts het tegendeel werd bewezen en door 80 (tachtig) wetenschappers NEE werd gezegd. https://archive.org/details/psychologyastudy031452mbp (Wel op tijd inleveren) https://archive.org/details/psychologyastudy031453mbp (Wel op tij

Wat mij zorgen baart is een van de classificatiecriteria voor pedofiele stoornis: A. Over een periode van ten minste zes maanden, is er sprake van recidiverende intense seksueel opwindende fantasieën, seksuele drang, of gedrag met betrekking tot seksuele handelingen met een prepuberaal kind of kinderen(meestal tot 13 jaar). B. De betrokkene heeft naar deze seksuele drang gehandeld, of de seksuele drang of fantasieën leiden tot aanzienlijke lijdensdruk of interpersoonlijke moeilijkheden. C. De betrokkene is minimaal 16 jaar oud en ten minste vijf jaar ouder dan het kind of de kinderen in

Voel jij je afgekraakt ofzo? Ben je soms psychiater? Je bent toch niet weer aan het projecteren of anderen erbij aan het betrekken om in een beter daglicht komen te staan?

Het is wat mij betreft nog maar de vraag of je een medisch specialist op het gebied van fysieke (materieel dus) operaties kunt vergelijken met een zogenaamde specialist op het gebied van de psyche (immaterieel). Tenzij de operatie op de hersens wordt uitgevoerd en men dit als de ziel beschouwd, maar dan lijken me de problemen snel opgelost. Kwestie van in kaart brengen van de hersenen en met vaste hand opereren of medicatie verstrekken die hersenprocessen beïnvloeden. Wetenschap houdt zich immers alleen maar bezig met het materiële. Naar mijn stellige overtuiging is de menselijke geest meer da

Het is net de omgedraaide wereld wat dit aangaand. Psychotherapeut is hier dan weer wel een beschermde titel. Heel verwarrend allemaal. Wat is zachte wetenschap? Waarom heet dat zacht?

Heel fijn, iemand met verstand van zaken. Zou je willen vertellen volgens welke wetenschappelijke methode er gewerkt wordt? Overigens kan iedereen in Nederland zich psycholoog noemen hoor, het is geen beschermde titel. Dat blijkt maar weer uit je reactie als academicus die geen psycholoog is.

Wel, dat is niet wat ik te horen krijg van mensen buiten de zogenaamde academische tak van psychologie. In mijn optiek is het wensdenken wat de boventoon voert, maar geen wetenschap. In plaats van kennis dat wordt toegevoegd aan kennis met meer recentelijke ontdekkingen steunend op een stevig fundament van solide informatie, is er in dit geval sprake van contradicterende systemen en theorieën, meningen die worden ingewisseld voor compleet andere meningen en technieken die vervangen worden door geheel nieuwe technieken. Psychotherapie veranderd dus gewoon met de culturele trend mee. Alleen al h

Morgenvroeg om 06:30 geef ik gas terug en ben benieuwd naar de buurtwacht. Gelukkig staan er 4 camera's op me huisje gericht. Daarbij komend dat ik zelf ook goed kan mikken, zal ik ze warm ontvangen die boze blikken.

Mijn vocabulaire is nogal uitgebreid. Zou je wat specifieker kunnen zijn?

Dat is ook een manier van opvatten. Persoonlijk geloof ik niet in van twee walletjes eten. Je creëert een en-en situatie die m.i. het best omschreven kan worden als religieus syncretisme. Psychologie is geen wetenschap maar slechts een verzameling onbewezen seculiere en vaak tegenstrijdige meningen, welke zich vertaald in praatjes over problemen van iemand die schijnbaar geholpen wordt vanuit het perspectief van om het even welke theorie er door de therapeut omarmt wordt (en dat zijn er nogal wat). Omdat psychologie zich mis representeert als wetenschap (welke objectief van aard behoor

Ik ben veel dingen tegelijk aan het doen achter de computer, waar dit er een van is inderdaad. Je sorry zou ik kunnen accepteren ware het niet dat je nu alweer voor mij aan het denken bent. Dit doe je zo vaak dat ik het moeilijk vind om je nog te geloven. Het zou fijn zijn als je eerst vraagt naar antwoorden ipv ze zelf te geven.

Waarom beschuldig jij mij vals?

Prevaleren is niet hetzelfde als praktiseren. Als iemands voorkeur uitgaat naar snoep ipv fruit, dan zie je die persoon toch ook niet per se de ganse dag door snoepen? En dat mijn voorkeur uitgaat naar een vrouw, betekent ook niet dat ik dag en nacht loop te vozen. Gedrag is een keuze en geen compulsie waar men alleen maar aan moet toegeven. Dat is de makkelijke weg uit en zodoende plaatst men zich wat mij betreft op gelijke hoogte met mijn hond. Zou je een beetje op je taal willen letten!

Een wangedrocht is het waarin een Jezus wordt voorgesteld als bedrieger waar de wereld van houd ipv Jezus die Zijn liefde voor de wereld laat blijken.

Als jij met de meeste mannen alle heteroseksuele mannen bedoeld, dan begrijp ik hieruit dat jij voornamelijk aan het projecteren bent. Overigens zit er wat mij betreft een wereld van verschil tussen gefixeerd gedrag en normaal gedrag.

Alweer een ambivalente uitspraak. De meeste mannen zijn niet alle mannen. Je voorbeelden zijn zichzelf ondermijnend van aard wat mij betreft. Ik raad je aan om eerst eens even goed na te denken voor je iets poneert. En dan niet om mij te bestrijden, maar om je eigen punt duidelijk te maken. Gemakkelijk is het inderdaad niet om met de bereidheid om te willen vergeven te leven, maar het is te doen. Het grootste probleem ben je dan ook zelf i.m.o. De enige die men dan ook daadwerkelijk veranderen kan, dat ben jezelf.