Kaasjeskruid

Moment hoor, ff me molensteen pakken.

Geen idee, ligt aan de context.

Aha, Billy Graham. Ik heb het niet op consensus en bevordering van vereniging van Europa in de EU. Dat wordt een nog lauwere bende dan het al is.

Volgens mij gaat dat zeker weten van niet, het zou namelijk betekenen dat ik de baas zou zijn over God.

Dat gaat volgens mij niet, wat wel kan is je relatie met God integreren in de praktijk van alledag.

Liefde in actie staat er bij de eigenschappen, werkt toch wel enigszins context verduidelijkend. Dan zouden het ook homo's kunnen zijn die aan groepsknuffelen doen.

Inderdaad. Wat mij betreft dekken deze woorden in ieder geval de lading.

Dat komt aardig in de buurt en is inderdaad subject gericht, terwijl we eigenlijk Godgericht behoren te zijn. Het probleem met pragmatisme in de kerk is dat men zodoende een verkeerde kijk op succes ontwikkeld wat uiteindelijk zal leiden tot ongehoorzaamheid aan God. In de hoop dat je engels op peil is, geeft het volgende schrijven i.m.o. goed weer wat de gevaren van een dergelijke aanpak kunnen zijn: https://feasite.org/the_peril_of_pragmatism_in_the_church

Ik vind pragmatisch en ervaringsgericht een betere omschrijving.

Ja, toen was je nog wat jonger en vroeger was alles immers toch veel beter. Je bent vrij om te geloven wat jij wil wat mij betreft. Zoals ik vrij ben om te beslissen waar ik mij aan wil binden en gehoorzaam aan wil zijn. Daarmee wil ik niet zeggen dat mijn geloof vrijblijvend is... Integendeel; zodra bij mij de gedachte op komt dat ik iets dat in de Bijbel staat als redelijk denkend mens niet kan aanvaarden, houdt deze namelijk op en bezondig ik mij aan ongeloof.

Dat kan een optie zijn, hoewel.... kijken op zich is al een werkwoord immers. Dus niets doen lijkt mij haast onmogelijk in deze wereld. Volgens het volgende lied is het iig mogelijk om te kijken naar iets en erom te lachen: Ik zing dan uit volle borst: Ik zag twee TTC'en samen displayen O het was een wonder! Het was een wonder boven wonder Dat die twee TTC'en samen konden displayen! Hi hi, ha, ha, ik zit erbij en keek ernaar. modbreak Trajecto: Nou vooruit, een keertje een kwinkslag of wat leut is ook wel verfrissend. Maar toch wel over

Als je alleen je gevoelens achterna gaat en voorop zet, dan is die kans zeker aanwezig. Zoek het woord "gevoelens" maar eens op in de Statenvertaling.

Beproeft alle dingen; behoudt het goede. (1Thes.5:21)

Die verbinding bestaat uit het brengen van een valse leer en valse doctrines, het is maar net wat je geloofd. Deze leer lijkt op het evangelie, maar ze bedriegt en verwacht het heil van zelf doen en goede werken die zalig zouden maken. Religie dus. Want indien degene, die komt, een anderen Jezus predikte, dien wij niet gepredikt hebben, of indien gij een anderen geest ontvingt, dien gij niet hebt ontvangen, of een ander Evangelie, dat gij niet hebt aangenomen, zo verdroegt gij hem met recht. (2Kor.11:4)

Afhankelijk van de definitie die gebruikt wordt. In mijn optiek betreft het een sekte als het een georganiseerde set van buiten Bijbelse dogma's hanteert met op alles de nadruk behalve het reddende werk van Jezus Christus. Eigen werken worden voorop gesteld. Het gezag van de in veel gevallen charismatische en autoritaire leider/leiding van deze groepering mag niet in twijfel worden getrokken en de structuur van de organisatie hamert op regels, verplichtingen en beperkingen met veelal financieel gewin als onderliggend werkelijke motivator. De pinkstergemeente hoeft hierop geen uitzondering

Zo is dat, laat de duivel maar beuzelen.

Laten we overeenkomen om geen overeenstemming te hebben in dit geval. Wellicht dat we wat meer overeenstemming kunnen constateren in onze gedachtegangen omtrent de vragen in mijn laatste bericht:

Waarom geef je zelf niet aan waar jij je aan stoort, aan de persoon die het aangaat ipv verstoppertje spelen achter de mods?

Geen probleem. Maar laten we zaken niet onder de pet houden en daarom val ik gelijk met de deur in huis: Zou jij een definitie van God kunnen geven?

Dat is nog maar zeer de vraag. Als ik weet dat iemand van plan is om dronken achter het stuur te stappen, kan ie een flinke oplawaai verwachten van mij. Ik ga niet afwachten totdat hij/zij iemand aanrijd, zekers niet als ik weet dat mijn kroost ook op straat fietst. Ga dan maar ff een uiltje knappen en je roes uitslapen.

Als een bout en een moer.

Welkom Piet. Gooi er niet met de pet naar in het leven en wie de pet past zette hem op. Althans dat doe ik wel regelmatig.

Dit vind ik een gevaarlijke gedachtegang, het is namelijk puur pragmatisme wat regeert en pragmatische mensen heb ik bijzonder negatieve ervaringen mee. Opportunistisch van aard kunnen ze zonder blikken of blozen de situatie naar hun hand zetten en indien nodig gaan ze daarbij over lijken. Waarheid is wat werkt immers. De getallen in de portemonnee zijn belangrijker dan de kwaliteit van de hulp die verleent wordt. Nee, pragmatisme gaat ten koste van de waarheid in mijn optiek. Ik heb nergens beweert dat er naast Freud geen andere systemen en theorieën zijn ontwikkeld. Slechts dat Freud

Nee, maar bij nadere bestudering blijkt deze site het Woord van God op subtiele wijze te ondermijnen. Hoe lastig het ook kan zijn, het is niet de bedoeling om je homoseksuele gevoelens te accepteren en toe te geven aan je seksuele verlangens als homo zijnde. De Bijbel is niet moeilijk om te begrijpen in dit opzicht, maar wordt moeilijk gemaakt door mensen die per se willen leven naar eigen verlangen ipv naar Gods verlangen.

nvm