Kaasjeskruid

Als vader vertegenwoordig je m.i. je hemelse Vader. Er komt meer verantwoordelijkheid om de hoek kijken bij het vaderschap dan men vaak door heeft.

Reken daar maar op.

Ik hoop van harte dat dit opgaat voor alle kinderen. Tegelijkertijd weet ik uit ervaring dat dit een levensgroot obstakel kan zijn.

Emotripperij en sensatiezucht zijn slechte motivatiemiddelen vaak leidend tot egotripperij. Het is juist ons ego waar we aan moeten sterven.

Er lijkt mij een behoorlijk verschil te zitten tussen geloven en ontvangen van geloof...

Geen punt. Ik ben in gemeentes geweest waar ik tijdens de dienst radicaal rechtsomkeer heb gemaakt omdat ik sterk de indruk kreeg met kleuters te maken te hebben. Vaak als gevolg van dergelijke teksten te verdraaien tot iets wat er niet staat.

Voorwaar zeg Ik u: Zo wie het Koninkrijk Gods niet ontvangt, gelijk een kindeken, die zal in hetzelve geenszins ingaan. De context (althans de directe) betreft de verzen 13, 14 en 16. De discipelen voelen zich nogal verheven en ze bestraften de mensen die de kinderen tot Jezus wilden laten komen. Jezus neemt het ze ernstig kwalijk en waarschuwt ze dat wie het geloof niet ontvangt in eenvoudigheid, oprechtheid en nederigheid (als een kind dus), de hemel niet zal zien. Dus niet geloven als een kind, maar ontvangen als een kind.

Ik vroeg: waar staat dat we behoren te geloven als een kind? Dat is de duivel op een podium.

Broeders, wordt geen kinderen in het verstand, maar zijt kinderen in de boosheid, en wordt in het verstand volwassen. Hier staat volgens mij dat we juist moeten laten zien dat we beter verstand hebben dan kinderen en daar volwassen in behoren te worden. Blijf niet steken in de kennis van een kind en pronk niet met gaven. Eenvoudig zijn dus.

Waar staat dat?

Er zit wat mij betreft verschil tussen als een kind geloven en naïef zijn.

Mij bekruipt nu het gevoel dat ik op een papegaai ga lijken als ik hier antwoord op geef.

Nee, dat is opdringen. Je hebt mensen met rust te laten in hun eigen huis, tenzij op uitnodiging.

Omdat God ons iets heel belangrijks heeft gegeven: eigen verantwoordelijkheid. Waarom zou God iemand redden die tegen beter weten in kiest voor het verkeerde? Zo iemand gaat toch geheid problemen opleveren in de hemel.

Volgens mij zijn daar geen redenen voor. Althans geen waarop men zich kan beroepen tegenover God als de Grote Dag aanbreekt.

Een leven voor een leven.

Zoals reeds gesteld.

Dat gebeurt bij keuze van de mens. Kwestie van voor Hem kiezen of tegen Hem blijven.

Mattheüs 25:41-46 leert ons 4 belangrijke lessen over de hel.

Nee, daarmee kan de mens zich verzoenen met God. Je draait de zaak om.

Iedereen, zonder uitzondering, is welkom en mag zijn/haar vertrouwen leggen in God de Vader door het werk van Jezus te aanvaarden als het enige werk dat bevrijden kan. Geen enkele inspanning van onze kant kan meewerken en bijdragen aan Zijn verlossende werk. Het is zo simpel, dat het voor de meesten ongelooflijk lijkt.

Eeuwig zondigen verdient eeuwig straf... Daarom is dit leven zo belangrijk! Alleen in dit leven kan men de keuze maken voor God en zodoende die straf afgewend zien.

Dat mag wat mij betreft, want het is mensenwerk wat verkondigd wordt. Een soort christelijk humanisme.

Ergens heeft zich het idee bij mij postgevat dat jij daar aanhanger van zou zijn. Volledig misgeslagen die plank dus. Ik geloof dat God zijn gaven geeft aan wie Hij wil. Voorts geloof ik dat God nog steeds mensen geneest. Echter het verschil tussen jou en mij zit hem in het gegeven dat ik van mening ben dat God niet iedereen geneest en dat Hij daar zo Zijn redenen voor heeft. Daarom ben ik ook teleurgesteld dat deze man in een dergelijke gemeente predikt. Ik krijg niet het idee dat deze man er zelf ook van overtuigd is. Maar ik ken hem nog maar net, dus ik zal eerst informatie

Enigszins. Maar goed om te horen. Ik heb nu 3 preken beluistert van deze man en ik vind ze prachtig.