Kaasjeskruid

Er wordt afgevraagd waarom dit een schande zou zijn en jij komt met de opmerking dat het niet jou woorden maar die van Paulus zijn. Dat is toch een uitleg van likmevestje en het lijkt erop dat jij je probeert te verschuilen achter een ander. Waarom is het voor de vrouw een schande om zich op een dergelijke wijze te gedragen?

Dus je begrijpt er niks van maar neemt zijn standpunt gewoon over. Onbegrijpelijk.

Doe dat maar niet, je zult een aanwinst voor ze zijn. Al met al zou Clara Wichmann het nog wel eens druk kunnen krijgen en houdt ik met argusogen in de gaten wanneer de eerste christelijke vrouw zich meld om herstelbetalingen te eisen voor decennia-lange achterstelling en discriminatie.

Dat is wat God ons heeft achtergelaten om zaken mee te verifiëren inderdaad. Je manier van argumenteren lijkt sprekend op die van Sjako en staat bol van emotionele uitspraken die slechts hun waarde kennen in jou beleving.

Waarom vermeld Jezus er dat niet bij dan? Vrees niet gij vrouwmensen! Hoewel ge nu geen apostel moogt zijn vanwege culturele aangelegenheden, zo zal er een tijd komen waar de cultuurverschillen in uw voordeel zullen werken. Stil maar wacht maar, uw kansen komen wel.

Grote woorden voor iemand die de definitie van gelijkwaardigheid heeft moeten aanpassen naar moderne maatstaven. Voor God zijn man en vrouw gelijkwaardig; beiden dragen ze het beeld van God. Echter ze zijn niet gelijk en staan niet voor God als uniseks.

Grote woorden voor iemand die de definitie van gelijkwaardigheid heeft moeten aanpassen naar moderne maatstaven. Voor God zijn man en vrouw gelijk; beiden dragen ze het beeld van God. Echter ze zijn niet gelijk en staan niet voor God als uniseks.

Om er vervolgens even consequent geen aan te stellen als apostel. Volledig in lijn met Zijn leer.

Of ze hadden niks te klagen omdat er goed voor ze gezorgd werd. Wat ben je nu allemaal aan het insinueren? Je verhaal hangt van de vooringenomenheid aan elkaar.

Welgemeend uiteraard. Maar wat als de inhoud niet bevalt?

Je eigen theorie in de praktijk, geloof in beweging. Goed voorgedaan hoe je consequent naar een ander blijft wijzen.

Aha, geheimzinnige apparaten. Geven ze ook geluid?

Dus al iedereen nu mee gaat doen met wijzen naar de ander dan komt het goed?

Wel, het is natuurlijk geen nieuws wat ik breng als ik beweer dat dit wijzen naar anderen een groot onderdeel uitmaakt van je strategie.

En hoe doen ze dat dan? Hoe doe jij dat dan?

In jou beleving wellicht, echter mijn perceptie op deze zaak is totaal tegenovergesteld aan die van jou. Wat mij betreft spreken ze twee geheel verschillende talen en omdat ik jou niet versta is een gesprek onmogelijk. Ik ben hierin compromisloos.

Met elk een geheel verschillende Bijbel in de hand? Dat kwartje wil maar niet vallen bij jou... Echter bij mij wel en ik vind het dus op deze manier zinloos om met jou in gesprek te gaan.

Sjako probeert te visualiseren wat niet voorgesteld kan worden en doet zodoende enorm afbreuk op de mooie belofte van God dat alles nieuw zal worden. Breng Sjako maar niet op ideeen, straks komt hij ook met een uitgave van de NWV met kanttekeningen. Hoewel ik er zelf ook wel een heleboel bij kan vermelden.

Sjako gaat tuinieren in een veredelde moestuin en zet zijn planten waar hij maar wil, ook al is het scherp zand uit de zandbak. Geheel ecologisch verantwoord en zelfvoorzienend. Kweeklabje erbij, beetje kruisen en prutsen met groen. Echt, onvoorstelbaar. modbreak Trajecto: Nou, dat weet ik niet maar je probeert er nu een grap van te maken. Laten we gewoon serieus bij het onderwerp blijven. Bij de opmerking van Sjako dat de mens de kroon van de schepping is kan eventueel wel een kanttekening. Dat is iets wat niet in Genesis staat.

Inderdaad, anders ben je wat mij betreft geen jood. Hoe dan ook, we dwalen af, ik hou het hierbij.

Tegen Fritsie. Dit is hooguit een onnozele vergelijking. De juiste vergelijking zou moeten zijn: Als je jood en oog-om-oog vervangt door moslims en fietsen-stelen valt heel (wellicht pvv stemmers uitgesloten) Nederland over je. Wat ook een onnozele vergelijking oplevert, want niet iedere moslim steelt fietsen. Daarentegen hangt iedere jood wel het oog om oog tand om tand principe aan.

Een ander mag dat opvatten zoals hij wil, zoals ik dat zal doen op mijn manier. Een ander mag geloven wat ie wil, ik hoef het daar niet mee eens te zijn.

Nee, ik vermoed dat dit te maken heeft met het gegeven dat het een nogal subjectieve kwestie is of iemand zich n.a.v. uitlatingen gekwetst voelt. Zo teruglezend lees ik iig geen bedreigingen of doodverwensingen. Zou je wat specifieker kunnen zijn aangaande welk schrijven jou in het bijzonder op deze gedachte heeft gezet? Daarmee doel ik niet op jou etnische achtergrond, maar op jou religie. Voor de duidelijkheid: Jezus heeft meer gedaan dan de wet houden; Hij heeft deze overbodig gemaakt. God zij dank. Jezus heeft de wet nooit bestreden maar uitstekend gehouden. Als tegenpool v

Als dat zo was, dan had ik vast wel een ban gekregen. Ik heb niks tegen jou, maar wel alles tegen jou religie. Ze ontkent het werk van Jezus en maakt Hem volkomen overbodig.

Evenzo is het Gods wil dat niemand verloren gaat in het volgende vers: Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker; Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen. (1.Tim.2:4, SV) Ondanks dat dit de wil van God is zullen er toch velen in de hel belanden en dus ver van zalig verwijderd zijn.Teksten als dezen verklaren mij dat er naast de wil van God nog een wil van belang is. Er is genoeg voor iedereen, maar niet iedereen wil er aan.