Kaasjeskruid

Zullen? We zullen zien. Ik lees in dat artikel niet zulke stelligheden, maar meer het woordje "als" en "zou kunnen". Vooralsnog lees ik enkel dat men het bij het verkeerde eind heeft gehad en komt er meer ijs bij dan er verdwijnt. Antarctica zou zelfs verantwoordelijk zijn voor een daling van de zeespiegel. Ennuh, 10.000 jaar geleden werd de wereld ongeveer geschapen! Dat fabeltje over die miljarden jaren gaat zo de prullenbak in.

Na het lezen van het volgende artikel ben ik me maar weer eens achter de oren gaan krabben. Zijn virussen wel wat we geleerd krijgen? https://www.wddty.com/news/2019/04/measles-is-a-natural-cancer-killer.html?fbclid=IwAR12QTFhzNIao89scRysG3jFiJgkHNaq_eW9wStPfOnQDtP3S34LC7OI_bI

Lezen is een kunst die je blijkbaar nog wat beter zou kunnen leren verstaan: https://de.wikipedia.org/wiki/Arktis Arktis is dus een gebied rond de noordpool. Niet zo gauw gaan roeptoeteren!

Hehehe, dat is ook een manier van bekijken. Ik kan de humor er wel van inzien. Ondanks al deze scheten staan we er nagenoeg onveranderd voor, terwijl je zou denken dat dit toch zijn weerslag zou moeten hebben op het milieu. Gelukkig maar, want om nu steeds je scheten in te moeten houden geeft ook zo een opgeblazen gevoel en wellicht juist een broeikaseffect van binnen.

Ah zo, ja net zulke flauwekul blijkbaar.

Mij ook. Wat denkt de mens wel niet wat hij is? Arrogante prutsers die elkaar het liefst het hoofd op hol laat slaan om er vervolgens flink aan te verdienen. Ten koste van de zwaksten. Wat bedoel je precies met de CO2 theorie?

Waar heb je weinig vertrouwen in? Waarom?

https://beta.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/het-smelten-van-antarctica-is-niet-meer-te-stoppen~b5c1928c/ https://fenixx.org/2019/05/17/nasa-weerlegt-ipcc-wereldklimaatrapport-antarctische-ijskap-groeit/?fbclid=IwAR3SGAU3WAZT3cdMlggZO7b4cEYuRYWJBhEuGVKaGRDv3PZXxGItFgG3Imw Aldus de profeten van deze wereld. Maakt men elkaar nu gewoon gek in de kop, of snappen ze er gewoon niets van? Of snap ik deze tegenstrijdigheid niet?

Ik zal de volgende keer rekening houden met je beperkte cognitie wat dit betreft.

Ik vroeg je niet om mij uit te leggen wat Gods wet is. Ik vroeg je wat jij eronder verstaat. Bedankt daarvoor.

Heb je Gods wet ook in je hart zitten dan? Wat versta jij onder Gods wet? Politiek heeft alles te maken met belangentegenstellingen in samenlevingen en de behartiging daarvan. In het Christendom draait het niet om de behartiging van eigen belangen, maar om die van God. En de belangen van God worden gediend in Zijn eigen Koninkrijk, die niet van deze aarde is. God vraagt ons niet om die belangen middels wereldse politiek op te dringen.

Maar omdat deze warmte werd gegenereerd door een na oorlogse opleving van de economie en er verder geen ommekeer naar God werd gemaakt, had deze wereldse warmte een beperkte houdbaarheidsdatum.

Zijn godsbegrip van het “Absolute” staat diametraal ten opzichte van wat de Bijbel leert over de kwestie van de Drie-Eenheid. Bij hem was het de gnosis die regeerde en dit resulteerde enkel in een vertroebelde geest.

Het is de Heilige Geest die bij de wedergeboorte (tot geloof komen) Gods wet in de harten van Zijn kinderen legt. Deze wet heeft niets met politiek uit te staan.

Bij de JG absoluut. Eigen politiek, met eigen regels en wetten.

Alles wat komt na "die heb ik niet" is niet interessant.

Wat wil je dan horen? Het zou zo kunnen zijn, maar laten we er eens een balletje over opgooien? Dat is niet mijn manier van discussiëren.

Wat een nonsens. Ik geef slechts antwoord op een vraag. Maar als dat je bedoeling is, dan beantwoord ik ze niet meer.

Judas was een verrader die zich als vriend opstelde naar Iemand die oprecht zijn Vriend wil zijn.

Niemand is vrij om te doen en te laten wat hij zelf wil en zal dat ook nooit worden. Het lijkt mij dan ook een nutteloze bezigheid om jaloers te zijn op anderen die zichzelf zogenaamd vrij hebben verklaard.

Excuses Willem, je zoekt excuses en zet mij nu bewust in een negatief licht. Ik bevind mij niet in Sodom en Gomorra maar ben er juist uit weggevlucht. Ik raad je dringend aan hetzelfde te doen.

Er wordt meer gezegd in die gelijkenis: En zeide tot hem: Vriend! hoe zijt gij hier ingekomen, geen bruiloftskleed aan hebbende? (Mat.22:12, SV) Dit is voor mij de reden om het negeren om te geven. Volgens mij hebben wij, in ieder geval ik, hierin nog veel te leren. Ik zou wel willen dat ik wat vaker vriendelijk de ander kon aanmanen het juiste kleed aan te trekken voordat het te laat is. Dat is de les die ik er uit trek. Ik ben immers ook een kwaaie geweest.

Dat is iemand die een slaaf is van zijn eigen gerechtigheid en geen genodigde die vertrouwt op de gerechtigheid van God. Een lijk die meent dat even onder de douche stappen in zijn eigen huis voldoende is. Een kleermaker die tevreden is met eigen weefsel.

Ik mag graag gebruik maken van vragen om zaken duidelijk te krijgen, met name om te zien hoe de ander over bepaalde kwesties denkt. Dat wil niet zeggen dat ik geen duidelijkheid heb... Als ik jou was zou ik dat negeren opgeven. Tenzij het is uit zelfbescherming.

Heb je @Dolce Vita ook op negeren staan ofzo?