Fundamenteel

Vandaag belijden ze religie met klimaat en genderidentiteiten. Religie is op Credible trouwens zeer zeldzaam. Naar een kerk gaan en blindelings die gewoontes, rituelen en scaramenten overnemen is ook een vorm van religie he.

Er is toch geen enkele verhouding? Jezus citeert Genesis en wijst God als onze Vader aan. Dus je bent een product van een levende God en niet van dood materiaal. Evenmin van bacterie of vissen. Iedere soort zingt zoals die gebekt is.

Wel Hetairos, de wet van Mendel is simpel. Ge erft dominante genen van uw vader en van de moeder. En die mengeling vormt dan een uniek fenotype binnen het genotype (in dit geval de mens). Ge kunt voorspellingen doen op basis van bestaande genetica, omdat die zaken wet zijn. Bijvoorbeeld, ik teel tomaten. De ene tomaatplant moet ondersteund worden, maar heeft dikke tomaten vol van smaak. De andere tomaatplant heeft iets minder goede tomaten maar geen ondersteuning nodig en veel meer weerstand. Door deze te kruisen kan ik voorspellen dat er diverse fenotypes te vinden zullen zijn waarin ik mijn

Een wonder is dan iets dat de natuurwetten zou tarten Zoals uit de dood opstaan. Of iemand die lang zonder zuurstof zat en toch diens cognitieve functies behoud en over een bijna doodservaring spreekt. Er zijn zaken die onze logica tarten en niet te verklaren zijn. Een mirakel, een wonder, uitzonderlijk.... Denk je dan dat de wetten van Mendel gebouwd zijn op theorie of is dat wetenschap die we abstract kunnen kaderen, met onze eigen ogen waarnemen en telkens opnieuw waarnemen? Die wetten worden wel gebruikt om allerlei theorieën te verzinnen, maar ik kan u verzekeren dat ieder mens rond

Taal wordt aangepast op gevoelens hedendaags. Alles waarmee mensen vandaag cultureel oneens zijn, is racisme bv.

Geen excuses nodig Hetairos, we kennen elkaar al wat beter intussen en ik laat zelf bij de vleet zaken open om bij de materie te blijven. Daarvoor hoeven we ons echt niet te excuseren hoor. Met een natuurwet treffen we nooit het tegendeel. Als men 100 haarborstels met haren van 100 mensen zou verzamelen, kan men die telkens opnieuw terugleiden naar de oorsprong. Dus we hebben zaken die wet zijn en als bewijs kunnen gelden en we hebben zaken die theorie zijn, waar naast nog eens hypotheses bestaan. ik snap uw argument bij de dood, maar dat is heel zeldzaam en we kunnen ook mensen uit

Ja de pure eenvoud is moeilijk genoeg. Een simpel leven is hedendaags een luxe.

Mensen ik heb het opgezocht, met zekerheid kan men tot 7 generaties terug kijken. Ik vind dat een interessante nuance voor het onderwerp. Zeven generaties zijn traceerbaar in het bloed dat nu door uw hart naar al uw organen pompt.

Het zou u sieren wat minder betrokken te zijn met zaken waar je geen kennis van hebt, en als je geen kennis hebt dat gebrek bij de ander te leggen. Het is bovendien een narcistische eigenschap in ieder onderwerp aanwezig te zijn om het telkens op je eigen wereldbeeld te vertalen en de aandacht daar van af willen leiden door middel van manipulatie en andere technieken. Als je de wikipedia definitie naast de definitie van de huidige context als argument wilt gebruiken in "blijk van kennis", maak je uzelf alleen maar onsterfelijk belachelijk. En dat doe je al meer dan een jaar aan een stuk,

Maar je hebt ook nog natuurwetten, bv dat je een combinatie van je vader en moeder bent. Dat kunnen we af lezen in DNA. Maar die verwantschappen met uw voorouders, zijn maar ongeveer 10 generaties met zekerheid te achterhalen. Waar zien ze dan een gemeenschappelijke voorouder met apen? Ik heb meer bewijzen over Jezus in handen dan over verwantschap met zowat alle soorten, zoals de theorie ons wilt leren.

De grootmeester zal het weten. Als er geen zelfcontrole mogelijk was, dan is het ook overbodig uw daden te overdenken alvorens je ze uitvoert he. Er liggen zaken buiten onze controle, maar hoe wij daarop reageren ligt deels binnen onze controle. Ik benaderde het ook niet vanuit een filosofisch kader, maar in het kader van narcisme en getriggerde social justice warriors die gevoelens voor de waarheid plaatsen en daar behoorlijk ver in gaan om hun gelijk te krijgen.

Wat een zever. Het is leren begrijpen waar gevoelens vandaan komen en er niet op handelen, niet handelen op impuls maar zwaar overdenken alvorens je impulsief op gevoelens handelt. Dat is MIJN definitie zonder google.

Ik heb het even met AI besproken omdat die leerstof lang geleden is, maar het klopt toch wat ik daar zeg hoor. Om het wat uitgebreider te benaderen, bron = chatgpt: Wet van Segregatie (Splitsingswet): Tijdens de meiose, de vorming van gameten (spermacellen en eicellen), scheiden de twee allelen voor elk gen zich van elkaar. Elke gamet krijgt dus slechts één allel van elk gen. Bij de conceptie, wanneer de spermacel en eicel samensmelten, vormen ze een zygote die weer twee allelen voor elk gen bevat, één van elke ouder. Voorbeeld: Als een ouder twee verschillende allelen heef

Stoïcisme wordt ook al lang niet meer gestimuleerd. alles wordt op gevoelens gericht. Wat gebeurt er als een kind,dat nooit ongelijk kreeg, later in de puberteit nog eens gestimuleerd wordt op gevoelens te reageren? En niet geleerd wordt gevoelens onder controle te krijgen? Terwijl er een lopende lus aan geweld en ontucht over ieder scherm rolt?

Vrijheid om te zondigen heeft gevolgen en de Bijbel staat bol aan voorbeelden van samenlevingen die ons voorgingen.

De Bijbel vertelt ons gewoon eerlijk dat er een tijd was dat mensen van Jahweh afdwaalden en andere goden aanbaden. En weergeeft daarbij de gevolgen ervan. Als vrijheid geadverteerd moet worden dmv propaganda en sociaal darwinisme vereist om aan de massa verkocht te krijgen, zou ik toch eens mezelf onthechten met die "geest" er van en het eens goed als buitenstaander proberen ontleden.

Maar Hetairos, als er zaken geen wet waren, hoe kunnen we dan opmeten of iemand te snel rijdt om die te bekeuren? En zo hebben we dat ook in de biologie. Zo weten we dat gameten (eicel en zaadcel) splitsen om de allelen te vormen. Ego, je erft materiaal van de vader en de moeder. Die gameten (eicel en zaadcel) vormen na conceptie 1 nieuw, uniek en onvervangbaar DNA patroon. Wat uitgebreid te lezen is in de wetten van Mendel, wet van segregatie en wet van onafhankelijke sortering. Die allelen bepalen dan je kleur ogen, kleur haar enz. Het is wet dat je dit van een vader en van een moeder e

Neen je bent vrij te stellen wat je wilt, dat te uiten en verspreiden maar je mag het niet opdringen. De dwang komt van mensen die voornaamwoorden strafbaar willen maken. Zoals iemand niet “Them” willen noemen bv Het was in naam van God en vandaag in uw en mijn naam; de democratie.

Zo is dat, maar er zijn wel onveranderlijke bewezen zaken. Zo hebben we in de evolutietheorie de wetten van Mendel. Dat is dus geen theorie, maar wet. Net zoals we aan de hand van de zwaartekracht op deze aarde consequent een gewicht in materie kunnen bereiken om er uiteindelijk handel, chemie enz mee te voeren. Wat ons dan brengt op wiskunde, wat een taal op zich is waarin geen error kan bestaan, omdat die taal universeel is voor ieder mens. Er zijn nog wetten naast onze theorietjes. Dus we hebben wel een geest gekregen die grondig kan evalueren om iets als "bewezen" te beschouwen. Er is

Maar wij dringen die aan niemand op en willen Hem gewoon zelf behouden. Of zijn christenen de scholen binnengedrongen om dwaalleren aan te leren? Niemand weerhoudt U toch in meer goden of een andere god te geloven? Hoezo is dat narcistisch?

En waar is uw blijk van kennis? Ge zegt wel veel wie geen kennis heeft, maar waar is de uwe? En het is meester, niet autoriteit in die context, tenminste als hij een master behield in de universiteit. En bewijslast is onderworpen aan methodiek. Als je telkens hetzelfde resultaat behaalt in uw onderzoek, mag je het bewezen beschouwen. Bv als men leven uit elektriciteit en koolstof kan veroorzaken, moet dit consequent herhaald kunnen worden om het als bewezen aan te kunnen tonen. Evolutionisten hebben meer geloof dan mij want ik geloof er niets van Ik geloof wel in evolutie ma

Toen vormde de HEERE God de mens uit het stof van de aardbodem en blies de levensadem in zijn neusgaten; zo werd de mens tot een levend wezen. and it was so

Straks ga je nog geloven dat chaos in orde kan vallen terwijl het overduidelijk andersom is.

De Bijbel leert dat je vroeger een mens was die naakt en schaamteloos in de natuur leefde, zonder zich van kwaad bewust te zijn. Maar dan werd de mens zich van het kwade bewust en bracht die kennis als vrucht de dood. We zijn onze schaamte steeds meer beginnen bedekken, met alle gevolgen van doen.

Er worden geen eindjes aan elkaar geknoopt. De tijdsgeest van vandaag werd gereflecteerd op de Bijbel. Er wordt ons iets geopenbaard in de Bijbel. En omdat die signalen te vertalen zijn op het heden, verwierf de Bijbel dus autoriteit bij meeste gelovigen. Het is geen random profetie dat aan ons geopenbaard werd, maar iets dat voor onze ogen uitrolt en waarvoor wij tot waakzaamheid zijn geboden. Mensen die met een androgene adam afkomen, de menselijke biologie willen redefinieren met kwakzalverij (dwaalleren), klei en ijzer mengen. Het is de wereld en haar tijdsgeest die telkens opnieuw ge